Оригинал материала
В поиске сильного союзника
После того как иллюзия однополярного мира, в котором одна великая держава, США, может определять течение международных событий, рассеется окончательно, мы все окажемся перед реальностью мирового хаоса. По крайней мере в целом ряде взрывоопасных регионов уже сегодня царит соперничество между двумя-тремя претендентами на доминирование, и все эти региональные «сверхдержавы» одна за другой встают на путь гонки вооружений, включая ядерное оружие.
Прежде всего речь идет о Ближнем Востоке и Центральной Азии. К этому региону непосредственно прилегают границы наших соседей, бывших советских республик. С рядом из них у нас существуют военно-оборонительные соглашения.
Они, в свою очередь, испытывают влияние и экстремистских течений ислама, и тех исламских государств, которые, как Пакистан, уже располагают ядерным оружием или, как Иран, явно в состоянии его заполучить в ближайшее время. Им противостоит в этом регионе Израиль, который, по всеобщему убеждению, также имеет ядерное оружие.
Но в непосредственной близости к границам России находятся и другие «новые» ядерные державы -- Китай и Индия.
Готова ли Россия к ядерному соперничеству, гонке вооружений со всеми этими государствами одновременно? Можем ли мы себе позволить в то же самое время и соперничество со «старыми» ядерными державами? Во что обойдется такая гонка?
Кто-то может объяснить, почему ядерное оружие в руках пакистанских генералов-президентов, иранских священнослужителей, корейских или китайских коммунистических руководителей представляет для нас меньшую угрозу, чем ядерное оружие в руках американских, британских и французских лидеров?
Уже сегодня России необходимо сделать выбор, с каким сообществом обладателей оружия массового уничтожения сблизиться, с кем сотрудничать в военной сфере, с кем заключать союзы. Убежден, что здравый смысл возобладает и Россия пойдет на заключение военного союза с теми, кого принято называть Западом. Наилучшей формой такого союза для нас является прямой двусторонний военно-оборонительный союз с США.
Почему не вступление в НАТО? Есть достаточно простые аргументы за и против вступления в Североатлантический альянс как военную организацию.
Во-первых, членство в НАТО требует переговоров и достижения согласия со всем множеством старых и новых участников этой организации. Правящие элиты во многих странах, недавно вступивших в НАТО, сделали свою политическую карьеру на русофобских спекуляциях, эксплуатирующих исторические комплексы населения бывших социалистических стран. Для них согласиться на союз с Россией -- значит потерять любимые, испытанные инструменты политической борьбы. В Америке нет этих комплексов. Если Россия захочет стать одним из союзников Вашингтона, это будет свидетельством как раз эффективности политики США.
Во-вторых, вступление в НАТО должно повлечь за собой унификацию систем вооружений, стандартов военной техники, оборонной промышленности. Прямой союз этого не потребует. Военно-техническое сотрудничество будет не односторонним приспособлением к чужим правилам, а скорее совместной разработкой новых образцов техники. Сотрудничество в системах связи и обеспечения взаимодействия войск на поле боя должно опережать все остальное. И оно будет скорее на пользу российским вооруженным силам, если стандарты будут унифицированы.
Главный плюс такого союза с Америкой -- возможность сосредоточить силы и средства на модернизации вооруженных сил и обеспечить подготовку их к такому характеру вооруженного конфликта, который наиболее вероятен, и на тех направлениях, где угроза выше.
Испытав два тяжелых конфликта с исламистскими экстремистами в Таджикистане и на Северном Кавказе на советской территории, а перед тем пройдя через участие в гражданской войне в Афганистане на стороне тех, кто потерпел поражение, то есть после двадцати лет войн на юге с вполне определенным противником, мы все еще готовимся в основном к войне вовсе не там и не с теми потенциальными противниками.
Упомянутые войны были вчера. Сегодня они затушены, но противник жив, активен и полон надежд и планов. Завтра исламистские экстремисты могут не только перейти в наступление где-нибудь в Ферганской долине. После признания поражения США в Ираке и возможного ухода их войск оттуда эти силы попытаются прорваться к контролю над ядерным оружием и ракетной техникой в Пакистане или Иране.
Союз с Америкой позволит России сэкономить огромные средства на одном направлении, но, увы, не гарантирует, что на другом не придется создавать мощную военную группировку с участием целого ряда союзных стран. Разве не будет это легче сделать вместе с США?
Конечно, существует традиционное, глубоко укоренившееся недоверие между дипломатическими и военными элитами двух наших стран. Наследство «холодной войны» живо. Но пора оценить сегодняшние, а не вчерашние проблемы. Россия и США имеют на мировой арене принципиальные общие интересы, более важные, чем разделяющие их спорные вопросы. Потенциальный противник тоже общий.
Захотят ли США заключить договор о военном союзе с Российской Федерацией? Не знаю. Однако элитам наших стран предстоит в самые ближайшие годы провести переоценку многих ценностей. Разброд и шатания в многополярном мире будут нарастать. Россия и США будут нуждаться друг в друге.
Еще вчера, гордо пребывая на «посту» единственной страны-гегемона, США пренебрегали мнением не только потенциальных союзников, в том числе и России. Они наплевательски относились и к предупреждениям действующих союзников, в том числе Германии и Франции. Сегодня и республиканцы, и демократы в США уже обсуждают механизмы и инструменты коллективных действий на международной арене. Россия же обязана преодолеть соблазн поиска тактических выгод от краткосрочных соглашений с самыми разными партнерами. Попытки в условиях многополярных потрясений играть в мировые игры за разные команды одновременно несостоятельны. Довольно быстро они приведут любую страну к изоляции и сделают ее беззащитной.
Россия нуждается в союзниках, которые не оставят ее один на один с очередным кризисом на южных рубежах. России нужны стратегические решения.
Обеспечить необходимое для России содержание союзнического договора -- это работа для профессионалов. Но общий подход требует общественного внимания и обсуждения.
Главное в нем -- взаимные гарантии Москвы и Вашингтона на случай нападения какой-либо третьей страны на одного из союзников. Это должно относиться и к ядерному, и к неядерному акту агрессии. Договор должен также содержать такие меры доверия между союзниками, которые обеспечивали бы подготовку совместных действий и исключили бы саму возможность использования ракетно-ядерного оружия друг против друга.
Желательно предоставление аналогичных гарантий со стороны обоих участников договора и для других стран-союзников, т.е. европейских стран -- членов НАТО, а также стран -- бывших республик Советского Союза, при условии, что они захотят такие гарантии получить.
Особый механизм сотрудничества потребуется, чтобы определить характер и порядок действия союзников в случае террористических атак, когда невозможно идентифицировать государство-агрессор.
Сегодня мир так кардинально и быстро меняется, что России требуется пересмотр традиционных подходов. Для обеспечения нашей безопасности нужны сильные союзники. Я убежден, что именно такие выводы следуют из речи президента Владимира Путина в Мюнхене. Многополярный мир неизбежен, но он несет в себе и многие риски, и «многие печали». Понимание этого приводит к выводу, что союз России с США в наибольшей степени отвечает национальным интересам обоих государств.