Цена компромисса в тупиковой ситуации — власть

В последние дни киевская политическая интрига вновь обрела стремительность и непредсказуемость. Недели две, вплоть до 25 апреля, главными игроками на этом поле казались судьи Конституционного суда и очевидный перевес был на стороне коалиции. Судьба президентского указа решалась не в пользу президента, а перспектива майских выборов становилась все более умозрительной: в ЦИКе кворума не было, и это, равно как и отказ Кабинета министров финансировать выборы, никоим образом не позволяли официально начать избирательную кампанию. Зато в Конституционном суде кворум был, и кворум этот играл на руку «донецким». На ту же «руку» играли Министерство юстиции, признавшее указ Ющенко от 2 апреля неконституционным, затем Высший Административный суд, указ этот отменивший, наконец, Генпрокуратура, каковая завела дело против «оранжевых» по факту давления на судей КС.

25 апреля Виктор Ющенко вновь «перевернул доску». Очередной указ о роспуске Верховной Рады и о назначении новой даты досрочных выборов (теперь – 24 июня) смешал все карты и поставил ситуацию с ног на голову. Фактически Ющенко «отыграл» юридическое преимущество: проигрышное дело в Конституционном суде закрыто, новая дата выборов находится в полном соответствии с украинской Конституцией: по прошествии 60 дней с момента роспуска парламента, т.е. с 25 апреля. Иными словами, Ющенко сделал вторую попытку, что вызвало недолгий ступор в стане «регионалов» и нервное веселье в журналистском сообществе. Отныне киевские СМИ пестрят заголовками вроде «Серийный президент» или «Страна обезумевших юристов»: в самом деле, возможно ли распускать парламент, который уже был однажды распущен? И сколько раз можно распускать один и тот же парламент? Фарс и юридическая истерика перешли в новую фазу, когда 26 апреля Ющенко свежим указом назначил нового-старого генпрокурора: Святослав Пискун, уволенный в свое время президентом Кучмой, затем восстановленный президентом Ющенко, затем уволенный им же по причине провала резонансных дел, затем опять же восстановленный решением Шевченковского районного суда г. Киева, каковое было в свою очередь отменено судом высшей инстанции, в один день был восстановлен решением все того же Шевченковского суда. Абсурд, кроме всего прочего, в том, что за два дня Шевченковский суд вынес по делу трижды бывшего генпрокурора два противоположных по сути решения, причем постановление от 26 апреля о восстановлении Пискуна в должности было вынесено лишь после кадровых перетасовок в самом суде.

Юридическую логику здесь усмотреть сложно, что же до логики политической, то иные оптимисты видят во всем этом некую надежду: единственное достоинство скандального прокурора Пискуна – его так называемая гибкость. Будучи в настоящий момент депутатом Верховной Рады и членом «региональной» фракции, дисциплинированно проголосовавшим за «неконституционность» президентского указа, в первом же интервью в должности генпрокурора Пискун заявил, что указы президента должны исполняться, прокурорский долг – надзирать за их исполнением и никакого противоречия в своих вчерашних и сегодняшних действиях он не видит.

Новый виток политического конфликта был спровоцирован 1 мая, когда Виктор Ющенко освободил от должности судью КС Сюзанну Станик с формулировкой "за нарушение присяги". Накануне с такой же формулировкой был уволен судья Валерий Пшеничный.

Неудивительно, что в описании действий обеих сторон конфликта — любыми комментаторами — есть общее место, которое можно сформулировать приблизительно так: «выход за пределы юридического поля». Можно усмотреть сколько угодно юридических несообразностей в том, что происходит на Банковой (в Администрации президента) и на Грушевского (в парламенте и Кабмине), более того, новое обострение и новый виток противостояния оборачиваются тупиком – правовым и политическим. Развитие сюжета сулит дурную бесконечность: ответным шагом парламента, как и следовало ожидать, стало очередное представление нового указа во все тот же Конституционный суд. Затем в парламенте зарегистрировали начало процедуры импичмента президента. Процедура же такова, что начать ее несложно, вот только закончить – проблематично. Точно так же, как невозможно провести выборы без участия Партии регионов — невозможно провести импичмент без подключения к процедуре представителей всех парламентских фракций. За решение об отстранении президента должны высказаться как минимум 338 депутатов, и «коалицианты» получат искомое число лишь в том случае, если сговорятся с фракцией Юлии Тимошенко.

Как ни странно, это не выглядит совершенно невероятным. Более того, Виктору Ющенко – в страшном сне, а Юлии Тимошенко – в сладких мечтах могла пригрезиться нынешняя ситуация: фактически судьба президента находится в руках «женщины с косой». При этом «регионалы» готовы сыграть на президентских амбициях самой Тимошенко, тогда как Ющенко, предъявив Януковичу очередной список невыполнимых требований, загнал себя в глухой угол. «Регионалы» охотно распространяются об имеющих место быть консультациях с «бютовцами» (членами фракции Юлии Тимошенко). «Бютовцы» покамест сам факт переговоров отрицают, но все заинтересованные лица, в том числе и Виктор Ющенко, отдают себе отчет в том, чем обернется «золотая акция» Тимошенко при новом переделе власти.

В конце концов, в тупиковых ситуациях выигрывают способные переговорщики, новейшая история и события последнего месяца показывают, что Ющенко с Януковичем договориться категорически не способны. А вот Тимошенко договориться может с кем угодно и о чем угодно. Компромисс – вопрос момента, а верность/неверность слову – вопрос следующего момента. Цена компромисса в наших тупиковых играх – не примирение, но власть.