Дата
16.05.2007
Автор
Скрыт
Источник
Сова
Сохранённая копия
Internet Archive
Original Material

Думцы снова хотят ужесточить наказание за экстремизм

16 мая 2007 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, направленный на очередное ужесточение наказания за экстремистскую деятельность, инициированный группой депутатов в феврале 2007 года.

Законопроект предусматривает внесение изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный Кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, и закон "О противодействии экстремистской деятельности" (подробнее см. здесь). Все изменения направлены на ужесточение преследования "экстремизма" в определении закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Отметим следующее.

Во-первых, частично законопроект устарел. Поправки, касающиеся изменения ст. 244 (Надругательство над телами умерших и местами их захоронения) в апреле 2007 года уже были приняты по инициативе Правительства России (закон о поправках по этой статье вступил в силу 10 мая 2007 г.)

Во-вторых, обращает на себя внимание чрезмерное ужесточение наказания и откровенная направленность против активистов политической оппозиции и общественных организаций целого ряда статей УК, в редакции, предлагаемой думцами.

Так, за организацию и участие в массовых беспорядках (ст. 212) по "экстремистским" мотивам наказание планируется увеличить с 10 до 12 лет лишения свободы. С учетом внесения в "экстремистскую" мотивацию "идеологической" и "политической" ненависти, на наш взгляд, эта поправка прямо направлена на преследование активистов политической оппозиции, а также против организаторов и участников "Маршей несогласных". Вероятно, то же можно сказать и об ужесточении наказания по ст. 213 ("Хулиганство"), правда оно не выглядит столь разительным (наказание повышается с семи до восьми лет). Редакция же ст. 280 УК РФ ("Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности"), которую планируется переименовать в "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и публичное оправдание такой деятельности" с одновременным увеличением наказания с трех до шести лет лишения свободы, также позволяет преследовать нелояльных власти общественных активистов (см., например, эпизод с вынесением предупреждения "за экстремизм" "Мемориалу"). При этом законопроект предусматривает примечание к данной статье УК, указывающее, что "В настоящей статье под публичным оправданием экстремистской деятельности понимается публичное заявление о признании экстремистской деятельности правильной, нуждающейся в поддержке и подражании"

Ужесточение наказания за "уничтожение или повреждение памятников истории и культуры" (ст. 243) по вводимым мотивам ненависти - с двух до шести(!) лет лишения свободы, также представляется нам чрезмерным, хотя в отличие от описанных выше поправок не носит откровенно "антиоппозиционной" направленности.

Ужесточение наказания по ст.ст.282, 282-1 и 282-2 представляется нам техническим, для увеличения срока давности по этим статьям. Не секрет, что дела такие длятся очень долго и, зачастую, намеренно затягиваются подследственными, в результате чего многие из них (подследственных) избегают наказания именно из-за истечения срока давности.

А вот целый ряд поправок в закон "О противодействии экстремистской деятельности" выглядят разнонаправленными.

Например, предлагается изменить редакцию ст.1 закона в части, о клевете на "лицо замещающего государственную должность", которая предполагает доказательства факта клеветы в суде, на следующую формулировку: "публичное заведомо ложное обвинение лица замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в период исполнения им своих должностных обязанностей в совершении деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением". Таким образом из закона убирается необходимость доказательства клеветы в суде. Это выглядело бы вполне логичным при сохранении в определении прямого указания на уголовное преступление - "клевета". Но вместо этого слово "клевета" заменено на его расширенное определение, данное в УК - "публичное заведомо ложное обвинение...". И это также создает опасность преследования политических активистов за критические высказывания в адрес государственных чиновников.

С другой стороны предлагается вообще исключить из определения экстремистской деятельности "посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность", а также публиковать списки запрещенных "за экстремизм" организаций, что выглядит вполне разумным.

То, что законопроект имеет большое количество содержательных недостатков (помимо огромного количества небрежностей и неточностей), отмечено в целом ряде заключений на него (см., например, заключения Верховного Суда и Правительства России).

Наиболее существенные замечания содержатся в заключении на законопроект профильного Комитета и Правового управления Госдумы (тексты см. ниже).

В них указывается на несогласованность большинства предлагаемых изменений с уже существующими законодательными положениями, на взаимную противоречивость и юридическую неопределенность целого ряда предложений.

Поэтому, принимая концепцию данного законопроекта и возможность принятия его в первом чтении, эксперты и Думы, и Правительства, и Верховного Суда настаивают на необходимость серьезной доработки предложенного законопроекта.

======================

[Заключение на законопроект Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству]

Названным законопроектом предполагается распространить действие части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) на деяния, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступления экстремистской направленности.

Законопроектом также предполагается дополнить статью 212 УК РФ ("Массовые беспорядки") и статью 213 УК РФ ("Хулиганство") такими квалифицирующими признаками, как совершение деяния по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотиву ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Статью 243 УК РФ ("Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры") предполагается дополнить квалифицирующим признаком "совершение деяния по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды".

Статью 244 УК РФ ("Надругательство над телами умерших и местами их захоронения") предполагается дополнить квалифицирующим признаком "совершение деяния по мотиву идеологической, политической (ненависти или вражды), а также по мотиву ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы".

По мнению авторов, необходимость разработки и принятия данного законопроекта вызвана несовершенством законодательной базы, определяющей, в том числе, уголовную и административную ответственность за проявления экстремистской направленности.

Следует отметить, что законопроект нуждается в значительной доработке. Представляется, что авторы законопроекта не учли положений статьи 63 ("Обстоятельства, отягчающие наказание") Общей части УК РФ. По мнению Комитета, было бы целесообразно вносить соответствующие изменения не в конкретные статьи Особенной части УК РФ, а в статью 63 УК РФ. Следует также отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 ("Категории преступлений") Общей части УК РФ классификация преступлений осуществляется на основе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а не мотива.

Полагаем недостаточно обоснованным соединение в диспозиции статьи 280 УК РФ публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности и публичного оправдания экстремистской деятельности. Представляется, что указанные деяния имеют разную степень общественной опасности.

Следует также отметить, что предполагаемое законопроектом ужесточение санкции, предусмотренной абзацем пятым части второй статьи 244 УК РФ, учтено Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 214 и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом вышеизложенных замечаний, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать концепцию проекта федерального закона № 400063-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенного депутатами Государственной Думы Н.Д..Ковалевым, М.В.Емельяновым, Н.М.Безбородовым, И.В.Лебедевым.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников

=====================

[Заключение на законопроект Правового управления Государственной Думы]

По представленному проекту полагаем необходимым высказать следующие замечания.

  1. Внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Рассматриваемый проект, направленный на усиление борьбы с экстремизмом, предусматривает внесение изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации. В частности, диспозиции ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается дополнить таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотиву ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Подобный подход представляется не совсем верным, поскольку указанные выше мотивы могут являться определяющими по значительно большему числу преступлений, например, в случае умышленного причинения вреда здоровью, истязания, умышленного уничтожения или повреждения имущества и других видов преступлений. Как нам представляется, целесообразнее было бы изменить формулировку пункта "е" части первой статьи 63 УК РФ "Обстоятельства, отягчающие наказание", изложив её в следующей редакции:

"е) совершение преступления по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотиву ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы; ".

Кроме того, по данному разделу проекта имеются постатейные замечания.

Так, в статье 212 Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается части третью и четвертую считать частями четвертой и пятой (подпункт "б" пункта 3 статьи 1 проекта), однако в статье 212 всего три части и даже при дополнении ее новой частью третьей, что предлагается проектом, пятой части в данной статье не окажется.

Статью 213 УК РФ "Хулиганство" проектом предлагается дополнить частями третьей и четвертой. При этом проектная часть третья предусматривает установление ответственности за хулиганство, совершенное по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотиву ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы. Следует отметить, что при квалификации хулиганства основополагающим является наличие хулиганского мотива - побуждения, в основе которого лежат и грубое озорство, и пьяная "удаль", и стремление в грубой форме показать свою силу, и желание поиздеваться над окружающими, обратить на себя внимание агрессивным и циничным поведением.

Проект, как нам представляется, без достаточных оснований предлагает отойти от сложившихся подходов к квалификации хулиганства.

Определенные возражения вызывает дополнение наименования и текста статьи 280 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности" словами "и публичное оправдание такой деятельности".

В части первой статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается в том числе публичное оправдание экстремистской деятельности (пункт "в" части первой статьи первой закона). В связи с этим, дополнительной квалификации оправдание экстремистской деятельности не требует.

Кроме того, под понятие экстремистской деятельности подпадает осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма (абзац шестой пункта "а" части первой закона). Таким образом, в случае принятия предлагаемых дополнений, в том числе проектного примечания к статье 280 УК РФ, под публичным оправданием экстремистской деятельности будет пониматься также публичное оправдание публичного оправдания террористической деятельности. Такая формулировка представляется несколько неопределенной для признания этих действий преступлением.

  1. Внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 3 проекта предусматривает установление административной ответственности за "распространение экстремистских материалов, содержащих призывы к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а равно их производство либо хранение в целях распространения".

Следует отметить, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов, не подлежат распространению на территории Российской Федерации. Лица, виновные в незаконных изготовлении, распространении и хранении в целях дальнейшего распространения экстремистских материалов привлекаются к административной либо уголовной ответственности. Полагаем, что в данном случае имеются в виду все экстремистские материалы, независимо от их направленности. Вместе с тем проектом (статья 3) устанавливается административная ответственность за распространение материалов, содержащих призывы к совершению только "тяжких и особо тяжких преступлений". По нашему мнению, данный вопрос требует дополнительного обсуждения.

Кроме того, в санкции проектируемой статьи 20.29 КоАП РФ верхний предел административного штрафа, налагаемого на граждан "... до тридцати минимальных размеров оплаты труда" противоречит абзацу первому части 3 статьи 3.5 КоАП РФ, согласно которому размер административного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Обращаем внимание на неправильное дополнение пункта 3 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ цифрами "20.29" после цифр "20.3", учитывая, что в указанном пункте имеются цифры "20.22".

В предлагаемых проектом санкциях административный штраф указывается в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда, что в настоящее время соответствует действующей редакции статьи 3.5 КоАП РФ. В то же время следует иметь в виду, что 6 декабря 2006 года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 346554-4, вносящий изменения в КоАП РФ и касающийся замены величины административного штрафа, кратной минимальному размеру оплаты труда на сумму, выраженную в рублях.

  1. Внесение изменений в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"

Предлагаемые изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (подпункт "а" пункта 1 статьи 4 проекта), по нашему мнению, существенно смягчит понятие экстремистской деятельности в виде публичной клеветы в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации.

Если действующая редакция признаёт экстремизмом установленную в суде клевету в отношении вышеуказанных лиц, соединенную с обвинением их в любом деянии, указанном в статье 1 закона о противодействии экстремистской деятельности, то проектная редакция необоснованно, на наш взгляд, с одной стороны, исключает необходимость судебного решения о признании клеветы таковой, а с другой стороны, признает экстремизмом только заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации в преступлении, указанном в статье 1 закона о противодействии экстремистской деятельности. При этом необходимо учитывать, что в данной статье нет перечня преступлений, а есть перечень деяний, считающихся экстремистскими. Преступлениями их признает только Уголовный кодекс Российской Федерации.

Новая редакция последнего абзаца пункта "а" части первой статьи 1 закона о противодействии экстремистской деятельности (подпункт "а" пункта 1 статьи 4 проекта) также вызывает возражения.

Во-первых, печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные материалы (произведения) не могут сами по себе содержать публичные призывы. Степень публичности таких призывов можно определить только в процессе их распространения либо подготовки к распространению.

Во-вторых, как уже указывалось выше, в законе о противодействии экстремистской деятельности нет перечня преступлений, а имеется лишь перечень деяний, которые Уголовным кодексом Российской Федерации признаются преступлениями той или иной тяжести.

Дополнения статей 9 и 10 закона о противодействию экстремистской деятельности, по нашему мнению, должны содержать более конкретные сроки опубликования списков организаций, в отношении которых принято решение об их ликвидации или приостановлении деятельности, например, ежемесячно, раз в квартал или иной срок. Употребление термина "периодически" допускает слишком вольную трактовку (раз в год, раз в пять лет и далее). Кроме того, необходимо указать, в каких изданиях должны публиковаться такие списки.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев

Отчет о пленарном заседании Государственной Думы от 16 мая 2007 года // Официальный сайт Государственной Думы. 2007. 16 мая.

Источники