Дата
05.06.2007
Автор
Скрыт
Источник
Сова
Сохранённая копия
Internet Archive
Original Material

Дмитрий Стешин о конфликте в Ставрополе

5 июня 2007 года "Комсомольская правда" опубликовала статью Дмитрия Стешина "Удастся ли предотвратить новую Кондопогу на Ставрополье?", посвященную массовой драке, произошедшей в городе, и носящую ярко выраженный антикавказский характер.

Статья начинается сообщением об убийстве двух русских студентов, произошедшем 3 июня, причем, вопреки официальным сообщениям, автор утверждает, что "парней не грабили - у одного убитого остался дорогой мобильный телефон".

В основной части статьи приводится четыре версии причин массовой драки, причем в двух из них представлена "антикавказская" точка зрения: "Кавказцы, живущие в этом районе и постоянно тусующиеся в клубе, толкнули паренька пару раз, дождались реакции и вывели его на улицу, где избили вдесятером"; "24 мая около 9 вечера со стороны парка, на проспекте Юности, стали собираться молодые кавказцы. Как рассказали нам многочисленные свидетели, сначала их было человек 20. Задирали прохожих. Избили двух немолодых мужиков, которые сделали им замечание". При этом альтернативные версии автором однозначно поставлены под сомнение: во-первых, ссора между игроками компьютерного клуба невозможна, т.к. клуб якобы две недели закрыт на ремонт. Версия же "скинхедская" в изложении автора выглядит следующим образом: "Прокуратура нашла более удобную и привычную причину массовой драки - скинхеды в черных масках избили накануне двух чеченцев в соседнем дворе и опять разрушили крепкий межнациональный мир. Причем потерпевший сразу же отбыл в Чечню, что тоже оказалось весьма кстати".

Дальнейшее изложение событий четко придерживается "антикавказской версии" (ометим, что "кавказский голос" в статье не звучит ни разу). Например, автор упоминает о криках "Аллах акбар!", но умалчивает о криках "Слава Руси!", которые не менее отчетливо слышны на видеозаписи драки, на которую ссылается журналист

Погибший в драке кавказский юноша довольно примитивным приемом связывается с террористами, захватившими Бесланскую школу: "Еще одну странную деталь я нашел самостоятельно. Погибший чеченский студент Атаев Гилани в последние годы проживал в селе Пседах. В том самом селе, в котором открыто жили и накапливались боевики перед броском на Беслан. Я был в этом селе в первую годовщину бесланской трагедии. Забавное место: 90-процентная безработица и энергично строящиеся огромные частные краснокирпичные дома. По улицам бродят молодые мужчины с бородами, но без усов, спортштаны заправлены в носки. Слух о том, что на теле погибшего были зажившие следы огнестрельных ранений, мне подтвердить или опровергнуть так никто и не смог" .

Д.Стешин подтверждает уже звучавшую версию о том, что милиция, пресекая драку била только "кавказцев", преподнося этот расово избирательный подход как "бунт милиции против влияния "кавказцев" ("Не секрет, что в России кавказские диаспоры "сотрудничают" с милицией очень плотно. И драка на проспекте Юности показала, что милиция неожиданно вышла из-под их влияния"), а требование провести расследование случившегося (в том числе и действий милиции) Д.Стешин представляет как месть "взбунтовавшимся" милиционерам (Не случайно диаспоры скорректировали свое отношение к происходящему и в своих требованиях "разобраться с виновными" к пресловутым скинхедцам добавили и милицию, в своих заявлениях обвиняя ее в убийстве).

Не вполне ясно, случайностью ли является тот факт, что статья Д.Стешина, который не впервые транслирует точку зрения только одной из сторон (причем, часто-ДПНИ) вышла в день, на который назначен антикавказский митинг, инициированный Движением. Однако не вызывает сомнения, что на фоне серьезной напряженности, существующей сейчас в регионе, эта статья выглядит откровенно провокационно.

Источники