"Это правовая дикость"
Так Генри Резник назвал в интервью The New Times дело Бориса Кузнецова
## 
Глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник — Наталье Морарь
На основании чего прокуратура возбудила уголовное дело именно по этой статье?
Прокуратура усмотрела признаки преступления в том, что Кузнецов направил в Конституционный суд жалобу, в которой он якобы разгласил сведения, составляющие государственную тайну. В жалобе Кузнецов указал, что его подзащитный сенатор Левон Чахмахчян прослушивался с нарушением закона, и приложил к ней распечатки телефонных разговоров. Прокуратура в этой истории вторична. Инициатором была ФСБ — именно наша федеральная безопасность перевозбудилась до такой степени, что, по нашим данным, запросила копию жалобы в Конституционном суде. Получается, что «объектами» разглашения стали сотрудники Конституционного суда — адвокат, принимавшая жалобу, и технические сотрудники: они ознакомились с материалами посредством проставления на них штампов и так узнали о том, о чем знать были не должны.
В распоряжении The New Times оказался текст ходатайства, направленного Борисом Кузнецовым в Генеральную прокуратуру уже после того, как он покинул Россию. Из материалов следует, что аудиокассета под грифом «секретно» с записью телефонных разговоров его подзащитного была осмотрена и прослушана в присутствии понятых — их имена приведены. «Гриф «секретно» на протоколе осмотра и прослушивания отсутствует», а понятые не предупреждались об ответственности за разглашение государственной тайны по статье 283 часть 1 УК РФ. Разве сотрудники Генпрокуратуры, таким образом, сами не разгласили государственную тайну? Как это согласуется с тем, что Вы говорите?
Никак не согласуется. Вы же меня спрашиваете про логику прокуратуры — я вам и пытаюсь ее разъяснить.
В случае с Борисом Кузнецовым адвокат открыто обратился в Конституционный суд России с жалобой на то, что его клиента незаконно прослушивают.
Это действие может считаться разглашением государственной тайны? Это правовая дикость. Реализация конституционного права на защиту и обращение в Конституционный суд после прохождения всех инстанций для защиты прав и интересов гражданина ни в коей мере не может рассматриваться как разглашение гостайны. К слову, направляя жалобу, Кузнецов был просто лишен возможности не указать на то, что незаконное прослушивание разговоров коснулось интересов конкретного человека — его подзащитного Левона Чахмахчяна. Понимаете, да? Суд не принимает жалобы, если считает их необоснованными и если это не касается прав и законных интересов конкретного человека. Адвокат обязан был на это указать.
В ходатайстве Бориса Кузнецова в Генпрокуратуру указывается также, что в рамках уголовного дела против сенатора Чахмахчяна были засекречены сведения о прослушивании его телефонных разговоров. Однако в федеральном законе «О государственной тайне» специально оговорено, что засекречиванию не подлежат сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина.
Совершенно верно: сведения, связанные с нарушением прав человека, засекречивать нельзя.
Тогда какую цель преследует прокуратура, возбудив уголовное дело против Бориса Кузнецова?
Это — тест на независимость нашей прокуратуры и на независимость нашего суда. Изначально материалы дела были направлены из ФСБ. И вот тогда, когда над делом нависает ФСБ, независимости у нашей прокуратуры, у нашего суда как-то не наблюдается. Не прошли тест.
Да ну что вы! И бизнесмены, и журналисты — дети по сравнению с нами. Сколько-нибудь мыслящий человек понимает, что на адвоката наезжать нельзя. Противодействие будет сильнее действия в несколько раз. Я считаю это глупостью. Давайте посмотрим, кто в этом заинтересован. В деле «ЮКОСа» все понятно: надо было отобрать бизнес. Плюс Ходорковский пытался противодействовать политике Кремля. Как, кстати, и Гусинский, и Березовский. С этой точки зрения все эти дела — абсолютно политические. В случае с Мананой тоже все понятно. Некая организация на зарубежные гранты, с неким таким, знаете ли, оранжевым оттенком, как убеждены ребята в Кремле, стала заниматься политикой. Хотя это, конечно, не так: политикой Манана Асламазян и ее «Интерньюз» никогда не занимались. Но высами прекрасно понимаете: независимые СМИ — что в центре, что в регионах — государству не нужны. Теперь давайте об адвокатуре. В мозжечке у каждого чиновника должно сидеть, что он когда-нибудь может быть привлечен к ответственности. Причем по делу, о котором он и знать ничего не будет. Чай, не в Швейцарии живем. Любой мало-мальски мыслящий представитель власти должен понимать: вполне вероятно, в будущем ему — когда уйдет нынешняя команда и придет новая — может понадобиться адвокат. Давишь адвокатуру — значит лишаешь себя защиты в будущем. Кроме того, нормы независимости адвокатуры так тщательно прописаны в международном праве, что, когда преследуют адвокатов, поднимается такая волна — мало не покажется. Вот я себя и спрашиваю: зачем эта история государству — плюсов никаких, а международный скандал неизбежен.
Но кому-то это выгодно? Кто стоит за делом против адвоката?
Кузнецов кое-кого там, наверху, достал. Он вел целый ряд дел, за которые есть основания на него сердиться и нет оснований его любить. Представляю даже себе картинку: собираются люди из среднего звена, на уровне генералов, но не самых главных, а тут очередное дело — бух! Сидят они за рюмкой чая, рассуждают: «Вот сучара, да что же он!» И тут какому-то идиоту в голову приходит мысль: «Слушайте, а вот здесь-то мы его можем сцапать!» Я абсолютно исключаю, что возбуждение дела против Бориса (Кузнецова) — это какой-то заговор против адвокатуры, который где-то наверху придуман. У меня прогноз: это дело закончится пшиком. Я Боре завидую. Я вот старше его, я президент палаты, у меня куча адвокатов, которых надо защищать, а я сейчас вместо того, чтобы сидеть на даче или где-нибудь на южном пляже, парюсь над делом Адамова, понимаете, не отдыхаю. Я ему шлю привет: «Боря, отдохни за нас двоих где-нибудь на море. Клиенты претензий не смогут предъявить. Ты же неповинен. Расслабься, дорогой. Сообщество о тебе помнит. Адвокаты в деле работают очень хорошие. Я свою позицию обозначил, и не как частного лица Резника, а как президента Адвокатской палаты Москвы, как вице-президента федеральной палаты адвокатов. Будет у нас скоро совет палаты — решим, как действовать».
И чем все закончится?
Думаю, что где-нибудь на исходе летних отпусков дело будет прекращено и о нем все забудут. И все закончится поркой ретивых в каком-нибудь высоком кабинете. Как это было по некоторым представлениям о лишении статуса адвокатов Ходорковского. Тогда ребятам в высоком кабинете сделали внушение: «Думать надо головой, а не другим местом». Есть же у любого дела конкретные инициаторы. Кому-то в конторе это пришло в голову. Не исключаю, что это пришло в голову Патрушеву, например, раз ФСБ затребовала материалы!
Кузнецов выходил с Вами на связь после того, как покинул Россию?
Нет. Зачем? Нас прослушивают. Узнают, в какой он стране, — наломают дров.