контекст

Многочисленные суды (в общей сложности сторонами подано более сотни исков) за водочные брэнды (Stolichnaya, Moskovskaya, Russkaya и ряд других) в различных странах мира в основном заканчивались в пользу SPI. 8 июня 2004 года хозяйственный суд Армении прекратил дело по иску ФГУП "Союзплодоимпорт", требовавшего признать недействительной регистрацию товарных знаков Stolichnaya и Moskovskaya за SPI. В ноябре 2004 года суд города Линца (Австрия) отказал в требовании "Союзплодоимпорта" запретить SPI использовать водочные товарные знаки. 23 ноября 2004 года федеральный суд Бразилии по иску "Союзплодоимпорта" сначала запретил SPI регистрировать брэнд Stolichnaya. Однако в феврале 2005 года федеральный суд Рио-де-Жанейро возобновил регистрацию принадлежащих SPI брэндов. В августе апелляционный суд вынес решение в пользу SPI. 31 марта 2006 года суд Южного округа штата Нью-Йорк отказал в удовлетворении иска "Союзплодоимпорта", добивающегося отмены регистрации прав SPI на брэнд Stolichnaya в США. Судья обосновал решение "сроком давности", указав, что группа непрерывно использует товарный знак на территории США последние пять лет. Кроме того, SPI выиграла у "Союзплодоимпорта" суды в Австралии, Венгрии, на Кубе, в Польше, Словакии, Франции, Чехии и ряде других стран.

В то же время в нескольких государствах "Союзплодоимпорту" удавалось одержать победу в судебных спорах. Так, 9 февраля 2005 года окружной суд Гааги (Голландия) отклонил иск SPI к правительству РФ, "Союзплодоимпорту" и его главе Владимиру Логинову. Истец обвинял ответчиков в экспроприации водочных товарных знаков. Суд счел, что данное дело находится вне его компетенции. 14 июня 2006 года суд Роттердама (Нидерланды), рассмотрев иск "Союзплодоимпорта", признал, что SPI не владеет правами на марки Stolichnaya и Moskovskaya на территории Бенилюкса. 25 июля 2006 года Верховный суд Азербайджана подтвердил свое решение от 25 марта 2004 года о признании на территории страны решений российских арбитражных судов, послуживших основанием для прекращения прав SPI на водочные брэнды. 7 июня 2007 года Европейский суд по правам человека отказал SPI в удовлетворении иска. Группа требовала признать незаконным вмешательство прокуратуры в рассмотрение споров с "Союзплодоимпортом". Суд решил, что права компании не нарушались, поскольку она так и не доказала, что когда-либо владела оспариваемыми брэндами.

Судебные войны SPI и "Союзплодоимпорта"