Приговор бердским наци-скинхедам

Мы публикуем текст приговора группе бердских наци-скинхедов, вынесенного 28 декабря 2006 года Бердским городским судом Новосибирской области с последующими изменениями, связанными с кассацией осужденных от 7 мая 2007 года. Текст воспроизводится по публикации ГАС "Правосудие".

**ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

г. Бердск

28 декабря 2006 года.

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,

подсудимых:

**Б.А.А. 10 октября 1978 года рождения, уроженца г. Ленск Республика Якутск-Сахе, русского, гр-на РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, работающего ООО "Телесеть" г. Новосибирск, монтажником, ранее не судимого, проживающего Новосибирская область г. Бердск, под стражей не содержащегося;

Д.Е.В. 11 января 1986 года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, гр-на РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего ООО "Центр СТ" г. Бердск, кладовщиком, ранее не судимого, проживающего Новосибирская область г. Бердск, под стражей содержащегося с 03 по 08 ноября 2005 года;

И.Д.В. 17 января 1989 года рождения, уроженца Республики Узбекистан Ташкентской области г. Чирчик, гр-на РФ, русского, допризывника, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего Новосибирская область г. Бердск, под стражей содержащегося с 03 по 05 ноября 2005 года;

К.А.С. 27 декабря 1984 года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, гр-на РФ, русского, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО "Центр СТ" г. Бердск грузчиком, ранее не судимого, проживающего Новосибирская область г. Бердск, под стражей содержащегося с 03 ноября 2005 года;**

защитников:

Дернейко В.В., представившего удостоверение № 992 и ордер № 31,

Вдовиной Л.Г., представившей удостоверение № 20 и ордер № 922,

Моисеевских А.Г., представившего удостоверение. № 541 и ордер № 63,

Миронова Ю.К., представившего удостоверение № 535, и ордер № 1512,

Башковой С. С.,

при секретаре Шварц Е. Ю.,

а также законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого И. М. О.,

гражданского ответчика И. В. И.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-143 в отношении Б. А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 214, 282 ч. 1, 282-1 ч. 2 УК РФ, Д. Е. В., И. Д. В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. "а", 117 ч. 2 п. "е, з", 282-1 ч. 2, 116 ч. 1 УК РФ, К. А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. "а", 111 ч. 2 п. "б, е", 117 ч. 2 п. "е, з", 150 ч. 1, 150 ч. 4, 282-1 ч. 2, 116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б. совершил действия, направленные на возбуждение национальной, расовой вражды и оскорбления человеческого достоинства, а также действия, направленные на осквернения зданий.

Подсудимые К., И., Д. причинили побои гр-нам Пирнозарову А.Р., Алтибаеву Ж.М., Умуркулову З.Ш., умышленно причинили гр-ну Айматову Ф.Н. легкий вред здоровью, тяжкий вред здоровью гр-ну Улмасову С.Ф., И. и Д. нанесли побои гр-ну Джомахмадову М.А., а К. кроме того умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр-ну Джомахмадову М.А, при следующих обстоятельствах.

1. В мае 2004 года Б., действуя публично с целью возбуждения национальной, расовой вражды у населения г. Бердска, оскорбления человеческого достоинства лиц другой национальности, оскверняя фасад жилого дома, используя черную краску, совершил действия, направленные на возбуждение вражды к лицам национальностей Кавказских и Африканских государств и оскорбляющие их человеческое достоинство, выполнив на фасаде дома № А г. Бердска Новосибирской области, надпись, содержащую призывы к депортации лиц Кавказских и Африканских государств, осознавая, что его надпись будет прочитана жителями г. Бердска. При этом, часть букв в надписи была выполнена таким образом, что напоминала фашистские знаки и символы.

2. 30 сентября 2005 года в дневное время К., И., Д. и не менее 5-ти других лиц, не установленные следствием собрались на стадионе "Вега" г. Бердска, где предварительно договорились между собой на почве национальной ненависти и вражды избить выходцев из азиатских республик, работающих в ООО "Домал" по ул. П. д. А г. Бердска, т.к. слышали от своего знакомого, что якобы работники азиатской национальности, указанной организации, изнасиловал жительницу г. Бердска. С указанной целью К., И., Д. и не менее 5-ти других лиц, действуя согласно предварительной договоренности, надвинув на лица капюшоны курток и замотав лица шарфами и платками, сознательно допуская причинение вреда здоровью опасного для жизни, около 19 часов ворвались в здание цеха. Где, напав на Умуркулова З.Ш., Пирназарова А.Р., Алтибаева Ж.М. и Улмасова С.Ф., стали наносить им удары, применяя не установленные предметы в качестве оружия. При этом Умуркулову З.Ш. нанесли удар не установленным предметом по голове и удар кулаком в лицо, а когда он упал, наносили удары ногами, обутыми в тяжелые ботинки и не установленными предметами; Пирназарову А.Р. нанесли удар ногой по спине, Алтибаеву Ж.М.. нанесли удар ногой по спине, Улмасову С.Ф. нанесли удар рукой в лицо, а когда он упал, множественные удары: руками, ногами, обутыми в тяжелые ботинки, и не установленными предметами, используемыми в качестве оружия. Пирназарову и Алтибаеву удалось скрыться. В результате совместных преступных действий К., Д., И. и других лиц потерпевшим: Пирназарову, Алтибаеву и Умуркулову были причинены побои, потерпевшему Улмасову причинен тяжкий вред здоровью в виде: кровоподтеков и раны головы, перелома костей свода черепа и ушиба головного мозга.

3. 23 октября 2005 года в дневное время К., И., Д., Б., дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием и другие лица, не установленные следствием собрались на стадионе "Вега" г. Бердска, где предварительно договорились между собой обнаружить и избить граждан азиатской национальности на почве национальной ненависти и вражды. С указанной целью, около 17 часов во дворе дома А по ул. П. г. Бердска К., Д., И. и 6-ть других лиц, неустановленных следствием, встретив гр-на Республики Таджикистана Айматова Ф.Н., действуя совместно и согласованно, единой группой, по мотиву национальной ненависти, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений, напали на Айматова, сбив его с ног. После чего стали наносить Айматову удары руками и ногами по различным частям тела. В результате совместных действий К., Д., И. и 6-ти других лиц, неустановленных следствием, Айматову было причинено: легкий вред здоровью в виде ушибленных ран лица, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и сотрясение головного мозга, составляющие единую черепно-мозговую травму, не квалифицированную по степени причинения вреда здоровью.

4. Продолжая свои действия, с указанной выше целью, 23 октября 2005 г. около 18 часов около дома А по ул. К. г. Бердска Д., увидев гр-на Республики Таджикистана Джомахмадова М.А., сообщил об этом по телефону И.. Далее К., Д., И. и 6-ть других лиц, не установленных следствием, встретили гр-на Республики Таджикистана Джомахмадова М.А. Действуя единой группой, по мотиву национальной ненависти, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений, напали на Джомахмадова. Д., нанеся удар ногой, сбил его с ног. К., Д., И. и 6-ть других лиц, неустановленных следствием, стали наносить удары ногами Джомахмадову. Другое лицо, неустановленное следствием стало наносить Джомахмадову удары неустановленным предметом. В это время, К. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся у него ножом, действуя по мотиву национальной ненависти, нанес лежащему Джомахмадову не менее 7 ударов ножом в тело. В результате совместных действий И., Д., К., причинили Джомахмадову телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: в виде трех ссадин грудной клетки. К. причинил Джомахмадову тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде: проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением легкого; легкий вред здоровью в виде: трех ранений мягких тканей грудной клетки и одного живота слева, двух ранений мягких тканей левого предплечья.

Кроме того, органами предварительного следствия, К., Д., И. и Б. обвиняются в следующем:

а).В 2004 году К., И., Д., Б. и Б. стали встречаться с жителями г. Новосибирска- участникам молодежной группировки "Скинхеды", то есть организованного экстремистского сообщества которые поддерживаются националистических взглядов, ведут пропаганду расового превосходства, вызывающую национальную ненависть к жителям Кавказских, Азиатских и Африканских государств и ставят перед собой целью подготавливать и совершать по мотивам расовой и национальной ненависти хулиганские действия, акты вандализма, и, путем насилия, изгнать из России выходцев из Кавказских, Азиатских и Африканских государств, т.е. организованной группы лиц для подготовки и совершения по мотивам расовой ненависти преступлений, предусмотренных ст. 148, 149, 213, 214, 243, 244, 280 и 282 УК РФ. В сообществе приняты свои правила и нормы поведения, форма одежды и отличительные знаки различия между членами сообщества в зависимости от времени участия в деятельности сообщества, за участие в проведении преступных акций.

К., И., Д., Б. и Б. стали придерживаться экстремистских взглядов, участвовать в проведении сборищ экстремистской организации в г. Новосибирске, читать и распространять литературу, призывающую к насилию над лицами других рас и национальностей, носить форму одежды принятую в сообществе, использовать и публично демонстрировать фашистские, националистические и сходные с ними знаки и символы.

В мае 2004 года, Б., действуя с целью пропаганды своих экстремистских взглядов, возбуждая ненависть и вражду у населения г. Бердска, унижая человеческое достоинство лиц другой национальности, действуя публично, оскверняя фасад жилого дома, выполнил на фасаде д. А г. Бердска Новосибирской области, надпись, возбуждающую вражду к лицам национальностей Кавказских и Африканских государств и оскорбляющую их человеческое достоинство. Таким образом, Б. совершил преступления, предусмотренные ст. 282 ч.1 УК РФ и ст. 214 УК РФ.

В сентябре 2005 года в Бердске появились слухи о том, что, якобы, выходец из Азиатского государства, изнасиловал жительницу г. Бердска. Используя это как повод для совершения нападений на лиц других национальностей, К., Д., и И. сообщили об этом участникам экстремистского сообщества "Скинхеды" в Новосибирске и договорились о приезде жителей Новосибирска в Бердск для совместного проведения в Бердске акций по избиению иностранных граждан.

В дальнейшем, 30 сентября 2005 года, около 16.00 часов К., Д., И., совместно с группой не установленных лиц, в помещении цеха ООО "Домал" по ул. П. д. А г. Бердска напали на граждан Республики Узбекистан и действуя по мотиву национальной ненависти, совершили против Пирназарова А.Р., Алтибаева Ж.М. и Умуркулова З.Ш., преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, а против Улмасова С.Ф., преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 3 п. а УК РФ; 23 октября 2005 года, около 17.00 часов К., Д., И., совместно с группой не установленных лиц, во дворе д. А по ул. П. г. Бердска, напали на гражданина Республики Таджикистан- Айматова Ф.Н. и, действуя по мотиву национальной ненависти, совершили против него, преступление, предусмотренное ст. 117 ч. 2 п. е, з УК РФ; 23 октября 2005 года, около 18.00 часов К., Д., И., совместно с группой не установленных лиц, в районе д. А по ул. К. г. Бердска, напали на гражданина Республики Таджикистан - Джомахмадова М.А. и, действуя по мотиву национальной ненависти, И., Д., не установленные лица совершили против Джомахмадова М.А. преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, а К., совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. б, д УК РФ. В тот же день, в это же время, Б. и Б., сопровождали 2 группы не установленных лиц из группировки "Скинхедов" по улицам г. Бердска, являясь проводниками, указывали места возможного появления лиц кавказских и азиатских национальностей для совершения против них насильственных действий, однако преступный умысел до конца не довели по причине от них не зависящей, в безлюдных местах г. Бердска жертв для нападений не было. Таким образом, К., Д., Б. и Б., И. участвовали в экстремистском сообществе.

Эти действия подсудимых Б., Д., И., К. квалифицированы предварительным следствием по ст. 282-1 ч. 2 УК РФ - т.е. участие в экстремистском сообществе.

б). Кроме того, подсудимый К. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, достоверно зная, что И. и Б. являются несовершеннолетними, с целью вовлечения несовершеннолетних в экстремистское сообщество, К. стал пропагандировать свои националистические взгляды И. и Б., давал для прочтения последним экстремистскую литературу, вводил их в заблуждение относительно превосходства одной расы над другой, под видом собрания поклонников рок-музыки, приводил их на сборища экстремистского сообщества "Скинхедов". В дальнейшем, несовершеннолетний И., и Б. под влиянием пропаганды К., стали участниками экстремистского сообщества "Скинхеды" и принимали участие в проведении акций по избиению лиц других национальностей 23.10.05. г., т.е. совершили преступление, предусмотренные ст. 282-1 ч. 2, УК РФ. Кроме того, И. принимал участие в избиении Пирназарова А.Р., Алтибаева Ж.М., Умуркулова З.Ш., Улмасова С.Ф., Айматова Ф.Н., Джомахмадова М.А., т.е. совершил умышленные в том числе и особо тяжкие преступления, предусмотренные ст. 111 ч. 3 п. а, 117 ч. 2 п. е, з УК РФ.

Действия К. органами предварительного следствия в отношении несовершеннолетнего И. квалифицированы по ст. ст. 150 ч. 4 УК РФ - т.е. вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления путем обещаний и обмана, лицом, достигшим 18-ти летнего возраста, в отношении несовершеннолетнего Б. по ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и обмана, лицом, достигшим 18-ти летнего возраста.

Подсудимый Б. вину признал частично, от дачи показаний отказался. В период предварительного следствия показания также не давал, был допрошен в качестве свидетеля, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, данные показания в судебном заседании не оглашались. В судебном заседании, отвечая на вопросы, Б. пояснил, что действительно зимой 2004 года из хулиганских побуждений выполнил указанную в обвинении надпись на фасаде дома № А г. Бердска. Указанную надпись он выполнил по своей инициативе, свои действия ни с кем не согласовывал. В выполненной им надписи, "Чурками" он назвал лиц кавказской и азиатской национальности. Выполнив, указанную надпись, он территориально обозначил место проживания лиц другой национальности. Литературу, изъятую у подсудимого К., он давал К. прочитать. Эту литературу ему дали в г. Новосибирске в партии "Патриоты России", он собирался вступать в члены этой партии, да же писал заявление. Литературу, которую изъяли у подсудимого Д., он ему не давал.

Подсудимый Д. вину признал частично, от дачи показания отказался. Допрошенный в ходе предварительного следствия, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показания, показал следующее. В 2004 году он познакомился с И., по кличке "Палка", К. по кличке "Бульдог" и Б.. К. ему пояснял, что есть партия "Славянский союз", он также давал ему почитать 3 брошюры, среди которых был "Боевой Устав". Данную литературу он не читал, собрания партии не посещал, никто его не агитировал. В данном движении он не состоял. Он действительно носил тяжелые ботинки, т.к. это модно. У него имеются знакомые, которые относят себя к "скинхедам", но себя он не причисляет к ним, у него единый взгляд на то, что в России не должны жить лица нерусской национальности, поскольку именно эти лица распространяют в России наркотики. Они периодически ездили в г. Новосибирск, где на площади Ленина собирались молодые люди, поддерживающие его взгляды. Однажды от Ш., с которым он, К. и И. вместе работают, он узнал о том, что летом 2005 года мужчины нерусской национальности, работающие на заводе, расположенном по ул. Попова г. Бердска, изнасиловали девушку, а его сына - Ш., избили эти же мужчины, когда тот стал заступаться за девушку. В конце сентября 2005 года около 17 часов он встретил К., с которым были парни из Новосибирска, цель приезда этих парней он не знал. Он заметил, что у некоторых парней из г. Новосибирска на поясе были металлические цепочки. Все собрались на стадионе "Вега", где также был И., всего было около 10 человек. Во время распития спиртного кто-то стал обсуждать вопрос об избиении Ш.. Поскольку им было известно, где работают эти нерусские мужчины, они решили пойти и разобраться с ними. С этой целью они, разделившись на группы, пошли к заводу, расположенному по ул. П. Около 19 часов вечера, они вошли на территорию цеха, где находились четверо мужчин нерусской национальности. Он, Д., нанес одному из этих мужчин три удара: один удар ногой в спину, второй удар нанес рукой по телу и третий раз ударил ногой в бедро. Больше он никого не избивал. Он видел, как этого мужчину кто-то из Новосибирских ребят избивает руками и ногами по телу и голове, при этом один из парней держал мужчину, а другой его избивал. Он, выбегая из цеха, видел лежащего на земле мужчину нерусской национальности, около него стояли двое парней, один из них бил мужчину металлической цепью, но кто это был из парней, он не разглядел.

23.10.05. г. он случайно встретился на железнодорожном вокзале с И., с которым было еще пять человек. Позже подошли К. и Б. с ними были Новосибирские ребята, цель их приезда он не знал. После совместного распития спиртного на стадионе, они, разбившись по группам, пошли по городу. Около дома А по ул. П г. Бердска, все куда-то побежали, он также побежал из-за "стадного чувства". Он увидел, что несколько парней, кто именно, он не может сказать, пинают ногами, лежащего на земле мужчину. Он, подбежав к мужчине, по его мнению, это был мужчина нерусской национальности, тоже пнул его один раз ногой, куда-то по ногам. Принимали ли участие в избиении А. и Д., он не помнит. Избиение продолжалось менее минуты, затем все, разделившись по группам, направилась дальше. Находясь на ул. К. г. Бердска, у одного из частных домов он заметил мужчин нерусской национальности, о чем он по телефону сообщил И. Через какое-то время к нему подошли К., И. и Новосибирские ребята, всего было около 8 человек. Он, Д., первым подбежал к мужчине и пнул его в область плеча, а затем ударил его два раза кулаком по плечу. Кто-то следом, подбежав к мужчине, сбил его с ног, он, Д. ударил лежащего на земле мужчину несколько раз по ногам. Затем Новосибирские ребята стали избивать мужчину ногами и руками по различным частям тела. Он видел, что К. избивает этого мужчину руками. Он понял, что у К. в руках что-то есть, т.к. К. наносил удары мужчине боковой частью руки, как будто каким то предметом. Один из Новосибирских парней избивал мужчину цепью. Участвовал ли в избиении мужчины И., он не помнит. Избиение продолжалось не больше минуты, после чего они убежали (л.д. 180-183 т. 1, л.д. 87-92 т. 2). В судебном заседании подсудимый Д. подтвердил достоверность данных им показаний. Исковые требования прокурора он не признает, т.к. никому не причинял телесные повреждения.

Подсудимый К. вину признал частично, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе предварительного следствия, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показания, показал следующее. У него есть знакомые, которые называют себя скинхедами, но он в их число не входит, т.к. не все их взгляды разделяет. Но считает, так же как и скинхеды, что в России должны жить русские. Он часто встречался в клубе БЭСТ со скинхедами, в г. Бердске их 5 человек - Д., И., и И., других он не знает. Периодически они общаются с неформалами в г. Новосибирске на площади Ленина, где собираются как скинхеды так и неформалы.

23.10.05. г. на вокзале он вместе с Д. и И. встретили группу скинхедов они приехали из г. Новосибирска их было 18-20 человек. Разбившись по группам, они пошли гулять по городу. Когда они проходили мимо дома А по ул. П., он увидел, что скинхеды из г. Новосибирска избивают парня нерусской национальности. Он, подойдя к парню нерусской национальности, нанес ему 2 удара ногой в область спины. Позже в этот же день, находясь на ул. К. г. Бердска в группе парней, среди которых были скинхеды, он принимал участие в избиении мужчины нерусской национальности. В основном этого мужчину избивали новосибирские парни, он, подойдя к мужчине, нанес ему несколько ударов по телу, куда именно не помнит. Он видел, как Д. вместе с остальными пинал мужчину нерусской национальности. Никаких предметов, в том числе напоминающих нож, а также цепей он у парней не видел, избиение продолжалось не более 1-2 минут. После чего они пошли на вокзал и уехали в г. Новосибирск. Он не помнит, сколько и куда наносили удары парням нерусской национальности остальные. До этого он никаких телесных повреждений никому не причинял. Обычно он одевается в черную куртку, всегда обут в "берцы" (л.д. 173-177 т. 1). В судебном заседании подсудимый К. подтвердил достоверность данных показаний. Исковые требования прокурора о возмещении средств затраченных на лечение потерпевшего Джомахмадова признает частично, на лечение потерпевшего Айматова не признает. Вину по обвинению по ст. 150 ч. 1 УК РФ и 150 ч. 4 УК РФ не признает, т.к. не вовлекал Б. и И. в совершение преступления, не знал о возрасте И.

Подсудимый И. вину признал частично, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе предварительного следствия, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показания, показал следующее. В 2004 году он познакомился с Д., К. и Б.. К. ему говорил, что он против лиц нерусской национальности, о собраниях, акциях, митингах К. ему ничего не говорил. К. ему давал прочитать брошюры, в том числе и "Боевой устав", он, И., пролистал брошюру, но ничего не понял. Он, И. считает, что в России не должны проживать лица нерусской национальности, однако против иностранных рабочих он не выступает. Он знает, что в г. Новосибирске на площади им. Ленина часто собираются рокеры, поклонники рок-музыки, неформалы, куда он ездил по выходным вместе с К., Д. и Б.

23.10.05. г. днем он встретил К., с ним были парни из г. Новосибирска, он понял, что это скинхеды, цель их приезда он не знал. Позже подошли Д. и Б.. Он видел у К. на поясе нож в камуфляжном чехле, ширина клинка около 1,5 см, ручка ножа коричневого цвета. Около 17 часов все вобрались на стадионе, стали пить пиво, после чего, разбившись по группам, пошли в район ул. П., к дому № А, поскольку Д. сказал, что именно там могут находиться лица нерусской национальности. Он, И. со своей группой отстал от остальных. Около д. № А по ул. П. он увидел, как группа Д. и К. уже разбегаются от лежащего на земле мужчины, он был нерусской национальности. После чего, они вновь разбились на группы, такую команду дал К., и направились гулять по городу. Около 19 часов все группы встретились на вокзале. Через некоторое время, Д. ему сообщил по телефону, что в районе ул. К. он увидел лиц нерусской национальности, после чего все направились на ул. К. г. Бердска. Д., увидев мужчину нерусской национальности, подбежал к нему и пнул его ногой в спину. Он, И., схватил мужчину и применил прием захвата и ударил его в процессе захвата по спине. В это время остальные били лежащего на земле мужчину ногами по различным частям тела. Он также видел, как Д. пнул этого мужчину, а парень из Новосибирска по имени "Фриц" бил мужчину металлической цепью. Сам он больше ударов мужчине не наносил. Избиение продолжалось недолго, после чего они убежали. Позже, когда они находились в электричке, он заметил, что у К. нет ножа (л.д. 48-52 т. 2). В судебном заседании подсудимый И. подтвердил достоверность данных показаний. Исковые требования прокурора не признает, т.к. никому не причинял телесных повреждений. По 2-му эпизоду на вопросы защиты показал, что он никому удары не наносил, находился на территории завода, действия других лиц не видел.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По 1-му эпизоду.

• протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на фасаде здания № 69 микрорайона г. Бердска обнаружена надпись "Чуркам горы, неграм пальмы, Россия - русским". Буквы "с" в словах Россия и Русским изменены и имеют вид стилизованной латинской буквы "s" (т. 1 л.д. 112-114).

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Б. по указанному эпизоду. Суд квалифицирует его действия по данному эпизоду: по ст. 282 ч. 1 УК РФ - т.е. действия направленные на возбуждение ненависти, вражды и унижение достоинства группы лиц по признакам расы и национальности, совершенные публично; по ст. 214 УК РФ - вандализм, т.е. осквернение зданий.

Подсудимый Б., умышленно с целью возбуждения вражды к лицам Кавказских и Африканских государств, унижая их человеческое достоинство, выполнил на фасаде жилого многоквартирного дома, расположенном в жилом микрорайоне, надпись "Чуркам горы, неграм пальмы, Россия - русским". Буквы "с" в словах Россия и Русским изменены и имеют вид стилизованной латинской буквы "s". Таким образом, он публично призывал жителей г. Бердска к негативному отношению к лицам другой национальности, возбуждая к ним вражду, призывая к их незаконной депортации из РФ, о чем свидетельствует смысл указанной выше фразы. Одновременно, выполнив указанную надпись черной краской на фасаде жилого многоквартирного дома, он совершил осквернение общественного здания - находящегося в муниципальной собственности. В данном случае суд приходит к выводу, что указанные действия Б. составляют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 282 ч. 1 и 214 УК РФ.

По 2-му эпизоду вина подсудимых Д., И. и К. подтверждается:

Показаниями потерпевшего Умуркулова З.Ш. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с не установлением его место нахождения, который показал, что является гр-ном Республики Узбекистана, приехав на заработки в г. Бердск, он устроился на работу в ООО "Домал". 30.09.05. г. он вместе с Улмасовым, Алтибаевым и Пирназаровым находились на работе. Около 19 часов в помещение цеха ООО "Домал" забежали 12 или 13 парней, в руках у них были стеклянные бутылки, деревянные палки и металлические пруты. Парни ничего не говоря, стали их избивать, во время избиения парни никаких требований не высказывали. Его один из парней ударил по голове стеклянной бутылкой, затем кто-то пнул по ноге, от чего он упал лицом вниз. Когда он попытался встать, кто-то из парней ударил его в челюсть. От полученного удара он упал, после чего парни стали его пинать ногами по голове и различным частям тела, били деревянными палками, металлическими прутами и бутылками. Он помнит, что его избивали четверо или пятеро парней. Избиение продолжалось около пяти минут, после чего парни убежали. Когда он поднялся, увидел лежащего на земле Улмасова, лицо у него было в крови. Он запомнил, что парни были одеты в черные кожаные куртки, лица у них были закрыты шарфами, опознать парней он не сможет. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 34-35 т. 1).

Показаниями потерпевшего Пирназарова А.Р. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с не установлением его место нахождения, который показал, что 30.09.05. г. около 19 часов в помещение цеха ООО "Домал" забежали парни, их было 12-13 человек. В руках у парней были стеклянные бутылки, деревянные палки и металлические пруты. Парни сразу же стали их избивать, при этом парни ничего не требовали, претензий к ним не предъявляли. Его несколько парней стали быть ногами и руками по спине. Испугавшись, он убежал с территории завода. Когда вернулся, увидел что Умуркулов и Улмасов сильно избиты, ему парни не причинили телесных повреждений. Парни были одеты в черные кожаные куртки, лица были закрыты шарфами, опознать парней он не сможет. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности (л.д. 37-38 т. 1).

Показаниями потерпевшего Алтибаева Ж.М. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с не установлением его место нахождения, который показал, что 30.09.05 г. около 19 часов его избили неизвестные парни, которые были вооружены металлическими прутами, бутылками и деревянными палками. Его один раз ударил парень ногой по спине. Испугавшись, он убежал с территории завода. Когда вернулся, увидел, что Улмасов лежит на земле, лицо у него было в крови. Нападавших парней он не сможет опознать, они были одеты в черные кожаные куртки, лица были закрыты шарфами. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности (л.д. 41-42 т. 1).

Показаниями потерпевшего Улмасова С.Ф. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с не установлением его место нахождения, который показал, что 30.09.05. г. около 19 часов он был избит неизвестными парнями на территории цеха ООО "Домал" г. Бердска. Кто-то из парней нанес ему удар кулаком в лицо. От полученного удара, он упал, после чего его стали избивать сразу несколько парней, били по различным частям тела. Он сразу потерял сознание. Парней, которые его избили, он не помнит, лица у всех были закрыты шарфами (л.д. 53-54 т. 1).

Показаниями свидетеля Б., который показал, что 30.09.05. г. он совместно с К., Д. находился на стадионе, где находились много "неформальных" парней. За неделю до этого, его сослуживец Ш. рассказал о том, что парни нерусской национальности избили его сына, за то, что сын стал заступаться за девушку, которую изнасиловали эти парни. Примерно через час вся толпа пошла в сторону берега, он догадался, что будет драка, что толпа идет кого-то бить, т.к. все были агрессивно настроены, в руках у парней он видел цепи. Толпа двинулась к заводу, расположенному по ул. П., по дороге кто-то из толпы выкрикивал: "Кому-то сейчас будет плохо". Он понял, что там будет драка в связи с избиением Ш. и эти мужчины, которые избили Ш., работают на этом заводе, куда направилась толпа. Участие в драке он не принимал, дойдя до ворот завода, он ушел, а толпа парней направилась к воротам цеха. В руках у К., И. и Д. он ничего не видел, К. никаких фраз не выкрикивал.

Показаниями свидетеля М., который показал, что знает подсудимых, они собирались у завода "Гигант", как поклонники рок-музыки. В конце сентября 2005 года он был на стадионе "Вега", где также собрались К., Д., И. и толпа парней около 15 человек, он знает, что парни приехали из г. Новосибирска, с одним из них разговаривал. Все были одеты в тяжелые ботинки и черные куртки. Затем все стали куда-то собираться и он тоже пошел с толпой, которая пошла к ул. П. г. Бердска. По пути все стали делиться на группы, парень по имени К., с которым он разговаривал, пояснил ему что они "скинхеды" и что они идут бить нерусских. Около школы № Б у завода, он понял, что собираются кого-то бить, но кого и за что ему не говорили. Орудий (палок, цепей) он ни у кого не видел, парни были обуты в тяжелые ботинки, в таких ходят "скинхеды", поэтому он решил, что парни "скинхеды" и идут бить нерусских. Они зашли на территорию завода, он остался на улице, а толпа зашла в цех, он слышал крики и шум драки. Потом все выбежали из цеха и побежали в разные стороны. У К. в руках он ничего не видел, лозунгов он не выкрикивал. Д. и К. не были одеты как "скинхеды".

Показаниями свидетеля Ш., который показал, что от своего сына знает, что лица нерусской национальности, работающие на заводе по ул. П. г. Бердска изнасиловали девушку. Когда сын стал заступаться за девушку, на него напали "узбеки" и избили. Об этом он рассказал на работе. Вместе с ним работают Д., И. и К.. Не может сказать, кому конкретно на работе он рассказал об этом.

Показаниями свидетеля Ш., который показал, что в сентябре 2005 года около дома № А по ул. П. г. Бердска встретил знакомую девушку, которая пояснила ему, что её изнасиловали. При этом рядом с ней находился мужчина нерусской национальности. Девушка указала на этого мужчину, пояснив, что этот мужчина ее изнасиловал. После этого мужчина убежал в сторону завода. Через некоторое время с территории завода вышли трое или четверо мужчин, которые его избили. О случившемся он рассказал своему отцу.

Показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с не установлением её местонахождения, которая показала, что 03.09.05. г. у дома А по ул. П. её изнасиловали лица не русской национальности, которые работают в цехе по производству тротуарной плитки по ул. П. О случившемся она рассказала своему знакомому Ш., который ходил в цех разбираться, но нерусские избили его. Об изнасиловании она в милицию не заявляла, т.к. боялась огласки (л.д. 115-118 т. 1).

Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с не установлением его местонахождения, который показал, что в начале сентября 2005 года он по просьбе его знакомой Г. разбирался с лицами нерусской национальности, работающими в цеха по производству тротуарной плитки по ул. П. г. Бердска. Так как Г. сообщила, что они её изнасиловали. Об изнасиловании в милицию не сообщали, т.к. Г. не хотела огласки. (л.д.120-121 т. 1).

Кроме того вина подсудимых Д., И. и К. по данному эпизоду подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в цехе по производству тротуарной плитки, расположенном по ул. П. д. А на полу обнаружены пятна красно бурого цвета, металлический лом (л.д. 4-9 т. 1), что объективно подтверждает тот факт, что подсудимые избивали потерпевших, при этом применяли предметы, используемые в качестве оружия.

-сообщением из медицинского учреждения о том, что 30.09.05. г. в 22 час. 35 мин в лечебное учреждение поступил Улмасов С.Ф. с диагнозом "закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы", (л.д.10-11 т. 1),

-сообщением из медицинского учреждения о том, что 30.09.05. г. в 22 час. 30 мин. в лечебное учреждение поступил Умуркулов З. с диагнозом "закрытый перелом нижней челюсти" (л.д. 12 т. 1),

-справкой из медицинского учреждения о том, что 30.09.05. г. в приемный покой поступил Умуркулов З.Ш., которому проведена рентгенограмма на основании которой поставлен диагноз "открытый перелом нижней челюсти" (л.д. 80-81 т. 1);

-заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которой Улмасов С.Ф. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и раны головы, перелома костей свода черепа и ушиба головного мозга. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) и составляют единую черепно-мозговую травму, которая является опасной для жизни, тем самым потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 69-70 т. 1). Это объективно подтверждает достоверность показаний потерпевших.

Ответами на отдельное поручение (л.д. 131-135 т. 2) согласно которых 30.09.05. г. в период времени с 19 до 20 час., т.е в период совершения преступления подсудимые К., Д., И. неоднократно созванивались между собой и другими лицами по мобильным телефонам, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступления.

-протоколом явки с повинной подсудимого К., в которой он сообщает, о том, что он встретил 4-5 парней из Новосибирска на вокзале, а позже И., Д., Б. и М.. Они пошли на стадион, где стали пить пиво. Там они рассказали Новосибирским, что на день города "нерусский" изнасиловал девушку. Он работает в цехе по производству тротуарной плитки. Разбившись на 2-3 группы, они выдвинулись к заводу. Около завода он созвонился с другими группами и стали входить на завод. Они думали, что "нерусских" будет человек 10-12. Их оказалось 4 человека. Один сразу побежал за какую-то пристройку в цехе. За ним побежал И. и он. "Хач" оббежал пристройку и спрятался. Он оббежал пристройку, но "хача" там не было, было темно. Он вернулся к остальным. Они били троих "нерусских". Один из Новосибирских бил одного из "хачей" цепочкой, остальные руками и ногами. Он успел зацепить одного из "хачей", который вырвался, в область ноги, но он не упал, а побежал дальше. Тогда все стали разбегаться группами (л.д. 94-95 т. 1). В судебном заседании подсудимый К. подтвердил достоверность данной им явки.

-протоколом явки с повинной подсудимого Д.., в которой он сообщает, о том, что примерно в сентябре 2005 года, вечером, он, И., К. и еще человек 5-6 из Новосибирска пили пиво на стадионе. Распивая пиво, вспомнили случай с сыном их сотрудника Ш., который подрался с нерусскими, которые изнасиловали девушку. Поступило предложение отомстить за него и пойти разобраться с нерусскими. Было известно, что нерусские работают в цехе по производству тротуарной плитки на ул. П. Туда выдвинулись двумя группами. В одной шел К., он шел с другой группой. На ул. П объединились в одну группу. Лица закрыли шарфами, банданами. Он одел капюшон. Когда зашли за ворота, стали бежать. В цехе было 4 человека. Он погнался за одним, и пнул его. Мужчина побежал быстрее. Он потерял равновесие и остановился, чтобы не упасть. Мужчину остановил новосибирский парень, который бил его руками. Он подбежал к ним и ударил нерусского пару раз руками и ногой в бедро от чего он почти упал. Новосибирский парень ударил его ногой и нерусский упал. Тут послышались крики: "Уходим" и все побежали к выходу. У выхода лежал мужчина и около него была пара ребят, один из которых наносил удары цепочкой. Он убежал в рощу, созвонился с К. и понял, что тот находится за зданием ул. П. д. А. Они объединились, проводили Новосибирских парней и разошлись по домам (л.д. 81-82 т. 2);

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых К., Д., И. по 2-му эпизоду.

Подсудимые К., И., Д. 30.09.05 г. встретившись на стадионе "Вега" г. Бердска с другими лицами, предварительно договорились между собой избить граждан азиатской национальности, работающих в ООО "Д." по ул. П д. А г. Бердска на почве национальной ненависти и вражды, используя как повод слухи о том, что данные лица изнасиловали девушку. При этом умыслом всех подсудимых охватывалось, что они будут совместно и согласованно избивать потерпевших. Кроме того, все подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность причинения в том числе и тяжкого вреда здоровью потерпевшим, но относились к этому безразлично. Об этом свидетельствует, тот факт, что все подсудимые и не менее 5-ти других лиц, неустановленных следствием, намеревались избивать потерпевших, т.е. нападавших было не менее 8 человек при этом они осознавали, что даже если каждый нанесет по одному удару, рукой, или ногой, то это уже может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью. Но кроме этого, подсудимые и 5-ть других лиц, вооружились различными предметами: металлическими прутьями и цепями, деревянными палками, стеклянными бутылками, намереваясь использовать данные предметы в качестве оружия, что также свидетельствует о предварительном сговоре всех подсудимых на причинение вреда здоровью потерпевших, в том числе тяжкого. Далее, подсудимые и 5-ть других лиц, разделившись на группы и договорившись о том, что каждый из них примет участие в избиении потерпевших, направились к ООО "Д." г. Бердска, где, ворвавшись в цех, стали умышленно избивать потерпевших, нанося им множественные удары, в том числе различными предметами: металлическими прутьями, цепями, деревянными палками и стеклянными бутылками, используя эти предметы в качестве оружия. При этом, суд исходит из показаний потерпевших Умуркулова, Пирназарова, Алтибаева и Улмасова, не доверять которым у суда нет оснований, которые показали, что у нападавших в руках были различные предметы; деревянные палки, металлические прутья, цепи и стеклянные бутылки, что в из избиении принимали участие все подсудимые и неустановленные следствием лица. При этом, как пояснили потерпевшие во время избиения подсудимые и неустановленные следствием лица никаких требований и претензий не высказывали, что свидетельствует о мотиве совершения преступления на почве национальной ненависти и вражды. Также вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых приведен выше.

Таким образом, совместными умышленными действиями подсудимые и не менее 5-ти других лиц причинили: потерпевшим Пирназарову А.Р., Алтибаеву и Умуркулову побои, потерпевшему Улмасову С.Ф. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания подсудимых Д., И. и К., отрицающих участие в избиении и причинении побоев Умуркулову, Пирназарову, Алтибаеву и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Улмасову, суд расценивает, как желание подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное и признает в этой части показания подсудимых недостоверными.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия подсудимых Д., И. и К. по данному эпизоду были охвачены единым умыслом, ими было совершено одно преступление в отношении трех потерпевших: Умуркулова, Алтибаева и Пирназарова и поэтому квалифицируются как один эпизод.

Действия подсудимых Д., И. и К. по 2-му эпизоду суд квалифицирует: в части избиения потерпевших: Умуркулова, Алтибаева и Пирназарова по ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в части избиения потерпевшего Улмасова С.Ф. - по ст. 111 ч. 3 п. а УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по мотиву национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из обвинения подсудимых по данному эпизоду квалифицирующий признак "организованной группой", исходя из следующего. В соответствии ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Подсудимые К., Д., И. на предварительном следствии по данному эпизоду поясняли, что встретились с парнями из Новосибирска на стадионе, пили пиво, не называли конкретно, кто из парней с ними был. В процессе распития спиртного вспомнили случай с избиением Ш. и пошли на завод бить "нерусских" за это, т.е. совершение преступления заранее не планировали, в устойчивую группу заранее не объединялись, а предварительно договорились о совершении преступления. Доказательств обратного обвинением не представлено.

По 3-му и 4-му эпизодам вина подсудимых Д., И., К., подтверждается:

Показаниями потерпевшего Айматова Ф.М. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с не установлением его место нахождения, который показал, что в июне 2005 г. он приехал в г. Бердск на заработки. Регистрации в г. Бердске не имел, проживал на стройке, где работал штукатуром, адреса он не знает, это где-то недалеко от реки. Никаких конфликтов с жителями г. Бердска и г. Новосибирска у него не было. Число и месяц происшедшего он не помнит. Помнит, что вечером вышел со стройки в киоск, который расположен около многоэтажного дома. Во дворе дома были люди, дети. Когда он отходил от киоска кто-то сзади дернул за одежду, от чего он развернулся и тут же получил удар в лоб. Кто его избивал, сколько человек, кто конкретно и куда наносил удары, сказать не может. Больше он ничего не помнит. Пришел в себя только в больнице. За что его избили, он не знает. Поскольку у него на теле и голове было много синяков, он сделал вывод, что его избивали ещё, после нанесенного удара. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, избивших его (л.д. 152-153 т. 2).

Показаниями потерпевшего Джомахмадова М.А., на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который показал, что приехал в г. Бердск в 2004 году на заработки. Проживал без регистрации по ул. К. Вечером 24.10.05. г. он со своим знакомым Р. находился на ул. К. г. Бердска. Он неожиданно почувствовал удар в спину. Он увидел, что к нему подбежали несколько мужчин, Р. убежал, а его сбили с ног. Он встал, попытался убежать, но его снова сбили с ног. Он упал лицом вниз и его стали избивать несколько человек, пинали ногами. Сразу же стали колоть ножом в спину. В результате он получил 6 ножевых ранений в спину и 1 ножевое ранение в руку. Кроме того, его били твердым предметом, похожим на палку. Били его молча, несколько человек, сколько он не видел. Били его 2-3 минуты, а потом они убежали (л.д. 203-204 т. 1).

Показаниями свидетеля А., которая показала, что 23.10.06. г. между 17-00 и 18-00 часами из окна своего дома № А по ул. П. г. Бердска она увидела толпу парней из 9-10 человек. Сначала парни сбили с ног одного мужчину, били его ногами и руками. Никаких предметов она в руках у них не видела, избиение продолжалось минут 15. В избиении мужчины принимали участие все парни, в стороне никто не стоял. Затем парни стали отходить от потерпевшего, и к нему стали поочередно подходить парни из этой компании, вставали на потерпевшего и прыгали на нем, после чего все парни убежали. Компания парней подошла к потерпевшему единой группой и также они ушли, отдельные группы из этой компании не выделялись. После она вышла к потерпевшему, это был мужчина азиатской национальности, лицо у него было все опухшее, он был весь в крови.

Показаниями свидетеля Р., на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с невозможностью установления его место нахождения, данное обстоятельство судом признано чрезвычайным, препятствующим явке в суд, который показал, что совместно проживал с Джомахмадовым. 23.10.05. г. около 18 часов 10 мин. он с Джомахмадовым находились на ул. К., около дома А или Б. В это время к ним подошла группа парней, их было 12 или 15 человек. Парни ничего, не говоря, подошли к ним и один из парней, подойдя к Джомахмадову, нанес ему дар рукой по телу, от чего он упал на землю. Он, Р, забежал в дом, а Джомахмадов стал убегать от парней, толпа этих парней побежала следом за ним. Что происходило дальше, он не видел. Когда он, через несколько минут, вышел на улицу, никого не было. Подойдя к своему дому, он увидел, что Джомахмадов сидел на земле. В руках у этих парней ножей он не видел. Никого из парней он опознать не сможет (л.д. 151-152 т. 1).

Показаниями свидетеля Б., на предварительном следствии, которые оглашались по ходатайству прокурора, в связи с его неявкой, поскольку он проходит службу в рядах ВС РФ, данное обстоятельство судом признано чрезвычайным, препятствующим явке в суд. Свидетель пояснил, что 23 или 24 октября 2005 г. точную дату он не помнит, около 17 или 18 часов вечера он находился на ул. К. г. Бердска. Он увидел группу парней, по одежде он понял, что это скинхеды. Один из парней, худощавого телосложения направился к дому № Б, где находился мужчина нерусской национальности. Подойдя к мужчине, парень нанес один удар ногой в область плеча, от чего мужчина упал на землю. Когда мужчина хотел подняться и убежать, тот же парень ударил его и мужчина снова упал. В этот момент подбежали остальные парни и стали наносить удары руками и ногами по телу мужчины. У одного из парней он видел металлическую цепочку, на которой был металлический шар. Все избиение продолжалось несколько минут, после чего парни побежали в сторону вокзала. Какие телесные повреждения были у мужчины, он не видел (л.д. 166-167 т. 1).

Показаниями свидетеля П., на предварительном следствии которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с невозможностью установления его место нахождения, данное обстоятельство судом признано чрезвычайным, препятствующим явке в суд. Свидетель показал, что 23.10.05 г. он находился около дома № Б по ул. К. г. Бердска. Он увидел, что со стороны вокзала движется толпа парней, их было 10-15 человек. Проходя мимо, парни его толкнули, а также толкнули таджика, который стоял рядом. Он, П., упал на землю, поэтому не видел, как парни избивали мужчину. Когда он поднялся, парни уже убежали. Парней он опознать не сможет (л.д. 184 - 185 т. 1).

Показания свидетеля О., на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с невозможностью установления его место нахождения, данное обстоятельство судом признано чрезвычайным, препятствующим явке в суд, который показал, что 23.10.05. г. он с группой неформалов выезжал в г. Новосибирск. С ними также были скинхеды, около 5 человек, среди них был "Бульдог" по имени А., "Джоник". Вернувшись с Новосибирска, скинхеды пошли в сторону ул. Б г. Бердска. Случаев избиения лиц нерусской национальности он от них не слышал (л.д. 168-169 т. 1)

Показаниями свидетеля З. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с невозможностью установления его место нахождения, данное обстоятельство судом признано чрезвычайным, препятствующим явке в суд, который показал, что 23.10.05. г., около 18.00 часов он и Б. находились на ул. К г. Бердска. Рядом около дома № А по ул. К стояли мужчины таджикской национальности. В это время он увидел, что со стороны вокзала идет толпа парней, их было около 8-10 человек. Все были в ботинках типа "берцы" или "гриндерсы". Он понял, что это "скинхеды" и решил уйти домой. Когда он заходил в дом, то видел, как один из "скинхедов" разбежался и пнул этого мужчину по спине, после этого мужчина упал. В это время остальные "скинхеды" побежали к мужчине. Больше он ни чего не видел, только слышал, как кричал мужчина. Когда все стихло, он вышел, увидел лежащего на земле мужчину (т. 1 л.д. 219-220).

Показаниями Ж., допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта по ходатайству защиты, который показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении гр-на Джомахмадова М.А., которого он лично осматривал в ходе проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы было установлено, что потерпевшему Джомахмадову были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки справа, живота, и левого предплечья. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом. При нанесении ударов по телу человека металлическим шаром с заостренными металлическими зубьями на теле остается колющее ранение, а не колюще-резаное.

Кроме этого вина подсудимых по 3 и 4-му эпизодам подтверждается:

-заявлением Айматова Ф.Н. о том, что 23.10.05. г. во дворе д. А по ул. П его избили неизвестные, причинили телесные повреждения. Он желает привлечь виновных к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 143);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Айматов Ф.Н. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибленных ран головы, сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами). Телесные повреждения в виде ушибленных ран лица повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, тем самым Айматову был причинен легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и сотрясения головного мозга составляют единую черепно-мозговую травму, квалифицировать которую можно будет только после окончания лечения и предоставления соответствующих медицинских документов (л.д. 163-164 т. 2), что объективно подтверждает достоверность показаний потерпевшего Айматова и свидетеля А., которая являлась очевидцем избиения потерпевшего Айматова.

-сообщением из медицинского учреждения о том, что 23.10.05. г. в 20 час.30 мин в лечебное учреждение поступил гр-н Джомахмадов Н.А. с диагнозом "проникающее колотое ранение грудной клетки справа, множественные колотые ранения туловища" (т. 1 л.д. 142),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната в д. 42 по ул. К г. Бердска, изъята одежда Джомахмадова М.А. (т. 1 л.д. 147-149),

-заключением трасологической экспертизы, согласно которой на кофте Джомахмадова М.А. имеются повреждения, из них 3 образованы предметом, имеющим острый конец, острое лезвие и тупой обух, например ножом с шириной клинка на уровне погружения не менее 21 мм, 2 повреждения имеют колотый характер и образованы предметом, имеющим острый конец с шириной предмета на уровне погружения 10-12 мм (л.д. 209-212 т. 1);

-заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Джомахмадов М.А. получил телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, ранений мягких тканей грудной клетки (3) и живота (1) слева, ранений мягких тканей левого предплечья (2), ссадин грудной клетки (3). Телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа сзади причинено колюще-режущим предметом, является опасным для жизни, тем самым потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде ранений мягких тканей грудной клетки слева (3), живота (1) и левого предплечья (2) причинены колюще-режущим предметом (предметами), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, тем самым потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, потерпевшему было причинено 10 (десять) телесных повреждений: семь колюще-режущим предметом (предметами) (л.д. 131-114 т. 2). Указанные заключения экспертиз объективно подтверждают, что потерпевшему Джомахмадову было причинено не менее 7-ми ножевых ранений.

-явкой с повинной К., в которой он сообщил о том, что 24.10.05. г. он совместно с группой парней из г. Новосибирска, а также И. и Д., разбившись по группам, гуляли по городу. Проходя мимо дома № А по ул. П. г. Бердска, он увидел, что парни кого-то бьют, он со своей группой побежал к мужчине, но когда он подбежал к этому месту, все парни уже разбегались в разные стороны. После чего он со своей группой направились дальше. По пути он встретил группу Евгения. Когда он находился на вокзале, увидел, что все побежали по улице, он побежал вслед за ними. Увидев, что бьют какого-то мужика, его охватило чувство толпы и он ткнул складишком мужика 2-3 раза в область тела, но не хотел его смерти. До этого мужчину один из Новосибирских парней бил собачьей цепью. Потом они убежали на электричку. В электричке он бросил нож (л.д. 63-64 т. 2). В судебном заседании подсудимый К. подтвердил достоверность явки с повинной;

-явкой с повинной подсудимого И., в которой он сообщил о том, что в октябре 2005 г. он совместно с группой ребят из г. Новосибирска, Д. и К., разделившись на группы, пошли на ул. П. г. Бердска, где живую нерусские. В каждой группе было по 3 человека, К. и Д. шли впереди. А он с группой ребят отстали от них. Затем он увидел, что парни из Новосибирска, увидев мужчину нерусской национальности, стали его избивать, к этому избиению подключился А. с группой Д. Он со своей группой ребят в драку не ввязывался. Далее, Д. с группой парней пошли в частный сектор на ул. К., куда и он позже подошел по просьбе Д., который указал ему на лиц нерусской национальности, которые стояли недалеко от них. Они подошли к парням и Д. пнул одного ногой, этот мужчина побежал в его сторону и он, И., схватил его за шиворот и швырнул на землю, ударил один раз по плечу, после чего он убежал, а парни из Новосибирска, А. и Ж. продолжили избивать мужчин нерусской национальности. Он видел, что у кого-то из ребят была цепь, этот парень наносил удары цепью по спине мужчины. У К. был перочинный нож с деревянной ручкой в чехле защитного цвета. Когда после избиения, он встретил К. в электричке, ножа у него не видел (л.д. 45-47 т. 2). В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность явки с повинной.

Ответами на отдельное поручение (л.д. 131-135 т. 2) согласно которых 23.10.05. г. в период времени с начала 17-го до начала 19-го часа., т.е. в период совершения преступлений подсудимые К., Д., И. неоднократно созванивались между собой и другими лицами по мобильным телефонам, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступлений.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых К., Д., И. по 3-му и 4-му эпизодам.

Подсудимые К., И., Д. 23.10.05. г. в дневное время, встретившись на стадионе "Вега" г. Бердска с другими лицами, предварительно договорились между собой обнаружить и избить граждан азиатской национальности, на почве национальной ненависти и вражды. Это подтверждается дальнейшими совместными действиями подсудимых и других лиц, неустановленных следствием. С указанной целью подсудимые К., И., Д. и другие лица, встретили и совместно избили гр-на Республики Таджикистан Айматова, причинив ему телесные повреждения, указанные выше, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. То, что все указанные подсудимые и другие лица избивали потерпевшего Айматова на почве национальной ненависти, подтверждается доказательствами, анализ которых приведен выше. Так потерпевший Айматов показывал, что его избили без какой-либо причины. Свидетель А. показала, что парни 9-10 человек избивали потерпевшего, причем били все, никто не стоял в стороне. Сами подсудимые на предварительном следствии не отрицали, что избивали потерпевших по мотиву национальной ненависти. При этом подсудимые К., Д., И. не отрицали, что находились возле потерпевшего Айматова. К. и Д. показали, что нанесли удары потерпевшему Айматову, И. отрицал, что принимал участие в его избиении. Однако суд, исходя из совокупности доказательств, анализ которых приведен выше, приходит к выводу о доказанности, что указанные подсудимые и другие лица совместно избивали потерпевшего Айматова и совместно причинили ему легкий вред здоровью. Подсудимые и другие лица, находясь в общественном месте, в присутствии других граждан, грубо нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, избивая потерпевшего Айматова, т.е. действовали из хулиганских побуждений, по мотиву национальной ненависти. Действия подсудимых И., К., Д. суд квалифицирует по 3-му эпизоду по ст. 115 ч. 2 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия подсудимых по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 117 ч. 2 п. е, з УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, совершенное организованной группой лиц, по мотиву национальной ненависти. В судебном заседании установлено, что подсудимые К., Д. и И. причинили потерпевшему Айматову легкий вред здоровью, действуя одномоментно и однократно. Поскольку под истязанием как систематическим способом нанесения побоев понимается многократное, не менее трех раз их совершение, такие действия предполагают не одномоментность их совершения, а многократность и некоторую протяженность во времени, поэтому суд пришел к выводу о переквалификации действий подсудимых. Данные действия подсудимых судом квалифицированы как указано выше по ст. 115 ч. 2 УК РФ. Также суд исключает из обвинения подсудимых то, что они действовали организованной группой, поскольку обвинением не представлены доказательства, подтверждающие это. На предварительном следствии даже неустановленны все участники избиения Айматова, что свидетельствует о том, что не свидетельствует об устойчивости группы.

Суд квалифицирует действия подсудимых Д. и И. по 4-му эпизоду по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия подсудимого К. по данному эпизоду по ст. по ст. 111 ч. 2 п. "е" УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по мотиву национальной ненависти.

Подсудимые Д., И. и 6-ть других лиц, действуя единой группой по мотиву национальной ненависти, с целью причинения телесных повреждений, напали на Джомахмадова, причинив последнему побои. При этом подсудимые Д. и И. не отрицают, что нанесли удары потерпевшему Джомахмадову, что подтверждается показаниями потерпевшего Джомахмадова, пояснившего, что в его избиении принимали участие все лица, напавшие на него. Кроме того, из показаний свидетелей: Р., З., Б. установлено, что в избиении потерпевшего Джомахмадова принимали участие все подсудимые и 6-ть неустановленных следствием лиц. Показания подсудимых Д. и И. объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приведен выше.

Кроме того, К., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имевшимся у него ножом, действуя по мотиву национальной ненависти, нанес лежащему Джомахмадову не менее 7 ударов ножом в тело. Своими действиями К. причинил Джомахмадову тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Об умысле подсудимого К. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует в частности способ и орудие преступление, характер и локализация телесных повреждений - нанесения ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего. Подсудимый К. не отрицает нанесение потерпевшему Джомахмадову ножевых ранений, пояснив, что он "ткнул складишком мужика 2-3 раза в область тела, но не хотел его смерти. До этого мужчину один из Новосибирских парней бил собачьей цепью".

Суд признает показания К. в части нанесения потерпевшему не более 3 ударов ножом недостоверными, они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективных - заключением экспертиз, анализ которых приведен выше. Кроме того, утверждения подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены неустановленным лицом, избивавшим потерпевшего металлическим шаром с заостренными металлическими зубьями, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, согласно судебно-медицинскому заключению, потерпевшему Джомахмадову причинено 7 телесных повреждений колюще-режущим предметом. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ж. пояснил, что в ходе проведения экспертизы было установлено, что потерпевшему Джомахмадову были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки справа, живота, и левого предплечья. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом. При нанесении ударов по телу человека металлическим шаром с заостренными металлическими зубьями на теле остается колющее ранение, а не колюще-резаное. Таким образом, суд, исходя из совокупности доказательств, анализ, которых приведен выше, исходя из характера и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, приходит к выводу, что причиной наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего Джомахмадова явились действия подсудимого, а именно нанесения подсудимым ударов ножом в мягкие ткани грудной клетки слева, живота и левого предплечья.

Однако, суд исключает из обвинения подсудимого К. по этому эпизоду квалифицирующий признак п. б ч. 2 ст. 111 УК РФ - "с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего". К данному выводу суд пришел исходя из следующего. Данный квалифицирующий признак наличествует в действиях виновного, в частности в случаях, когда непосредственно перед совершением преступления или в процессе его совершения, к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда причинение тяжкого вреда здоровью совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). В данном случае действия Калинина, причинение потерпевшему ножевых ранений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, не было сопряжено с причинением потерпевшему особых мучений и страданий. Количество нанесенных ударов не свидетельствует о том, что потерпевший испытывал в этот момент особые страдания и мучения, не говорит об этом и потерпевший Джомахмадов в своих показаниях. Кроме того в судебном заседании не представлено доказательств того, что, умыслом подсудимого К. охватывалось причинение вреда здоровью потерпевшему с особой жестокостью и мучениями.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимых К., Д., И. избиении потерпевших ботинками с металлическими вставками, поскольку обвинением доказательств этому не представлено.

Органами предварительного следствия подсудимые Б., Д., И. и К. обвиняются в совершении преступления по эпизоду обвинения а), которое указано выше.

Суд, исследовав доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, в подтверждении виновности подсудимых Б., Д., И., К. в совершении указанного преступления, приходит к выводу, что представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых Б., Д., И., К. в совершении указанного преступления. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Подсудимые Б., Д., И. и К. виновными себя в совершении преступления, по эпизоду обвинения а) не признали и дали показания, указанные выше.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем представлены следующие доказательства в подтверждение виновности подсудимых Б., Д., И., К. в совершении преступления, по обвинению по эпизоду а).

Предварительным следствием в качестве доказательства, подтверждающих виновность подсудимых по эпизоду обвинения а) представлены показания Б., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля. Данное доказательство не может быть положено в основу приговора, поскольку Б. фактически давал показания как подозреваемый, ему не было разъяснено его право, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, данное доказательство в соответствии со 75 УПК РФ является недопустимым и не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля З., который показал, что об организации "скинхедов" знает из СМИ, от подсудимых о данной организации ничего не слышал, не замечал, чтобы подсудимые общались между собой на эту тему. Подсудимые действительно носили тяжелые ботинки, и черные короткие куртки т.к. это модно. Поскольку из СМИ ему известно, что так одеваются "скинхеды" он сделал вывод, что подсудимые являются "скинхедами". При нем подсудимые не пропагандировали националистические взгляды. Он также знает, что подсудимые постоянно собирались в клубе БЭСТ г. Бердска. О том, что подсудимые являются "скинхедами" это его предположение, достоверно он не может пояснить, являются ли подсудимые "скинхедами".

Показания свидетеля Ш., который показал, что знает об организации "скинхедов", данная организация пропагандирует националистические взгляды, но на эту тему он с подсудимыми не общался. Он знает, что "скинхеды" носят определенную одежду: черные куртки без воротника, именно в таких куртках постоянно были одеты подсудимые. Он относит к "скинхедам" только К., т.к. именно он высказывал ему, что не любит лиц нерусской национальности.

Показания свидетеля Б., который показал, что знает И., К. и Д., вместе с ними он часто бывал в клубе "БЭСТ" г. Бердска. В 2004 году в г. Бердске появилась мода на одежду "скинхедов", многие парни стали ходить в подвернутых штанах, высоких ботинках, коротко стриглись. Затем в клубе кто-то дал ему книгу о "скинхедах". В г. Новосибирске он видел настоящих "скинхедов", а наши парни на них мало похожи. Он не участвовал на собраниях "скинхедов" и его никто не агитировал посещать эти собрания. Он вместе работает с Д. и К.. От знакомого по работе - Ш., он, Д. и К. узнали, что лица нерусской национальности якобы изнасиловали девушку, а его сына, который за нее заступился, избили. Через несколько дней, он пришел на стадион, где находились К., Д. и много "неформальных" парней. Среди этих парней он видел тех, кого считает настоящими "скинхедами". Он пришел к такому выводу т.к. раньше в г. Новосибирске видел "скинхедов", а эти парни на стадионе были одеты так же в тяжелые ботинки, закатанные джинсы, и были обриты на "голо", эти парни выкрикивали лозунги на немецком языке. Подсудимые так не были одеты как "скинхеды" и лозунги не выкрикивали.

Показания свидетеля З., который показал, что знает Б. и М., он слышал об организации "скинхедов", но сам не причисляет себя к "скинхедам". Во дворе дома № А г. Бердска часто собиралась компания молодежи, он был там около 5 раз. Среди них были Б., Д. и К., они были обуты в темные высокие ботинки, одеты в комуфляжные штаны и короткие черные куртки. Никаких националистических разговоров при нем не было. В его присутствии никаких националистических разговоров не было. Впоследствии М. ему рассказал, что Б.А. (брат подсудимого Б) и его знакомые - "скинхеды" и они избивают или собираются избивать лиц кавказской национальности.

Показания свидетеля К., который показал, что знает подсудимых. Он относит себя к неформалам, которые слушают тяжелый рок. Они собирались во дворе дома № А г. Бердска, среди них был Б.А. по кличке "Палач", И. по кличке "Палка", "Джоник" и К. по кличке "Бульдог". Все они носили разную одежду, их одежда не отличалась от нашей. И. он не относит к "скинхеда", он также как и он увлекается рок-музыкой. Они вместе пили пиво, обсуждали концерты рок-музыки. От своих знакомых он узнал, что в г. Бердске появились "скинхеды". Поскольку он является патриотом страны, ему интересно было это движение. Он знает, что "скинхеды" используют фашистскую свастику. Во дворе дома, где они собирались, появился рисунок фашистского орла и свастики, кто выполнил этот рисунок, он не знает. Во дворе дома, где они собирались, никто не вел пропаганду движения "скинхедов", националистические разговоры они не вели. Откуда у его знакомых появились книги националистического содержания, он не знает, ему такую литературу никто не предлагал.

Показания свидетеля О., на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с невозможностью установления его место нахождения, данное обстоятельство судом признано чрезвычайным, препятствующим явке в суд. Свидетель показал, что он увлекается рок-музыкой, таких как он, называют неформалы, они обычно собирались в лесополосе около предприятия "Гигант". Каждое воскресенье они выезжают в г. Новосибирск, где на площади Ленина собираются лица, увлекающиеся рок-музыкой. Так же в г. Бердске есть лица, которые называют себя "скинхедами", их около 30 человек, они поддерживают взгляды - "Россия только русским", "скинхеды иногда собирались вместе с неформалами. Он знает, что "скинхеды" избивают людей нерусской национальности. Примерно около недели назад, может чуть позже (допрошен 28.10.05. г), он находился в лесополосе, около предприятия "Гигант", где также стали собираться "скинхеды", он слышал, как они говорили, что они кого-то избили, но где именно он не знает, среди этих людей был "Бульдог". Он также знает, что у "скинхедов" имеется специальная одежда: ботинки гриндеры, либо берцы, камуфляжные брюки, дутые черные куртки, на голове у них черные вязанные шапки. 23.10.05. г. он с группой неформалов поехал в г. Новосибирск, с ними также были "скинхеды" около 5 человек, среди них был "Бульдог" по имени А. и "Джоник". Никто из них не говорил, что в тот день они кого-то избили (л.д. 168 -169 т. 1).

Показания свидетеля Б., который показал, что знает К., однако с ним не общался. К. он не считает "скинхедом", ему никто литературу националистического толка не предлагал, не агитировал вступить в какое-либо движение.

Допрошенный на предварительном следствии, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, Б. показал, что знает К. несколько лет, его кличка "Бульдог", так его называли. Примерно год назад А. ему сказал, что он "скинхед", и что его движение за "белую расу". С его слов он знает, что старший в г. Бердске у них "Палач". Он также слышал кличку "Джоник". К. ему говорил, что через "Палача" у них осуществляется связь с другими районами, он также предлагал несколько раз примкнуть к их движению, взять у них литературу. А. ему говорил, что они ездили в г. Новосибирск, "Наводили там разборки". У них у всех одинаковая одежда, сапоги - "гриндеры", красного цвета с железными вставками, он видел А. в компании пацанов, одетых также. 22.10.05. г. он вместе с А., Ш., Т. и парнем по имени А. отдыхал на даче, слышал разговор, что они поедут в г. Новосибирск. 23.10.05. г., никакого оружия, цепей, кастетов он у них не видел. Когда они вернулись в г. Бердск, А. и парень по имени С. остались ждать приезда новосибирских ребят, а он ушел (л.д. 102-103 т. 2). В судебном заседании Б. отказался от данных показаний. Судом свидетелю предъявлен для ознакомления л. д. 103 т. 2. Свидетель пояснил, что подпись в протоколе стоит его, однако он подписал протокол, не читая его. Фразу в протоколе допроса "Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не поступило" выполнил он лично. Свидетель пояснил, что в протоколе допроса следователь неправильно указал, что он знал кличку К., что он одевался таким образом, как указано в протоколе. Подробности происшедшего ему рассказал следователь. В ходе допроса он пояснил следователю, что знаком с К., больше следователю ничего не пояснял. В ходе допроса оперуполномоченный оказывал на него психологическое давление, пояснил, что нужно согласиться со всем, иначе его могут посадить в подвал, говорил, чтобы он подписал свои показания. В отношении К. его просили дать показания, о том, что подсудимые являются "скинхедами", что они защищают белую расу, и что ему эти сведения сообщил К.. Следователь при допросе на него никакого давления не оказывал.

В связи с показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, по ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля Ж., который показал, что совместно с оперуполномоченным Б. проводил по настоящему уголовному делу следственные действия. Он лично допрашивал свидетеля Б., перед началом допроса всем свидетелям разъяснялись их права, они предупреждались за дачу заведомо ложных показаний. При допросе свидетеля Б., его показания записывались практически дословно, в случае необходимости он задавал дополнительные вопросы. После допроса, свидетель самостоятельно прочитал протокол допроса, о чем собственноручно указал в протоколе допроса. При допросе потерпевших обязательно присутствовали переводчики. Очные ставки по делу не проводились, т.к. в этом не было необходимости.

Суд, анализируя показания свидетеля Б., признает его показания данные на предварительном следствии достоверными, поскольку доводы свидетеля о том, что перед началом допроса на него оказывал психологическое давление оперуполномоченный, являются несостоятельными. Как пояснил свидетель в судебном заседании, следователь при допросе не оказывал на него никакого давления. Кроме того, как пояснил свидетель Ж., Б. самостоятельно в свободном рассказе дал показания, его показания записаны практически дословно. После допроса свидетель самостоятельно прочитал протокол допроса, о чем собственноручно указал в протоколе допроса. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что свидетель Б. изменил свои показания с целью помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности.

Показания свидетеля Ш., который показал, что знает К., Б., Д. и Б.. Он слышал, как Б. называл А. по кличке "Бульдог". Какие взгляды у К. он не знает, они с ним об этом не говорили, никакой литературы он ему не передавал. К. одевался, так же как и все ботинки обязательно "берцы", форма у него была военного образца. 22.10.05. г. он вместе с К., Б. отдыхали на даче. 23.10.05. г. кода вернулись в г. Бердск, К. сказал, что ему нужно по делам.

Показания свидетеля Б., который показал, что знаком с И. и Д., К. знает около 5 лет. Они вместе собирались в клубе, слушали рок-музыку, о "скинхедах" они между собой не разговаривали. Д. ему никогда не высказывал свое отношение к лицам нерусской национальности, ему не известно распространял ли он литературу националистического содержания. От кого-то он слышал о "скинхедах" и заинтересовался этим движением, ради интереса он купил в магазине книгу "Скины". Ни К., ни Б. ему литературу националистического содержания не давали. Рисунок в виде паука и свастики, который у него был изъят, нарисован У., другие рисунки также рисовал не он. Совместно с К. и Д. он дважды ездил в г. Новосибирск, где на площади им. Ленина собирались парни, которые называли себя неформалы, "скинхедами" они себя не называли, все пили пиво, играли на гитаре. 23.10.05. г. ему позвонил по телефону К., они договорились о встрече на вокзале, где к ним подошли И. и Д. и неформалы из г. Новосибирска, их было около 20 человек. Они были одеты в черные куртки, джинсы, заправленные в сапоги, обуты были в большие ботинки. С какой целью они приехали в г. Бердск, он не знал. И., К. и Д. были одеты в черные куртки, джинсы, и высокие ботинки. Все пошли на стадион, где стали пить пиво. Потом он и еще 7 человек пошли гулять по городу. У них не было цели избивать лиц кавказской национальности, он не указывал парням места, где могут находиться эти лица. К., Д. и И. остались на стадионе, о чем они говорили, он не слышал. Позже он встретился с К., Д. и И. в электричке, они ехали в г. Новосибирск.

Показания свидетеля М., который показал, что знает Д., Б.А. и И., они вместе собирались во дворе дома № А по ул. Б г. Бердска, вместе с другими парнями. Б.А. (брат подсудимого Б.) он видел всего несколько раз. К. он видел несколько раз в клубе, но в группе у Б.А. он его не видел. Все кто собирался во дворе дома, называли себя "скинхедами". Своей целью они ставили избиение лиц других национальностей. Один раз они собирались провести такую акцию, но у них ничего не получилось. Б.А. предлагал ему вступить в их организацию, для этого ему необходимо было участвовать в избиении лиц нерусской национальности. Все они были обуты в высокие армейские ботинки с металлическими вставками. О том, как одеваются "скинхеды" ему рассказал Б.А., именно он состоял в организации "скинхеды", остальные не являлись участниками организации. К такому выводу он пришел, т.к. именно Б.А. распространял специальную литературу и агитировал его вступить в организации, рассказывал о принятых в организации правилах, именно Б.А. его избил, за то, что он отказался участвовать в их организации. Д., И., Б.А., не предлагали ему вступить в организацию, литературу не распространяли, националистические взгляды не распространяли. Иногда они одевались как "скинхеды", но в основном носили одежду, как и все.

Кроме того, органы предварительного следствия и государственный обвинитель ссылаются как на доказательства виновности подсудимых Б., Д., И. и К. по данному эпизоду обвинения на материалы дела, не обосновывая при этом, каким образом тот или иной процессуальный документ в деле подтверждает вину подсудимых.

Так, государственный обвинитель ссылается на следующие письменные материалы дела:

-протокол обыска, в ходе которого в квартире у Д. обнаружено и изъято брошюра "Еврейское счастье русские слезы", 2 брошюры " Боевой устав...", газета "Родная Сибирь" (л.д.225-226 т. 1). В судебном заседании подсудимый Д., отвечая на вопросы суда, пояснил, что кто-то дал почитать ему эту литературу, возможно Б..

-протокол осмотра литературы, изъятой у Д., в ходе которого установлено, что в газете "Родная Сибирь" содержатся высказывания, обвиняющие евреев в стремлении к мировому господству, евреи обвиняются во всех бедах в России. Брошюры "Боевой устав народного ополчения в условиях тотальной войны" изданы в редакции "Родная Сибирь". В брошюрах содержатся доктрина "народного ополчения", определение "главного врага" названного как международный сионизм (л.д. 4-10 т. 2);

-протокол осмотра, в ходе которого, на торце д. 69 микрорайона г. Бердска обнаружена и сфотографирована надпись красителями черного и белого цветов: "Чуркам горы, неграм пальмы, Россия- русским!!!". Буквы "С" в словах "Россия" и "Русским" изменены и имеют вид стилизованной латинской буквы "s" (1 л.д. 112-114 т. 1);

-протокол обыска в квартире у И., в ходе которого обнаружены и изъяты 2-е ученические тетради с надписями "Скинхед", нацистскими рисунками, рисунок креста (л.д.237-238 т. 1).

-протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска у И., в ходе которого установлено, что в ученических тетрадях подписанных "Ильиных Дима" имеются рисунки, изображающие нацистскую свастику, символы "анархии", сатанизма, надписи "Скинхед" латинскими буквами (т. 2 л.д. 11-14 т. 2). В судебном заседании подсудимый Ильиных отвечая на вопросы суда, пояснил, что изъятые вещи принадлежат ему, рисунки в тетради выполнены им, когда он учился в школе и когда изучал историю, ему был интересен этот период истории. В тетради у него выполнена надпись "скинхед", эту надпись он срисовал с парты в школе, т.к. ему понравился шрифт, каким выполнена надпись. Рисунки рисовал просто так, считает, что это не фашистская символика. Изъятую литературу ему дал кто-то почитать, возможно Б..

-протокол обыска, ходе которого в квартире у К. обнаружено и изъято: брошюра "Еврейское счастье русские слезы", брошюра "Боевой устав...", газета "Родная Сибирь", кусок материи с изображением черепа (л.д. 231-232 т. 1). В судебном заседании К., отвечая на вопросы суда, пояснил, что литература не его, а Б.. Черную ткань ему подарила на день рождение его девушка, она ничего не символизирует и не обозначает. Литературу он не читал. Литературу не хранил, она просто лежала у него дома.

-протокол осмотра литературы, изъятой у К.. в ходе которого установлено, что в газете "Родная Сибирь" содержатся высказывания, обвиняющие евреев в стремлении к мировому господству, евреи обвиняются во всех бедах в России. Брошюры "Боевой устав народного ополчения в условиях тотальной войны" изданы в редакции "Родная Сибирь". В брошюрах содержится доктрина "народного ополчения", определение "главного врага" названного как международный сионизм (л.д. 1-3 т. 2);

Подсудимый Б. в судебном заседании, отвечая на вопросы суда пояснил, что действительно давал читать К. изъятую литературу, которую ему дали в г. Новосибирске, т.к. он хотел вступить в партию "Патриоты России", писал даже заявление, эта литература принадлежит партии.

Анализируя представленные выше государственным обвинителем и предварительным следствием доказательства в подтверждение виновности подсудимых Б., Д., И. и К., суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают виновность подсудимых по эпизоду обвинения а). К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Так органами предварительного следствия по эпизоду обвинения а) подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 282-1 ч. 2 УК РФ, т.е. участие в экстремистском сообществе - "скинхеды". К такому выводу органы предварительного следствия и государственный обвинитель пришли исходя из того, что:

• подсудимые Б., К., И. и Д. стали придерживаться экстремистских взглядов, участвовать в проведении сборищ экстремистской организации "Скинхеды" в г. Новосибирске;

• читать и распространять литературу, призывающую к насилию над лицами других рас и национальностей;

• носить форму одежды принятую в сообществе, использовать и публично демонстрировать фашистские, националистические и сходные с ними знаки и символы.

• в данном сообществе приняты свои правила и нормы поведения, форма одежды и отличительные знаки различия между членами сообщества в зависимости от времени участия в деятельности сообщества, за участие в проведении преступных акций.

• совершили ряд преступлений на почве расовой и национальной ненависти в отношении гр-н Узбекистана и Таджикистана, при обстоятельствах, указанных выше.

Под экстремистским сообществом, согласно ФЗ от 25.07.02. г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", понимается общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которой судом по основаниям, предусмотренным настоящим Законом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Признаками экстремистского сообщества для подготовки или совершения экстремистской деятельности являются его организованность, включающая в себя совокупность таких элементов, как наличие устава, руководителя (лидера) или руководящего ядра; сплоченность ее участников вокруг своих руководителей; наличие определенной структуры (например, центра и региональных подразделений), символики, а также дисциплины, основанной на собственных нормах поведения, и системы мер воздействия за ее нарушение. Экстремистские организации существуют не обособленно, а блокируются между собой, образуют коалиции, создавая сообщество, объединенное вокруг единого центра на основе определенной идеологии. Вопрос о признании зарегистрированного общественного объединения экстремистским решается судом в порядке гражданского судопроизводства. Участниками экстремистского сообщества рассматриваются лица, выразившие поддержку целям данного объединения или его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности вне зависимости от оформления своего участия, т.е. лица, входящие в его состав и принявшие на себя обязанности члена организации вне зависимости от их участия в конкретных экстремистских акциях.

Однако органами предварительного следствия и государственным обвинителем не представлены доказательства участия подсудимых в экстремистском сообществе "скинхеды".

Подсудимые Д., Б., К. и И. вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый Д., в ходе предварительного следствия пояснил, что со слов К. он знает о партии "Славянский союз", он также давал ему почитать 3-ри брошюры, среди которых был "Боевой Устав". Данную литературу он не читал, собрания партии не посещал, никто его не агитировал. В данном движении он не состоял. Он действительно носил тяжелые ботинки, т.к. это модно. Они периодически ездили в г. Новосибирск, где на площади Ленина собирались молодые люди, поддерживающие его взгляды.

Подсудимый К. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомые, которые называют себя скинхедами, но он в их число не входит, т.к. не все их взгляды разделяет. Но считает, так же как и скинхеды, что в России должны жить русские. Он часто встречался в клубе БЭСТ со скинхедами, в г. Бердске их 5 человек - Д., И., и И., других он не знает. Периодически они общаются с неформалами в г. Новосибирске на площади Ленина, где собираются как скинхеды так и неформалы.

Подсудимый И. на предварительном следствии показал, что К. ему говорил, что он против лиц нерусской национальности, о собраниях, акциях, митингах К. ему ничего не говорил. К. ему давал прочитать брошюры, в том числе и "Боевой устав", данную литературу не читал. Он, считает, что в России не должны проживать лица нерусской национальности, однако против иностранных рабочих он не выступает. Он знает, что в г. Новосибирске на площади им. Ленина часто собираются рокеры, поклонники рок-музыки, неформалы, куда он ездил по выходным вместе с К., Д. и Б..

Таким образом, указанные выше показания подсудимых не являются доказательством виновности подсудимых в совершении преступления по эпизоду обвинения а). Действительно, подсудимыми признается тот факт, что они придерживались националистических взглядов, подсудимый Д., указывает о том, что со слов К. знает о партии "Славянский союз". Однако данные факты, не свидетельствую о том, что подсудимые являлись членами экстремистского сообщества "Скинхеды", поскольку в судебном заседании обвинением не представлено доказательств, подтверждающих наличие действующего экстремистского сообщества в г. Новосибирске "Скинхеды". Так предварительным следствием не указано, какова структура экстремистского сообщества "Скинхеды" в г. Новосибирске, кто является руководителем организации, какие там приняты нормы и правила поведения, форма одежды. Не указано когда и где проводились сборища этой организации, в которых участвовали подсудимые.

Показания свидетелей, на которые ссылаются органы предварительного следствия и государственный обвинитель также не свидетельствуют о членстве подсудимых в экстремистском сообществе "скинхеды", а их выводы о том, что подсудимые являются скинхедами носят предположительный характер, не основаны на фактах, в силу чего показания данных свидетелей не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Так, свидетели З., Ш., Б., З., К., Б., Ш., пояснили, что от подсудимых не слышали о данной организации, подсудимые не общались между собой на данную тему, националистические темы не пропагандировали. Подсудимые действительно одевались как скинхеды - в тяжелые ботинки и черные кожаные кутки, т.к. это было модно. Выводы свидетеля Ш. о том, что к скинхедам он относит только К., основаны на том, что К. высказывал ему, что не любит лиц нерусской национальности. Кроме того, свидетель Б. прямо указывает в судебном заседании, что в г. Новосибирске он видел настоящих "скинхедов", а наши парни, имея при этом в виду подсудимых, на скинхедов мало похожи. Аналогичные показания дал свидетель Б., пояснив дополнительно, что Д., ему никогда не высказывали свое отношение к лицам нерусской национальности, ему не известно распространяли ли они литературу националистического содержания. Ни К., ни Б. ему литературу националистического содержания не давали.

Показания свидетеля О., являются предположительными, он пришел к выводу, о том, что К. и Д. являются "скинхедами", т.к. подсудимые одевались в тяжелые ботинки и черные короткие куртки. Об остальных подсудимых данный свидетель ничего не пояснил, что также не может служить основанием для обвинения подсудимых в совершении данного преступления.

Свидетель М., дает пояснения о событиях связанных с Б.А., который по настоящему уголовному делу не привлекается к уголовной ответственности.

Свидетель Б. его показания на предварительном следствии признаны достоверными, указал, что со слов К. он знает о том, что он является "скинхедом" и что его движение за "белую расу". С его слов он знает, что старший в г. Бердске у них "Палач". Он также слышал кличку "Джоник". К. ему говорил, что через "Палача" у них осуществляется связь с другими районами, он также предлагал несколько раз примкнуть к их движению, взять у них литературу. А. ему говорил, что они ездили в г. Новосибирск, "Наводили там разборки". У них у вех одинаковая одежда, сапоги - "гриндеры", красного цвета с железными вставками. Однако свидетель Б. сообщает указанные сведения со слов подсудимого К., который вину по данному обвинению не признает.

Изъятая у подсудимых К., Д. литература, а у И. ученические тетради с надписями свидетельствует о их националистических взглядах, но не доказывает их участие в экстремистском сообществе "Скинхеды". Обвинением также не представлено доказательств того, что изъятая у подсудимых литература, получена ими в экстремистском сообществе "Скинхеды". Кроме того, ответственность по ст. 282-1 ч. 2 УК РФ наступает с 16 лет. В обвинительном заключении указано, что подсудимые, в том числе и И., с 2004 года стали участвовать в экстремистской организации "Скинхеды", а на тот момент И. было 15 лет, т.е. в указанный в обвинении период он не являлся субъектом данного преступления.

Таким образом, анализируя вышеуказанные показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания не свидетельствует о виновности подсудимых в совершении преступления по эпизоду обвинения а)., поскольку из показаний свидетелей не установлено, что подсудимые Б., К., И. и Д. стали придерживаться экстремистских взглядов, участвовать в проведении сборищ экстремистской организации в г. Новосибирске, читать и распространять литературу, призывающую к насилию над лицами других рас и национальностей; носить форму одежды принятую в сообществе, использовать и публично демонстрировать фашистские, националистические и сходные с ними знаки и символы. Органами предварительного следствия не указано, какая именно одежда принята в данном сообществе.

Кроме того, органами предварительного следствия не указаны какие именно правила поведения приняты в данном сообществе, а также принятые в сообществе знаки различия между членами сообщества в зависимости от времени участия в деятельности сообщества, за участие в проведении преступных акций. А данные утверждения органов предварительного следствия и государственного обвинителя ничем не подтверждены, доказательств подтверждающих данное обвинение не представлено. Ни предварительным следствием, ни государственным обвинителем не представлены доказательства того, что в г. Новосибирске существует экстремистское сообщество "Скинхеды", членами которого являются подсудимые, как это утверждает автор обвинительного заключения. А по мнению суда нельзя быть участником экстремистского сообщества, существование которого не доказано. По крайне мере ни предварительным следствием, ни государственным обвинением каких-либо допустимых доказательств того, что такое сообщество существует, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об оправдании подсудимых по обвинению по ст. 282-1 ч. 2 УК РФ за недоказанностью их вины.

По эпизоду обвинения б) подсудимый К. также подлежит оправданию. Подсудимый К. по данному обвинению виновным себя не признал, заявив, что не знал о возрасте И. и Б. и не вовлекал их в совершение преступления, доказательств обратного суду не представлено. Государственный обвинитель также отказался от обвинения в этой части.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в причинении вреда здоровью потерпевшим Айматову, Джомахмадову и Улмасову, в связи с чем, они проходили лечение в больнице.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступления, личности виновных, характеризующихся удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: первую судимость Б., К., И., Д., частичное признание вины и раскаяние в содеянном, для подсудимого И. его несовершеннолетний возраст, для подсудимых: К., И. и Д. явки с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личности виновных, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначения наказания: подсудимым Д., И. и К. в виде лишения свободы, подсудимому Б. без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 214, 282 ч.1 УК РФ и назначить наказание: в по ст. 214 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб., по ст. 282 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб.

В соответствии ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде штрафа в сумме 160000 руб.

Б. по ст. 282-1 ч. 2 УК РФ оправдать.

На основании ст. 78 УК РФ освободить Б. от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Б. отменить.

Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 111 ч. 3 п. а, 115 ч. 2 УК РФ и назначить наказание: по ст. 116 ч. 1 УК РФ 3 месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка за каждое преступление, по ст. 115 ч. 2 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. а УК РФ 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 28 декабря 2006 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 03 по 08 ноября 2005 года.

Д. по ст. 282-1 ч. 2 УК РФ оправдать.

Меру пресечения Д. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, Д. взять под стражу в зале суда.

И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 111 ч. 3 п. а, 115 ч. 2 УК РФ и назначить наказание; по ст. 116 ч. 1 УК РФ в 2 месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка за каждое преступление, по ст. 115 ч. 2 УК РФ в 8 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. а УК РФ 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислять с 28 декабря 2006 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 03 по 05 ноября 2005 года.

И. по ст. 282-1 ч. 2 УК РФ оправдать.

Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО- 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, И. взять под стражу в зале суда.

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 111 ч. 3 п. а, 115 ч. 2, 111 ч. 2 п. е УК РФ и назначить наказание: по ст. 116 ч. 1 УК РФ 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, по ст. 115 ч. 2 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. а УК РФ 6 лет лишения свободы, по ст. 111 ч. 2 п. е УК РФ 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 03 ноября 2005 года.

К. по ст. 282-1 ч. 2, 150 ч. 1, 150 ч. 4 УК РФ оправдать.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Взыскать в пользу Бердской Муниципальной Центральной городской больницы: с К. 674 руб. 06 коп., солидарно с К., Д., И. 2902 руб. 77 коп., при отсутствии средств у И. взыскать с И.М..О. и И.В.И. по 1451 руб. 38 коп. с каждого; солидарно с К., Д., И. 5593 руб. 71 коп, при отсутствии средств у И. взыскать с И.М.О. и И.В.И. по 2796 руб. 85 коп. с каждого.

Вещественные доказательства: изъятая литература - оставить при деле, остальные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) В.А. Верховский

Приговор обжалован, в отношении К. и Д. изменен в следующей редакции "Д.. считать осужденным по ст. 116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ст. 115 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. К.. считать осужденным по ст. 116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ст. 115 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 2 п. "е" УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот приговор в отношении К., Д., а также в полном объеме в отношении Б. и И. оставлен без изменения. Кассационные жалобы адвокатов Вдовиной Л.Г., Моисеевских А.Г., Миронова Ю.К., защитника Башковой С.С., законного представителя И.М.О., осужденного К. оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Сидоровой О.В. - удовлетворить частично", вступил в законную силу "07" мая 2007г.

Копия верна: Судья -

Cекретарь -

ГАС "Правосудие"