Об особенностях геббельсовской лжи

Государственные СМИ вот уже несколько дней подают нам главной новостью заявление бывшего министра обороны Грузии Ираклия Окруашвили о том, что президент Грузии убил премьера Жванию и предлагал г-ну Окруашвили убить и Бадри Патаркацившили. Это примерно как 11 сентября главной новостью на государственных телеканалах было, что Буш сам взорвал башни-близнецы.

Надо сказать, Ираклий Окруашвили обвинил президента Саакашвили не только в заказных убийствах. Еще он несколько удивил мир сообщением, что, оказывается, Саакашвили – миллиардер. И что это не Саакашвили снял его с поста министра обороны, а он сам ушел в знак протеста против предательской политики Саакашвили; а это немного другой коленкор. Потому что если человек говорит, что это он убил президента Кеннеди, то ценность его заявления сильно снижается, если он одновременно твердит, что он по прямой линии происходит от Девы Марии и каждое утро завтракает с инопланетянами.

Не знаю, как вам, а мне выступление г-на Окруашвили сильно напомнило пресс-конференцию Литвиненко о том, как ему велели убить Березовского.

Совпадение не случайно. Литвиненко действовал в пользу Березовского. Окруашвили – в интересах Бадри Патаркацишвили, партнера Бориса Абрамовича, самого крупного и реального оппозиционера Грузии. Это не просто один и тот же пиаровский прием. Это одно и то же мировоззрение. Мировоззрение, которое базируется на убеждении, что заговором и интригой можно добиться всего, и которое упускает из виду, что геббельсовскую ложь может позволить себе только государство.

То есть вот если бы Окруашвили захватил власть в Грузии, а потом заявил, что Саакашвили – убийца, это бы прокатило. И если бы Березовский захватил власть в России и заявил, что Путин взрывал дома – это бы прокатило.

Но брать власть надо сначала, а лгать – потом.

Когда вы взяли власть, отсутствие доказательств компенсируется частотой повторения. А когда власти нет, то у скептика возникает вопрос: а почему такой хитроумный гэбешник, как Литвиненко (или такой всемогущий силовик, как Окруашвили), не записали данные им преступные приказы на пленку?

Разумеется, есть категория людей, у которых таких вопросов не возникает. Как только обличитель раскрывает рот, они сразу безоговорочно верят во все — хоть скажи им, что вчера Буш вместе с Путиным продались дьяволу. Но это весьма специфическая категория людей.

Собственно, в том-то и проблема подобных обвинений, что, выдвинув их, политик обретает сразу довольно шумную и буйную толпу последователей. Но эти последователи – сплошь маргиналы.

Потому что люди более трезвые относятся к пересказам интимных разговоров между двумя политиками куда скептичней. «Ах, отправленный в отставку министр говорит, что президент поручил ему убить человека? Ну что ж, из этого следует только то, что президент и министр ненавидят друг друга. Это было известно и так».

Опасны ли для Саакашвили обвинения бывшего министра обороны?

Да – и очень.

Опасность их в том, что если в ответ обрушиться на Бадри Патаркацишвили, это будет означать конец демократии в Грузии. Ведь демократия – это не когда уважают мнение большинства. Это когда уважают и терпят меньшинство, как бы агрессивно и вздорно оно ни было.

Опасность их в том, что Грузия, которая занята в первую очередь либерализацией экономики и стремительными реформами, постоянно предстает в новостях как страна, в которой опять что-то случилось. То они опять ракету у себя закопали (или она на них упала, кто там разберет), то они кого-то убили в Абхазии (или это на них напали, кто там разберет), то у них президент убийства заказывает (или это бывший министр соврал, кто там разберет).

Не хочется в такую страну вкладывать деньги. Трудно такой стране быть либеральной. Трудно возделывать свой сад, когда каждый день в тебя бросают камни и тут же объясняют, что камень ты, гад, зарыл сам.