Оригинал материала
Эксперт на засыпку
Обвиняемые по «делу химиков» инициируют уголовное дело против наркополицейских
В Перовском райсуде столицы на громком процессе по так называемому «делу химиков» разразился новый скандал. В минувшую пятницу во время допроса эксперт УФСКН по Москве был вынужден признать, что не смог провести полную экспертизу вещества «этиловый эфир», которым тоннами, по стойкому убеждению наркополицейских, незаконно торговали подсудимые -- руководители московской компании «Софэкс» Яна Яковлева и Алексей Процкий. И снабжали им производителей наркотиков.Экспертиза УФСКН подтвердила, что этиловый эфир следует считать сильнодействующим медицинским препаратом, однако эксперт не смог провести исследование по всем параметрам этого вещества, сославшись на отсутствие «необходимого оборудования». А ведь именно заключение эксперта легло в основу дела двух московских предпринимателей, их обвинили в совершении серии тяжких преступлений, инкриминировав аж 36 эпизодов по трем уголовным статьям, и оба провели в тюрьме под арестом семь месяцев. Теперь г-да Яковлева и Процкий намерены обратиться в Следственный комитет при прокуратуре РФ по Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта, поскольку считают сделанное им заключение заведомо ложным. Кроме того, они добиваются возбуждения уголовного дела в отношении следователя, принявшего эту экспертизу и, таким образом, по мнению руководителей «Софэкса», превысившего свои должностные полномочия, сфальсифицировав доказательства.
Как уже подробно рассказывала газета «Время новостей», о поимке «химиков-наркодилеров» Яны Яковлевой и Алексея Процкого УФСКН объявило осенью прошлого года, хотя само дело было возбуждено еще в мае 2005 года. По версии наркополицейских, предприниматели через подставные фирмы-однодневки торговали этиловым эфиром, из которого впоследствии изготовляли наркотики. Незаконной эта торговля была, по мнению следователей, еще и потому, что у «Софэкса» не было необходимой фармацевтической лицензии. В самой фирме, как сообщалось, было изъято 8 тонн этилового эфира, из которого, как следовало из пресс-релиза УФСКН, «можно было изготовить около 1 т различных синтетических наркотиков, что составляет примерно 10 млн доз». К незаконному приобретению, хранению и торговле сильнодействующим веществом (ст.234 УК) добавились статьи о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК) и отмывании денежных средств, добытых преступным путем (ст.174-1 УК). В июле прошлого года г-да Яковлева и Процкий были арестованы, и лишь спустя семь месяцев меру пресечения удалось изменить на подписку о невыезде.
Руководители «Софэкса» утверждают, что расследуемое в отношении них дело грубо сфабриковано, поскольку в свое время предприниматели отказались внять просьбам некоторых наркополицейских поставлять в Таджикистан уксусный ангидрид (прекурсор, который используется для приготовления героина). Бизнесмены объяснили, что фармацевтической деятельностью их компания никогда не занималась, она специализируется на промышленных поставках химикатов, и их клиентами среди прочих являются многие крупнейшие химкомбинаты, военные части, МЧС и даже МГУ. Поэтому, как заявили бизнесмены, лицензия на фармацевтическую деятельность их фирме не была нужна. На прошлой неделе в суде были допрошены представители этих организаций, и они еще раз подтвердили, что этиловый эфир использовался ими только в научных и промышленных целях и предположение о том, что он мог использоваться в качестве наркотика, -- полный абсурд. Примечательно, что сотрудники ФСКН не предъявили аналогичных обвинений работникам структур, покупавших эфир у «Софэкса», хотя их действия, следуя логике наркополицейских, также можно квалифицировать по ст. 234 УК -- как незаконное приобретение и хранение сильнодействующих веществ.
В пятницу суд допросил эксперта УФСКН Павла Большакова, на основании заключения которого и был сделан вывод о том, что этиловый эфир -- опасное сильнодействующее вещество, применяемое в медицине, а не обыкновенный растворитель, широко используемый в науке и в промышленности. Как рассказал Алексей Процкий, эксперт не смог ответить с уверенностью ни на один заданный ему вопрос. В частности, в ходе допроса выяснилось, что г-н Большаков «ошибочно» изучал предоставленное вещество по фармакопейной статье (специальные ГОСТы для медицинских веществ) 1982 года, хотя стандарты изменяются каждые пять лет.
По словам г-на Процкого, для того чтобы с достоверностью утверждать об идентичности этилового и медицинского эфира, эксперт должен был провести исследование вещества по двенадцати параметрам (содержанию воды и примесей, плотности и т.д.). «Но он провел исследование только по восьми параметрам, а на вопрос, почему он не сделал это по другим четырем, ответил, что для этого у него не было необходимого оборудования, -- рассказал г-н Процкий. -- Если уж в Москве нет оборудования, то что тогда происходит в регионах? Как там эксперты определяют то или иное вещество, по запаху?»
Руководители «Софэкса» считают, что эксперт Большаков нарушил федеральный закон «Об экспертизе», а также УПК, согласно которым экспертиза должна быть исключительно достоверной и никаких предположений в ней содержаться не может. Эксперт, по словам предпринимателей, сообщил следователю о том, что не смог провести исследование в полном объеме, однако тот не придал сказанному значения. «В суде было установлено, что экспертиза недостоверная, а значит, она не может считаться допустимым доказательством нашей вины, -- сказал Алексей Процкий. -- Это дает нам право обратиться в соответствующие следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела как в отношении следователя, так и в отношении эксперта».
«Как сказал один дореволюционный адвокат, обвинение -- еще не признак виновности подсудимого, и на честную душу может быть подано самое поразительное обвинение, самая лживая клевета, -- сказал адвокат руководителей «Софэкса» Евгений Черноусов. -- Процкий и Яковлева имеют право обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности эксперта и следователя, поскольку это привело к тому, что они в течение длительного времени подвергаются незаконному уголовному преследованию и несколько месяцев незаконно просидели в тюрьме».