Палестинские грабли Израиля

ХАМАС и ФАТХ должны снова создавать общее правительство

Несмотря на попытки международных посредников сдвинуть с мертвой точки буксующий мирный процесс на Ближнем Востоке, там льется кровь, надежды на мир тают, а население контролируемого «Исламским движением сопротивления» (ХАМАС) сектора Газа продолжает страдать от блокады, лишенное необходимых для жизни вещей.

Запад выдвигает три требования к ХАМАС, выполнив которые движение может быть принято международным сообществом: признать право Израиля на существование, прекратить вооруженную борьбу и признать все заключенные ранее между палестинцами и израильтянами договоры. Российская дипломатия проявила высокое мастерство: она сохранила сотрудничество с тремя другими партнерами по ближневосточному квартету (США, ООН и Евросоюз), в рамках которого выполняет обязательства по поискам мира в регионе, продолжила взаимодействие с Израилем и одновременно отказалась от политики изоляции ХАМАС, установив контакты с лидерами этого движения, победившего на демократических выборах в Палестине.

Однако рискну высказать мнение, что не все три названных требования к ХАМАС являются справедливыми. Спору нет, ХАМАС должен отказаться от насилия, если хочет быть признанным всем международным сообществом, и вступить в переговоры по урегулированию. Но какой смысл требовать от него признания Израиля в качестве предварительного условия? Этого ранее не требовалось ни от Египта, ни от Иордании, которые в конечном счете подписали с Израилем мирный договор. Некоторые израильские политики идут еще дальше и говорят, что просто признания недостаточно, надо признать Израиль как еврейское государство. Но исламисты точно так же могут потребовать от Израиля признания Палестины как исламского государства. Признание должно стать результатом переговорного процесса, а не условием для его начала. Разве это не полная аналогия с Ираном, где отказ от обогащения урана также должен быть возможным результатом, а не предварительным условием переговоров?

От ХАМАС вполне достаточно добиться, чтобы организация отказалась от насилия. И тогда следовало бы покончить с ее изоляцией, ведущей лишь к дальнейшей радикализации населения Палестины. Да о каких вообще предварительных условиях идет речь, если Израиль не может даже остановить строительство новых и расширение старых поселений (не говоря уж об их демонтаже) или решиться на освобождение находящихся в израильских тюрьмах палестинцев!

Надо сказать, что значительная часть населения Израиля (по некоторым данным, более половины) выступает за переговоры с ХАМАС. За это выступают и влиятельные политические фигуры, к примеру Эфраим Халеви (бывший глава Моссад), Ами Аялон (экс-шеф общей службы безопасности, член нынешнего кабинета), Шломо Бен Ами (бывший глава МИДа и министр общественной безопасности).

Правда, никто не знает, будет ли ХАМАС готов к прямым переговорам с Израилем в нынешних условиях. Ведь отказывается же от них ливанская группировка «Хизбалла». Непрямые переговоры -- при посредничестве Египта -- уже идут по таким вопросам, как освобождение пленных или временное прекращение огня.

После того как между ХАМАС и ФАТХ (более умеренное «Движение освобождения Палестины») началось вооруженное противостояние, завершившееся в июне 2007 года крахом палестинского правительства национального единства и фактическим расколом автономии на две части, Запад начал проводить в отношении Палестины стратегию «Западный берег -- хороший, Газа -- плохая». Удивительно, как несколько мощных мировых держав могли столь наивно рассчитывать на то, что эта недальновидная стратегия сработает. Крупный израильский специалист по безопасности Йоси Альфер называет ее «дефолтным подходом», суть которого в нелепом расчете: «Дайте мир и процветание Западному берегу, обеспечьте нищету и лишения в Газе, показав тем самым палестинцам, что власть ХАМАС -- несчастье».

Автор этих строк с самого начала предупреждал, что эта стратегия провалится. И сейчас результат противоположен тому, на который рассчитывали авторы стратегии: рост популярности ХАМАС и падение популярности Махмуда Аббаса (президент автономии и лидер ФАТХ) даже в его собственной организации. Взятые в кольцо осады жители Газы винят в своих несчастьях вовсе не ХАМАС, а Израиль. За время осады движение ХАМАС превратило группы плохо обученных и малоорганизованных бойцов фактически в армию, добившись прогресса в ее техническом оснащении. А изоляционистская политика Запада в отношении ХАМАС совпала с таким же курсом в отношении Ирана, что подтолкнуло их друг к другу.

ХАМАС отстаивает свое право на ведение борьбы против оккупации палестинских территорий всеми средствами. Но он же предлагает Израилю так называемую «гудну» -- долголетнее перемирие. Еще раз выскажу парадоксальное мнение: это как раз то, что нужно Израилю. Недавно я говорил с одним бывшим лидером Израиля (не буду называть его имени), который полностью со мной согласен. Этот политик считает, что Израиль в силу особенностей самой его политической системы не способен пойти на масштабное и окончательное урегулирование с палестинцами. А один вашингтонский аналитик, вхожий в коридоры власти, рассказывал мне о разочаровании госсекретаря Кондолизы Райс после ее предпоследней поездки в Израиль: от лиц, принимающих решения, она услышала четыре различных концепции мирного процесса.

Можно посочувствовать Махмуду Аббасу, решившему мужественно пройти свой трудный путь до конца. Настораживают циркулирующие в вашингтонской «ближневосточной тусовке» слухи о планах замены Аббаса на еще более покладистого в контактах с США и Израилем и непримиримого к ХАМАС лидера. Такое сочетание покладистости и непримиримости никому из палестинцев не принесет дивидендов. Да и нет сегодня на Западном берегу Иордана фигуры, которая обладала бы харизмой прежних лидеров и была способна стать общенациональным лидером. Впрочем, такой человек все же есть, но он, к сожалению, находится в израильской тюрьме. Это Марван Баргути, один из лидеров ФАТХ.

Израилю надо защитить свое население от ракетных обстрелов, но это трудно сделать, не имея стратегии в отношении Газы. Израильский истеблишмент разобщен не меньше палестинского. В качестве альтернативы переговорной стратегии рассматривается лишь новая военная операция в Газе -- как в Ливане в 2006 году, -- но готово ли израильское общество к новым, может быть, еще более многочисленным, чем во время ливанской авантюры, жертвам? Вряд ли, тем более что результатом будет полная дискредитация Махмуда Аббаса, если в это время будет все еще вестись переговорный процесс. И самое главное: как Израиль, выбрав военную опцию, уйдет из Газы и что оставит после себя? Снова наступать на старые грабли?

В Израиле рассматриваются и другие варианты отражения обстрелов ракетами «Кассам» из Газы. Это и чисто военные методы (создание системы противоракетной обороны), и политические (перенос основного внимания на примирение с Сирией, чтобы уменьшить поддержку ХАМАС со стороны Дамаска и Тегерана).

Лучше всего, если бы ХАМАС и ФАТХ договорились о возвращении к правительству национального единства, а США и Израиль сняли возражения против сотрудничества с ним. Боюсь, что этому сценарию помешает пропасть между двумя организациями, которая слишком глубока. Но без участия ХАМАС мирный процесс обречен на провал.

Виталий НАУМКИН, профессор, президент Центра стратегических и политических исследований