Научно обоснованный скандал

Академики РАН не приняли в свои ряды главного нанотехнолога страны

Российская академия наук преподнесла сюрприз, после которого многие заговорили о том, что светила науки позволяют себе фронду в отношении власть предержащих, а бывший парламентский спикер (а ныне членкор РАН) Руслан Хасбулатов даже предположил, что «задул ветер перемен». На общем собрании РАН, которое проходило в четверг в здании академии на Ленинском проспекте (прозванном в народе за позолоченное сверху здание «Золотыми мозгами») не только были заслушаны приветствие премьер-министра Владимира Путина и речь президента Академии наук Юрия Осипова, но и объявлены итоги тайного голосования по выборам новых академиков и членов-корреспондентов.

Из 45 членкоров - соискателей звания академика действительными членами РАН стали 44 человека. Из списка претендентов на академическое звание ученые отклонили всего одну кандидатуру - Михаила Ковальчука, директора научного центра «Курчатовский институт», ученого секретаря Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию, и ключевую фигуру в столь рекламируемых ныне нанотехнологических проектах. Ажиотаж вокруг этой кандидатуры был связан не только с известностью самого ученого, но и с тем, что его младшего брата - бизнесмена Юрия Ковальчука - всегда причисляли к кругу близких друзей Владимира Путина.

Сам премьер Владимир Путин, которой перед поездкой во Францию нанес «блиц-визит» в Академию наук, пообещал не скупиться на нужды фундаментальных и прикладных дисциплин. При этом зарплата зарплата членам РАН будет увеличена до 50 тысяч рублей, а расходы на науку возрастут в разы. В частности, на ядерную энергетику, авиакосмические исследования и на курируемые г-ном Ковальчуком нанотехнологии в течение ближайших двух лет будет выделено порядка 600 млрд рублей.

Напомним, что в 2007 году президиум РАН назначил Михаила Ковальчука исполняющим обязанности вице-президента Академии именно в силу особой государственной важностью изысканий в области нанотехнологий. Многие действительные члены тогда отмечали, что это было сделано в обход действующего Устава РАН (согласно академической «конституции», этот высокий пост может занять лишь ученый, имеющий звание академика). Как считают сами академики - в том числе, представители точных дисциплин, отмечающие высокую квалификацию г-на Ковальчука и ценность его научных работ - сложилось впечатление, что эта кандидатуру слишком активно продвигали. Масла в огонь подлили слухи о том, что г-н Ковальчук, став академиком, выставит свою кандидатуру на предстоящих уже сегодня выборах президента РАН, - и о том, что эта кандидатура будет «рекомендованной». «Думаю, что эти слухи как раз испортили все дело - чем более человек известен вне научной среды, тем труднее ему пройти утверждение на общем собрании», - предположил в беседе с «Временем новостей» один из новоизбранных академиков, экономист Сергей Глазьев.

Не исключено, что тихая академическая фронда (напомним, что голосование было тайным) была отчасти спровоцирована пикировкой между РАН и Минобрнауки вокруг нового устава РАН, утвержденного правительством в ноябре прошлого года. Первоначальный проект Устава, предложенный ведомством Андрея Фурсенко, предполагал создание Наблюдательного совета, состоящего не только из ученых, но и из представителей администрации президента, Госдумы и Совета Федерации. Это предложение вызвало возмущение в академическом сообществе, дорожащем своей автономией, - и упоминание «надзирающего органа» из проекта было изъято. Однако автономия все же была некоторым образом урезана - впервые в истории академиков лишили права принять новый Устав (он утверждался правительством) и избрать президента (его кандидатуру, предложенную общим собранием РАН, теперь «визирует» президент РФ).

«Я думаю, что в истории с коллегой Ковальчуком сыграл свою роль психологический фактор, - заявил корреспонденту «Времени новостей» Руслан Хасбулатов. - Я считаю это неразумным, ведь Михаил Валентинович достойный человек, организатор, успешный руководитель Курчатовского института - а там случайных людей не бывает. Профессиональная секция его выбрала единогласно. Я думаю, что необходимо менять устав - решение, выносимое общим собранием, должно приниматься большинством, а не двумя третями. Когда общее собрание ориентируется на слухи и игнорирует решение профессионалов - это крайне печально. Помимо всего прочего, нанесен ущерб науки, в том числе нашему направлению работ в области нанотехнологий".

Лауреат Нобелевской премии, академик Жорес Алферов не оправдывает своих коллег. «Самое неприятное состоит в том, что общее собрание не прислушалось к мнению профессиональной секции, которая подавляющим большинством утвердила кандидатуру Ковальчука, и предложила ее коллегам», - заявил г-н Алферов «Времени новостей».

Помимо куратора нанотехнологий академики «забаллотировали» главу Счетной палаты Сергея Степашина и экс-губернатора Хабаровского края Виктора Ишаева, не попавших в число членкоров. Зато в число академиков попали депутат Госдумы Артур Чилингаров и экс-канцлер Германии, «видный газовик» Герхард Шредер.

Михаил МОШКИН