Оригинал материала
«Судьи попадают в черные списки»
Служители Фемиды выступили за усиление своей независимости и повышение зарплаты
Проблема независимости судей вчера обсуждалась на очередном совещании советов судей регионов России. «Говорите, надо что-то делать с судебной системой? Я вам скажу, что надо делать: ее надо оберегать!» -- заявил председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев. Одновременно он объявил о новой законодательной инициативе ВС -- о намерении изъять из уголовного процесса процедуру принятия судами решения о наличии признаков состава преступления в действия так называемых спецсубъектов -- следователей, адвокатов, депутатов и судей, вплоть до президента страны. Как заявил вчера г-н Лебедев, эта процедура не только лишняя, но и, по сути, тормозит предварительное следствие и последующее рассмотрение дела в суде.За последнее время судебную систему потрясло несколько громких скандалов. С одной стороны, несколько высокопоставленных судей -- действующих и отставных -- признались в том, что на них оказывалось давление со стороны исполнительной власти, и в частности со стороны некоторых сотрудников администрации президента. С другой -- под подозрение в коррупции попала председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова, к которой появились претензии относительно легитимности ее квартирных приобретений. Все это не только произвело широкий общественный резонанс, но и породило разговоры о необходимости срочного реформирования судебной системы. Среди прочего предлагалось ввести общественный контроль за деятельностью служителей Фемиды и даже ограничить их иммунитет, дабы провинившихся можно было немедленно привлекать к ответственности.
Разговоры о том, что «с судебной системой надо что-то делать», усилились после того, как было объявлено о создании при президенте специальной рабочей группы во главе с начальником Главного правового управления администрации Ларисой Брычевой, в задачу которой входит разработка концепции законодательной модернизации судебной власти.
Вчера на совещании председателей советов судей регионов именно проблема независимости судей стала предметом наиболее острой дискуссии. «Российская судебная система неплохая, чтобы ни говорили отдельные товарищи и недруги наши», -- сказал, открывая совещание председатель Совета судей РФ Юрий Сидоренко. «Никто не предлагает разрушить судебную систему, речь идет только о ее совершенствовании, -- пояснил коллегам цель создания рабочей группы председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов и поспешил их успокоить: -- Не надо паниковать. Президент очень хорошо знаком с проблемами судебной системы и не собирается совершать нечто экстраординарное».
Затем г-н Иванов высказал свои соображения на тему о том, как именно надлежит совершенствовать правосудие. Во-первых, существенно повысить независимость судей. «В последние 15 лет баланс властей сильно изменился. Если в начале 90-х превалировала так называемая митинговая демократия, что и позволило судебной системе развиться как самостоятельной ветви власти, то потом стала усиливаться власть исполнительная, из-за чего судебная несколько поколебалась», -- сказал г-н Иванов, тем самым признав реальность давления на суд со стороны исполнительной власти.
По его мнению, законодателю надлежит передать судебной системе больше полномочий, в том числе связанных с принятием кадровых решений. Кстати, последние заявления некоторых судей об оказании на них давления со стороны исполнительной власти связаны как раз с угрозами в случае неподчинения создать проблемы с переназначением. Представители кремлевской администрации не только входят в состав Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС), но и готовят соответствующие представления для президента, к полномочиям которого относится назначение судей на их должности. Как пояснил вчера председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, последнее останется неизменным, так как данная функция президента закреплена в Конституции. Изменению может подвергнуться та процедура, которая предшествует подписанию указов главы государства о назначениях, так как она, по словам г-на Лебедева, излишне затянута.
Председатель ВАС выступил против снижения неприкосновенности судей. «На этом нужно сосредоточить внимание. Это очень опасный путь, -- сказал он. -- При нынешнем состоянии правоохранительных органов это привело бы к полному подчинению им. Вы не хуже меня знаете, как правоохранительные органы реагируют на освобождение из-под стражи и оправдание -- судьи попадают в черные списки. Могу представить, насколько увеличится количество судей в местах лишения свободы, если ограничить их неприкосновенность». По мнению г-на Иванова, если какие-то ограничения и могут иметь место, то «только внутри самой судебной системы».
Свою точку зрения относительно проблемы независимости и неприкосновенности судей высказал председатель ВККС Валентин Кузнецов. «Раньше с представлением о возбуждении уголовного дела в отношении судей в ВККС мог обращаться только один человек -- генеральный прокурор. Сейчас этот уровень понижен до заместителя генпрокурора «тире» председателя Следственного комитета при прокуратуре. А что будет завтра? Еще понизят? И к нам будет обращаться простой дознаватель?» -- возмущался г-н Кузнецов. Негативно в ВККС отнеслись и к недавнему постановлению Конституционного суда о том, что свои решения квалификационная коллегия должна принимать путем тайного голосования. Как заметил г-н Кузнецов, решение КС вроде как направлено для достижения той же цели -- независимости судей, однако как именно должно осуществляться это голосование, осталось непонятным. Ректор Российской академии правосудия и председатель экзаменационной комиссии при ВККС Валентин Ершов пояснил, что КС «не является негативным законодателем, не творит право», вопрос о том, как должны голосовать в ВККС, должен быть урегулирован парламентом.
Антон Иванов также подчеркнул необходимость существенного повышения заработка судей -- «как минимум в 2--2,5 раза, если не в 3». По его подсчетам, чтобы судья мог через ипотеку купить себе квартиру, ему нужно зарабатывать в месяц 180--200 тыс. рублей.
Председатель ВС Вячеслав Лебедев, в свою очередь, заявил, что «независимость судей -- это тот принцип правосудия, который имеет высшую ценность». «Наша главная задача в том, чтобы статус судей ни в коем случае не был снижен, -- сказал он. -- Судья должен быть независимым и беспристрастно разрешать споры, а если он станет выполнять просьбы даже очень известных и уважаемых людей, то правосудия не будет». Позже, беседуя с журналистами, он отметил, что, если на судью оказывается давление, он должен немедленно сообщить об этом. «Есть давление? Напиши официальное заявление, и оно будет немедленно, в тот же день передано генпрокурору», -- сказал он, отметив, что в последнее время ни одного такого заявления не получал.
Г-н Лебедев также рассказал, что сегодня на пленуме ВС планирует обсудить еще одну законодательную новеллу, касающуюся и уголовного процесса и борьбы с коррупцией. Речь идет о так называемых спецсубъектах, когда суды субъектов федерации или сам ВС принимают решения о наличии в действиях таких лиц признаков состава преступления.
«Эту дополнительную стадию ввели в 2002 году, но она совершенно надуманна. Представьте, суд дает заключение о наличии признаков состава преступления. А кто знает, что такое признаки преступления? Уверен, авторы этой новеллы наверняка и сами этого не знают. А общество воспринимает совершенно одинаково что признаки состава преступления, что само преступление. Состав преступления должен быть сначала установлен следствием, а потом передан на рассмотрение по существу в суд. Поэтому мы решили вообще исключить данную стадию из уголовного процесса. Защита у спецсубъектов была и до 2002 года, останется она и сейчас, ведь для того, чтобы в отношении такого лица возбудить уголовное дело, следствие должно сначала обратиться за разрешением в соответствующие инстанции -- Госдуму, Совет Федерации, ВККС и так далее. Зачем еще одна дополнительная стадия? Она только тормоз, преграда для правосудия», -- заявил Вячеслав Лебедев.
Действительно, в таких случаях суд вынужден выявлять признаки состава преступления в действиях того или иного должностного лица, хотя самого уголовного дела в отношении него еще не существует в природе, следовательно, не определен и состав преступления, не предъявлено обвинение. Получается, что такое лицо в глазах общественности рассматривается минимум как лицо, обвиняемое в совершении преступления еще до начала уголовного преследования. Данная судебная стадия, по мнению ВС, не только замедляет процесс расследования, но и может существенно ему навредить, предоставляя некоторым нечистым на руку товарищам возможность замести следы, а то и вовсе покинуть родину.