Структуры Олега Дерипаски проиграли допэмиссию "Ингосстраха" в суде

Решение арбитражного суда Москвы о недействительности допэмиссии акций ОСАО "Ингосстрах" вступило в силу, апелляционные жалобы вчера были отклонены. Миноритарные акционеры страховщика, структуры чешской PPF Investments (PPFI), одержали победу над мажоритарием — холдингом "Базэл" Олега Дерипаски, требовавшим четырехкратного увеличения уставного капитала "Ингосстраха" в обход миноритариев. Юристы считают, что конфликт можно разрешить только путем достижения компромисса, а сам судебный прецедент способен сделать корпоративные отношения более цивилизованными.

Девятый арбитражный апелляционный суд вчера оставил без изменения решение арбитражного суда Москвы, который 15 апреля удовлетворил иск структур чешской PPFI (38,46% акций "Ингосстраха"). Суд признал недействительным решение об увеличении уставного капитала страховщика с 2,5 млрд до 10 млрд руб., принятое собранием его акционеров 8 октября 2007 года. Инициатором выступили мажоритарные акционеры — структуры "Базэла" (около 50% акций) и лично Олег Дерипаска (10% акций страховщика). Проведение допэмиссии сократило бы долю миноритариев до 9,6%, и структуры PPFI обратились в суд, ссылаясь на то, что к участию в собрании их не допустили.

Решение арбитражного суда Москвы обжаловали обе стороны. "Ингосстрах" и его акционер ООО "Гранит", инициатор собрания, просили решение отменить. Структуры PPFI оспаривали его мотивировочную часть: суд не дал оценку тому, что на собрании акционеров "Ингосстрах" не учел бюллетени для голосования, изготовленные миноритарием самостоятельно. Апелляционный суд все жалобы отклонил, и решение о недействительности допэмиссии акций страховщика вступило в законную силу.

В "Ингосстрахе" ситуацию вчера не комментировали, ссылаясь на то, что глава компании Александр Григорьев и вице-президент Илья Соломатин находятся в отпуске. Представители мажоритарных акционеров страховщика сообщили, что обязательно обжалуют это решение в кассационной инстанции. "Оно блокирует расширение бизнеса "Ингосстраха"",— говорит глава сектора финансовых услуг "Базэла" Ольга Зиновьева.

Официальный представитель PPFI Ян Пискачек с этим не согласен: "Допэмиссия, признанная судом недействительной, готовилась для вытеснения миноритарных акционеров, а не для развития бизнеса. Решение суда подтверждает, что "Ингосстрах" — это совместный бизнес "Базэла" и PPFI. Его дальнейшее развитие может заблокировать только продолжающееся нежелание мажоритарного акционера вести дискуссию и совместно управлять компанией".

В российской судебной практике это первое дело, в котором решался конфликт акционеров столь крупной компании, утверждают юристы. Адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай, представлявший структуры PPFI в суде, считает дело прецедентным, продемонстрировавшим кризис старых корпоративных методов. "Этот прецедент способен сделать корпоративные отношения более цивилизованными, очертив правила как для мажоритариев, так и для миноритариев",— соглашается партнер юридической фирмы ЮСТ Артур Рохлин.

Партнер адвокатского бюро "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта уверен, что ситуацию в страховой компании можно разрешить только путем достижения компромисса ее акционерами. "Это подчеркивает уже наметившуюся общую тенденцию формирования цивилизованной корпоративной культуры, особенно необходимой для выхода компаний на публичные площадки",— считает адвокат. Он подчеркивает, что в нормализации корпоративных отношений объективно заинтересованы как мажоритарные, так и миноритарные акционеры, тем более что положение каждого из них может меняться. Даже структуры Олега Дерипаски, мажоритарии "Ингосстраха", одновременно оказались миноритариями: ОК "Русал", подконтрольная господину Дерипаске, имеет 25% плюс одну акцию ГМК "Норильский никель".

Артур Рохлин полагает, что развитие судебной практики может заставить мажоритариев более аккуратно соблюдать закон, не допуская нарушения прав миноритарных акционеров. Партнер юридической компании Baker & McKenzie Владимир Хвалей, впрочем, не расценивает дело о допэмиссии акций "Ингосстраха" как сигнал к защите интересов миноритариев: "Ни в законе, ни в обществе в этом отношении пока ничего не изменилось. Различные инвестиционные фонды, которые часто являются миноритарными акционерами, должны стать достаточной политической силой (как, например, в США), чтобы законодатель был заинтересован в защите именно их интересов".

Ольга Ъ-Плешанова, Татьяна Ъ-Гришина, Анна Ъ-Занина

Базовый прецедент