Бывший партизан Кононов отсудил у Латвии 30 тысяч евро в Страсбурге

Страсбургский суд удовлетворил иск 85-летнего ветерана Великой Отечественной войны Василия Кононова, обвиняющего латвийские власти в незаконном вынесении ему обвинительного приговора в 2000 году, и взыскал с латвийских властей 30 тысяч евро, говорится на официальном сайте Европейского суда по правам человека. Отметим, жалоба Кононова на Латвию в ЕСПЧ была зарегистрирована 26 августа 2004 года.

"Четырьмя голосами против трех, Суд постановил, что было нарушение статьи 7 Конвенции ("О защите прав человека и основных свобод", наказание исключительно на основании закона)", - говорится в тексте судебного решения.

- Адвокат Михаил Йоффе: Василия Кононова судили вне закона
- Латвийский МИД: Кононов не выиграл у Латвии в Евросуде, просто его адвокат "что-то курит или ест грибы"
- За что Кононов отомстил фашистам

Решение палаты Суда вступит в силу, если стороны в течение трех месяцев не обратятся с просьбой передать дело в Большую палату Суда, которая, в свою очередь, может отклонить обращение.

Напомним, адвокат Кононова Михаил Иоффе еще в конце июня сообщил, что его клиент выиграл дело, однако на тот момент не были оглашены ни размер полученной компенсации, ни точный текст решения. Адвокат ветерана в феврале 2008 года требовал взыскать с Латвии 5,187 млн евро (3,645 млн латов).

Кононов был арестован в 1998 году и находился под стражей вплоть до 2000 года, когда был приговорен судом к полутора годам лишения свободы. Сразу после оглашения приговора Кононов был отпущен на свободу, так как положенный срок уже отсидел. После освобождения Василий Кононов принял российское гражданство.

Адвокат Михаил Йоффе: Василия Кононова судили вне закона

Престарелый 85-летний ветеран Василий Кононов узнал сегодня о решении Страсбургского суда в его пользу в больнице. Об этом рассказал в интервью информационному телеканалу "Вести" адвокат Василия Кононова Михаил Йоффе.

"Конечно, это победа! Будем так говорить, если в 45-м году была победа, то она не может быть в 2008 году поражением, как того хотят латвийские власти", - отметил адвокат. - Слава богу, в европейском суде находятся не политики, которые не несут ответственности за свои дела, а высокопрофессиональные юристы.

Они согласились с тем, что нет закона, по которому Василия Макаровича можно было судить". Это говорит о том, что в Латвии ветерана и его действия "судили вне закона", сказал Михаил Йоффе.

Дело бывшего партизана Василия Кононова

Латвийские власти обвиняли Кононова в том, что в 1944 году в деревне Малые Баты он руководил партизанской операцией по уничтожению девяти полицаев. Кононов утверждал, что из-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.

В 2001 году бывший партизан-антифашист был признан латвийским судом виновным в совершении военных преступлений и приговорен к шести годам тюрьмы. Кононов приговор обжаловал, и дело отправили на доследование в генпрокуратуру. Самого Кононова освободили по состоянию здоровья.

В августе 2004 года адвокат Кононова Михаил Йоффе от имени своего клиента подал иск в Европейский суд по правам человека, обвиняя латвийские власти в нарушении ряда статей конвенции "О защите прав человека и основных свобод". В заявлении, в частности, указывалось, что Латвия нарушила статью 7 (наказание исключительно на основании закона), статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статью 3 (запрещение пыток), статью 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), а также статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и статьи 15 (право на соблюдение обязательств в чрезвычайных ситуациях).

Рассмотрев материалы дела, палата Суда 20 сентября 2007 года приняла заявление истца, однако исключила все претензии, кроме заявления о нарушении статьи 7 Конвенции.

В этом заявлении указывалось, что к истцу применили нормы законодательства в отношении действий, которые были совершены до вступления этого законодательства в силу. Кононов продолжал настаивать, что девять человек, расстрелянные в мае 1944 году в деревне Малые Баты, были "предателями СССР" и коллаборационистами.

По словам истца, его действия, согласно "общим принципам права, признанным цивилизованными нациями", не несли преступного характера.

Кононов утверждал, что литовское правосудие характеризует его действия, основываясь на ложном представлении о том, что "Латвия была в тот момент оккупирована советскими войсками, а он сам был представителем оккупантов".

Истец указывал, что тогда Латвия была частью Советского Союза и находилась под германской оккупацией, против которой он и сражался.

Он утверждал, что оккупация Латвии Советским Союзом не была признана ни одной международной военной юридической инстанцией, а потому латвийские власти не имели права делать такое заключение.

С другой стороны, Кононов утверждал, что обвинения латвийских судебных инстанций основывались на политических декларациях, принятых Латвией в 1990 и 1996 годах, и не соответствующих уровню закона.