Внеплановая проверка ГМК признана незаконной

ГМК «Норильский никель» одержал первую крупную победу в споре c Росприроднадзором. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск ГМК к Росприроднадзору о признании незаконной внеплановой проверки предприятия. По решению суда специалисты контролирующего ведомства не имели права проводить проверки ГМК чаще, чем один раз в два года. Теперь, по мнению независимых юристов, шансы Росприроднадзора на удовлетворение иска к «Норникелю» о взыскании 4,35 млрд руб. за экологический ущерб близки к нулю, «поскольку суд признал, что результаты проверки получены незаконным путем». О том, что арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск ОАО «ГМК „Норильский никель“» к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназдор) по Красноярскому краю, сообщила вчера заместитель начальника отдела анализа и обобщения судебной практики арбитражного суда Евгения Лещикова. «„Норникель“ требовал признать недействительным распоряжение управления Росприроднадзора о проведении в 2007 году проверки деятельности заполярного филиала компании на предмет соблюдения экологического законодательства. Суд полностью иск удовлетворил, аргументация будет изложена в постановлении суда, которое пока еще не готово», — пояснила госпожа Лещикова.
Напомним, что проверка Росприроднадзором «Норильского никеля» была проведена в августе 2007 года. Специалисты Росприроднадзора в ходе этой проверки зафиксировали нарушения — сброс загрязняющих веществ в реки Щучья и Новая Наледная в районе Норильска с превышением временно согласованных нормативов. Ущерб, нанесенный окружающей среде, был оценен в 2,7 млрд руб. В декабре того же года специалисты Росприроднадзора еще раз зафиксировали нарушения экологического законодательства на тех же реках. В результате сумма ущерба была увеличена до 4,35 млрд руб. В феврале 2008 года в арбитражный суд края заместитель руководителя Росприроднадзора Олег Митволь подал иск о взыскании этой суммы с ГМК. В ответ «Норильский никель» подал в суд шесть встречных исков, в которых ставилось под сомнение наличие у управления Росприроднадзора полномочий на проведение внеплановых проверок, а также «соблюдение установленной процедуры отбора проб воды, результаты анализа которых положены в основу расчета ущерба».
В удовлетворенном вчера иске представители «Норильского никеля», по словам Евгении Лещиковой, ссылались на п. 4 ст. 7 федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». По закону проверку юридического лица органы госконтроля могут проводить не чаще одного раза в два года. Проверка, проведенная красноярским управлением Росприроднадзора в 2007 году, по мнению юристов «Норникеля», не соответствует этому требованию, так как на момент ее проведения еще не прошло двух лет после предыдущей проверки.
В «Норникеле» уверены, что и остальные иски к Росприроднадзору компании удастся выиграть. «У нас есть совершенно определенные претензии к самой процедуре проведения проверки. Состоявшееся решение суда доказывает, что эти претензии обоснованны. По ряду дел, относящихся к обстоятельствам других проверок, проведенных Росприроднадзором в отношении «Норникеля» в 2007 году, в настоящее время также приняты решения в пользу компании», — констатировала директор департамента общественных связей ОАО «ГМК „Норильский никель“» Елена Ковалева.
В Росприроднадзоре пока никак не отреагировали на решение красноярского арбитража. «Поскольку решение вынесено совсем недавно, наши специалисты продолжают его анализировать. Все комментарии будут только завтра», — сообщил помощник руководителя Росприроднадзора Константин Цибко. Получить комментарий Олега Митволя не представлялось возможным: как сообщили в Росприроднадзоре, заместитель руководителя ведомства со вчерашнего дня находится в отпуске.
По мнению независимых юристов, шансы Росприроднадзора на удовлетворение иска к «Норникелю» о взыскании 4,35 млрд руб. за экологический ущерб теперь близки к нулю. «Фактически «Норникель» доказал, что сведения о нарушении экологического законодательства получены незаконным путем. В деле о взыскании ущерба суд не сможет опираться на результаты этой проверки, и дело просто закроют. Росприроднадзору проще провести новую внеплановую проверку, но более качественно обоснованную юридически», — полагает директор юридической компании «ЮСБ консалтинг» Максим Богомолов.
По словам Евгении Лещиковой, решение арбитражного суда Красноярского края может быть обжаловано в течение двух месяцев.
Антон Андреев, Красноярск

Коммерсантъ (Новосибирск) №132 от 30.07.2008, стр. 11

«Норникель» поработал над ошибками Росприроднадзора