Оригинал материала
«Нам нужен настоящий убийца»
Присяжные единогласно оправдали обвиняемых по «делу Политковской»
В Московском окружном военном суде (МОВС) коллегия присяжных заседателей вчера полностью оправдала всех трех фигурантов по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской -- уроженцев Чечни братьев Ибрагима и Джабраила Махмудовых (оба на снимке) и бывшего сотрудника московского РУОПа Сергея Хаджикурбанова. Первых двух следствие считало помощниками убийцы, а третьего -- организатором преступления. Также был оправдан и подполковник Павел Рягузов, которого следствие считало соучастником Хаджикурбанова по другому преступлению. Решение присяжные приняли единогласно.Сразу после оглашения вердикта представители гособвинения пообещали обжаловать оправдательный приговор суда, который официально будет оглашен лишь в ближайшие дни. Учитывая, что процесс по «делу Политковской» постоянно сопровождался скандалами, в том числе и процессуального характера, вероятнее всего, Генпрокуратуре удастся добиться пересмотра дела. Однако перспективы добиться обвинительного приговора у нее, судя по всему, весьма сомнительные. По крайней мере вчера все прочие участники процесса -- потерпевшие, их представители, подсудимые и их защитники -- признали, что ожидали оправдательного вердикта. По их мнению, доводы обвинения были очевидно неубедительны. Более того, дети Анны Политковской и представители ее семьи прямо заявили, что разочарованы вовсе не вердиктом присяжных, а обвинительным заключением и «теми людьми, которые его подготовили».
«Нам нужен настоящий убийца, и мы этого добьемся, -- заявила адвокат Карина Москаленко, представляющая интересы семьи г-жи Политковской. -- Мы с самого начала говорили, что нас не удовлетворяет ход расследования. Однако здесь (в суде. -- Ред.) так и не были выяснены обстоятельства преступления». Таким образом, сама потерпевшая сторона выразила полное недоверие следствию, фактически встав на защиту обвиняемых, пусть лишь и с формальной точки зрения. В богатой на скандалы российской судебной практике такого, насколько известно, никогда не было. На этом фоне поражение следствия и Генпрокуратуры можно считать самым оглушительным за последнее время.
Перед тем как присяжные удалились в совещательную комнату, председательствующий Евгений Зубов обратился к ним с напутственным словом. Он напомнил коллегии о фабуле дела, основные доводы гособвинения и защиты, показания подсудимых и свидетелей. Касаясь заказчика убийства г-жи Политковской, г-н Зубов заметил, что данный человек необязательно находится среди тех, кого она критиковала. «Это далеко не факт, иначе это было бы слишком просто», -- сказал он. Напутственная речь судьи вызвала жесткую реакцию со стороны адвоката одного из подсудимых Мурада Мусаева. Воспользовавшись правом сделать замечание, он заявил, что г-н Зубов, по сути, встал на сторону гособвинения, перечислив в своей речи все доводы прокуратуры и почти не упомянув о доказательствах защиты. Воспользовавшись моментом, адвокат попытался восполнить этот «пробел» и в очередной раз в сжатой форме рассказал присяжным, почему его подзащитные заслуживают оправдания.
Вернулись из совещательной комнаты присяжные неожиданно для всех всего через два с небольшим часа -- почти рекордный по судебным меркам срок. После этого стало очевидно, что членам коллегии изначально уже все было понятно, и особого обсуждения между ними не было. Старшина присяжных передала опросный лист судье, и, ознакомившись с ним, г-н Зубов сообщил, что решение вынесено единогласно. На все вопросы о доказанности вины подсудимых -- как по поводу убийства Анны Политковской, так и по другому рассматривавшемуся эпизоду о вымогательстве денег у бизнесмена Поникарова -- ответы оказались одинаковыми: «Нет, не доказано». Утвердительно присяжные ответили лишь на вопрос №8 -- они признали доказанным сам факт убийства Анны Политковской.
Родственники и друзья обвиняемых -- около десятка чеченцев со стороны Ибрагима и Джабраила Махмудовых и столько же мужчин крепкого телосложения, очевидно, бывших и действующих сослуживцев г-д Рягузова и Хаджикурбанова -- встретили вердикт криками «Браво». На скамье подсудимых реакция была сдержаннее -- они просто поблагодарили коллегию за принятое решение.
«Естественно, мы обратимся в кассационную инстанцию с жалобой в связи с нарушениями, допущенными в ходе разбирательства», -- сказала после заседания гособвинитель Юлия Сафина. По ее словам, сторона обвинения практически на каждом заседании поднимала вопросы о нарушении закона в ходе слушаний. «Однако надо дождаться еще приговора, получить его копию, а уже потом принимать решения», -- сказала она.
«Конечно, мы ждали, что нас оправдают. Мы знаем, что скорее всего вердикт будут обжаловать, но мы все видели, что у них нет никаких доказательств", -- сказал Джабраил Махмудов. Его адвокат Мурад Мусаев сообщил, что собирается обратиться в суд с иском о возмещении компенсации за уголовное преследование. «Такой иск обязательно будет заявлен, потому что этих ребят долго держали за решеткой, ни за что ни про что истязали», -- сказал г-н Мусаев.
Адвокат семьи Политковских Карина Москаленко, со своей стороны, заявила: «Для потерпевшей стороны самое главное -- заявить, что хваленые результаты расследования, о которых рапортовала Генпрокуратура, вылились в оправдательный вердикт. Исполнитель преступления не найден, заказчик не установлен. Мы требуем! Нам нужен настоящий убийца, и мы этого добьемся. О неэффективности проведенного расследования мы говорили с самого начала процесса. Если присяжные пришли к такому выводу, то мы должны согласиться, что недоказанность вины равна доказанности невиновности».
Другой адвокат семьи Политковских Анна Ставицкая также отметила, что дело об убийстве журналистки в том виде, в котором оно было, не должно было направляться в суд для рассмотрения по существу. «Следствие было проведено не очень эффективно, этой позиции мы придерживались и в ходе следствия, и в самом начале судебного процесса. Дело в таком виде не должно было идти в суд, -- заявила она. -- Сейчас пенять на присяжных и говорить о том, что они вынесли какое-то неправильное решение, что они не оценили то, что происходило в судебном заседании, невозможно».
В свою очередь сын Анны Политковской Илья отметил, что хотя лично и считает оправданных все же причастными к преступлению, но с юридической точки зрения спорить с вердиктом сложно. «Как и до процесса, изучив материалы дела, так и сейчас я считаю всех четверых, кого сегодня выпустили присяжные, так или иначе причастными к убийству моей мамы, -- заявил он. -- Я не юрист, и я говорю, как, мне кажется, на самом деле есть». Но вместе с тем он отметил, что «не разочарован этим вердиктом», а разочарован обвинительным заключением и «теми людьми, которые его подготовили, потому это вердикт тех документов, которые были переданы в суд».
Шеф-редактор «Новой газеты» Сергей Соколов вчера на пресс-конференции заявил, что, по его мнению, обвиняемые имеют отношение к убийству журналистки. «Действительно, на суде могло быть намного больше доказательств, -- сказал он. -- Действительно, на суде могло быть намного больше подсудимых. Мы продолжаем настаивать на своей точке зрения». По его мнению, «на скамье подсудимых сидели не самые главные люди, но весьма серьезные», а оправдательный вердикт «обусловлен не столько невиновностью фигурантов, сколько тем, что следствию не давали работать». «Это было сделано не с точки зрения какого-то вышестоящего указания, а с точки зрения сопротивления всей системы, -- сказал г-н Соколов. -- Когда оказалось, что сотрудники правоохранительных органов, специальных служб, их многочисленные секретные агенты оказались втянуты в эту историю, система выставила гигантский щит. По словам г-на Соколова, у следствия есть «наработки» по установлению заказчика преступления.
Правда, само следствие на этот счет хранило полное молчание, в том числе и на процессе. Напомним, что Анна Политковская была застрелена 7 октября 2006 года в подъезде своего дома на Лесной улице в Москве. Она была застрелена из пистолета, найденного на месте преступления, который был переделан из газового в огнестрельный. По версии следствия, организатором убийства был бывший оперативник УБОПа Сергей Хаджикурбанов, который раздобыл пистолет и передал его братьям Махмудовым. Как именно ему это удалось сделать, осталось полной загадкой, поскольку до 22 сентября 2006 года он находился в колонии, где отбывал срок за должностное преступление. То есть на свободу он вышел всего за две недели до гибели г-жи Политковоской.
Джабраил и Ибрагим Махмудовы обвинялись в том, что участвовали в слежке за журналисткой, установили ее адрес, а также несколько раз репетировали убийство вместе с предполагаемым киллером, роль которого следствие отвело их старшему брату Рустаму Махмудову. Но последнего на суде не было -- он до сих пор числится в розыске. Изначально следствие подозревало в причастности к убийству в общей сложности 11 человек, в том числе бывших сотрудников силовых структур. Однако всех их в конце концов следствию пришлось с извинениями отпустить. Заказчик убийства до сих пор неизвестен, хотя еще летом 2007 года тогдашний министр юстиции Юрий Чайка заверял, что его личность установлена. «Он был лично знаком с Политковской, а сейчас находится за границей», -- сказал тогда г-н Чайка, заявив также, что убийство Анны Политковской раскрыто и что те же преступники застрелили главного редактора русского Forbes Пола Хлебникова и первого зампреда ЦБ Андрея Козлова. По словам Сергея Хаджикурбанова, следствие рассматривало в роли заказчика как Бориса Березовского, так и президента Чечни Рамзана Кадырова, однако дальше слов дело так и не дошло.
Еще один фигурант этого дела -- подполковник ФСБ Павел Рягузов -- также сначала назывался пособником убийства, но обвинения ему в итоге были предъявлены совсем другие. По версии следствия, вместе с Сергеем Хаджикурбановым еще в 2002 году он якобы участвовал в вымогательстве денег у бизнесмена Эдуарда Поникарова. Однако присяжные даже сам факт вымогательства у Поникарова сочли недоказанным.
В ходе процесса подсудимые, их родственники и адвокаты заявляли о серьезных нарушениях в работе следствия, о физическом и психологическом давлении на братьев Махмудовых со стороны следователя СКП Петроса Гарибяна. Обвинение же, строившее свою версию лишь на материалах детализации телефонных разговоров подсудимых (к тому же весьма сомнительных с точки зрения достоверности), похоже, само под конец процесса поняло, что проигрывает, и неожиданно выдвинуло новую версию. Уже в прениях прокуроры заявили, что к убийству Анны Политковской якобы имели отношение и другие люди, которые ранее допрашивались в качестве свидетелей.
Однако это, вероятно, произвело на присяжных обратный эффект. Сторонние наблюдатели расценили такой ход лишь как очередную попытку обвинения прикрыть свою беспомощность и полное отсутствие реальных доказательств против кого бы то ни было.