М.Габович. Женева. Дни четвертый и пятый, предварительные выводы

Начну с главного вывода: международного антирасистского движения не существует, и Конференция по обзору дурбанского процесса это в очередной раз доказала. Если у кого-то оставались иллюзии по поводу того, что цель всего процесса или данной встречи - в создании или укреплении такого движения, то конференцию следует назвать неудачной - а разговоры с некоторыми участниками убедили меня в том, что такие ожидания были.

Но лучше по порядку. В четверг и пятницу силы были на исходе, и писать оперативные отчеты или даже подробные наблюдения в блоге уже не удавалось. В четверг я в основном наблюдал за встречами региональных кокусов - латиноамериканского и европейского, а также разговаривал с представителями еврейских организаций. Некоторые из предварительных замечаний, пожалуй, придется уточнить.

Во-первых, "европейская" встреча была миниатюрной - присутствовало около 10 человек, включая двух представителей московского Центра межэтнического сотрудничества - единственные, насколько я понял, российские НПОшники (всего же на Дурбанской конференции из российских НПО было 33 человека). Во-вторых, стало ясно, что коммуникация между европейскими организациями достаточно обрывочна, несмотря на существования общеевропейской сети UNITED: даже среди присутствующих активисты многие не знали о состоянии (или даже существовании) Планов действия по расизму в своих странах; было очевидно, что никаких координированных действий на европейском уровне по оказанию давления на правительства не предпринимается.

На самой встрече общий "африкано-еврейский" (упрощенно говоря) конфликт был озвучен довольно слабо; правда, когда я попросил присутствующих прокомментировать мои наблюдения о наличии такого конфликта, сотрудник одной еврейской организации из Брюсселя счел оскорбительным даже сам вопрос. Другие участники, напротив, подтвердили наличие, мягко говоря, разночтения: как сказал Мирослав Прокеш, координатор UNITED по Восточной Европе: "Дурбан разделил европейское антирасистское движение по расовому признаку". Хеерт Атес, из той же организации, назвал свою сеть "случайным сборищем рассерженных НПО", внутренне ничем не связанных. Это, как мне кажется, подтверждает мою гипотезу о том, что у "антирасистского движения" на международном уровне нет объединяющего метаязыка: борьба с расизмом остается узконациональной, поскольку в каждой стране (и внутри каждой организации) проблема понимается по-своему. Выступивший на той же дискуссии берлинский правозащитник Йонас Эндриас, в свою очередь, подтвердил мое наблюдение о том, что в Германии, как и в России, проблема расизма чаще всего трактуется как проблема наличия правых экстремистов, а не как глобальная проблема общества.

Раздробленными оказались и другие, гораздо более четко организованные международные сети и организации. Так, делегат от одной международной женской организаций (которую она просила не называть) из Германии рассказала мне о серьезных разногласиях на самой конференции между членами сети из разных стран: даже тут был воспроизведен более общий конфликт "говорить об антисемитизме - говорить о доминировании Запада".

В-третьих, уточнить надо и то, что я ранее писал о еврейских объединениях. Их более высокая, по сравнению с большинством других, степень организации действительно налицо, но представление о массированном или даже централизованном "десанте" оказалось отчасти преувеличенным: из разговоров с израильскими студентами я узнал, что в ряде случаев желания принять участие исходило от них, а организации они использовали как способ получить аккредитацию и поиском средств на поездку занимались сами. Один из них говорил мне о своем разочаровании тем, что из-за доминирования израильско-палестинской тематики не удалось услышать "голоса жертв", с которыми он солидарен: такое восприятие, кажется, было довольно распространено, хотя зачастую подразумевает, что палестинцев среди таких жертв заведомо не будет, а все разговоры об апартеиде на оккупированных территориях - пропаганда и вранье. (Следует также уточнить, что, хотя Еврейский кокус действительно представлял не все присутствующие еврейские организации, например, на конференции были "левые" Свободные еврейские голоса из Канады. Упомянутые мной ранее хасиды с наколками оказались Исроэлем Вейссом и каким-то его соратником по радикальному крылу Нетурей Карта - действительно малопредставительной антисионистской группы, которая поддерживает дружественные связи с Ахмадинеджадом.)

Впечатление о доминировании в околоконференционной активности произраильских организаций связано, пожалуй, и с тем, что им удается гораздо более убедительно представлять свою точку зрения международной аудитории. Поучительно сравнение с крупной демонстрацией цейлоно-тамильских сепаратистов, свидетелем которой я стал в пятницу (она проходила на Площади наций, где ранее выступал Европейский союз еврейских студентов и проводился вечер памяти жертв Холокоста): съехавшиеся, очевидно, со всей Европы тамилы выкрикивали довольно малопонятные лозунги - отчасти на английском, но и на тамильском и, насколько мне удалось проследить, даже не пытались как-либо связать свою националистическую тематику с универсалистскими лозунгами Дурбанской программы действия и "общего антирасизма".

К пятнице ряды делегатов заметно поредели: ничего интересного уже не происходило, новых "побочных" мероприятий уже почти не было. Большая часть пленарного заседания в два последних дня была занята зачитыванием трехминутных деклараций представителей НПО. Сами они в основном были довольно скучными, если не считать того, что читающих то и дело перебивали представители стран - в первую очередь Ирана, а по крайней мере в одном случае - Китая (когда речь зашла о Тибете), указывая на то, что в ООН неуместно каким-то НПОшникам критиковать правительства (а председательствующий соглашался, что мол да, следует говорить общими словами, не обсуждая конкретные страны). Некоторые были вообще курьезными - так, какой-то молодой мужчина большую часть выступления посвятил оповещению нас о том, что он скоро станет отцом. Гораздо интереснее, что стояло за этими заявлениями, которые зачастую стали результатом довольно острых дискуссий внутри организаций или кокусов, и конечно же по большей части были написаны "на коленке" на самой конференции. Понятно и то, что многие "НПО" (даже входящие в различные международные федерации) вряд ли заслуживают такого названия - чего стоят одни официальные "правозащитники" из Китая или Египта!

Следует, наверное, напомнить о том, что официальной целью конференции был не пересмотр Дурбана-1, а "обзор процесса": сотрудник офиса Верховного комиссара по правам человека, у которого мне удалось взять интервью, даже выступил против распространенного названия "Дурбан-2". Именно в этом смысле конференцию, наверное, полностью неудачной назвать нельзя: все-таки была принята декларация, подтверждающая Программу действий, и возобновлен призыв к государствам принять и привести в действие собственные национальные Планы. Понятно, что в большинстве случаев подобные декларации останутся без какого-либо ощутимого результата, но по крайней мере они дают НПО некий инструментарий для оказания давления на правительства. О принятии итогового документа заявили даже некоторые из бойкотировавших конференцию стран (в частности, Германия). Ввиду активного участия в конференции официальных представителей России этот текст, пожалуй, мог бы стать важным инструментом и для российских НПО - если бы не его расплывчатость и их раздробленность.

В любом случае ряд НПО заявили о своем намерении провести через два года очередную конференцию "Дурбан плюс 10", даже если этого не сделают государства. Вопрос, конечно, в том, кто на такой конференции будет представлен: в Женеве было аккредитовано 417 организаций (гораздо меньше, насколько я понимаю, чем в Дурбане: официальный список по моей просьбе обещали в ближайшее время вывесить на сайте конференции). А также в том, какой вообще смысл в подобных сборищах ввиду взаимного нежелания слушать друг друга и договариваться хотя бы о базовых принципах взаимодействия друг с другим и с правительствами. Пока не удастся придумать какие-то эффективные механизмы соединения "западных" требований с "южными", вряд ли возникнет глобальное антирасистское движение, сравнимое по эффективности (и эффектности) хотя бы с антиглобализационным.

Этим заканчиваю мои крайне несистематические заметки. Буду рад любым замечаниям, наблюдениям и т.п. - пишите на mgabowit [собака] princeton.edu.