Совет Федерации отказался вводить в России «сделку с правосудием»

Совет Федерации отклонил законопроект о введении в России «сделки с правосудием» (законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве). Госдума одобрила документ 24 марта, сегодня его поддержали всего 26 сенаторов, 76 было против, 7 воздержалось. Решение о создании согласительной комиссии поддержали 109 сенаторов, 2 было против.

Докладчик, зампред Комитета палаты по правовым и судебным вопросам Михаил Капура сообщил, что комитет принял решение отклонить закон. «К сожалению, мы вынуждены констатировать, что хорошая идея реализована неудачно», — сказал он. «Хотели как лучше, получилось как всегда», — процитировал сенатор Черномырдина.

Комитет в своем заключении указал, что в части 2 статьи 162 УК РФ предусматривается, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии установленных уголовным законом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Однако, отмечают сенаторы, новая редакция этой статьи не учитывает возможность назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. В заключении также отмечается, что подозреваемый или обвиняемый может направить в письменном виде ходатайство о заключение досудебного соглашения о сотрудничестве на имя прокурора через следователя, который может вынести постановление об отказе в удовлетворении этого ходатайства; причем обжаловать это постановление возможно только в руководстве следственного органа, а не в прокуратуре, к которому адресовано ходатайство.

При обсуждении закона Исса Костоев (представитель Ингушетии) спросил, почему норма закона предусматривает половину наказания, если по действующему закону можно назначить ниже низшего наказание для лица, способствующего раскрытию преступления. В ответ М. Капура сказал о задачах закона создать условия, чтобы сделка состоялась. Людмила Нарусова (сенатор от Тывы) в своем вопросе отметила, что к взяткам добавляется еще и сделка. По ее словам, если в милиции есть глухарь, то гражданину предложат оговорить другого гражданина, обещая скостить срок. Нарусова спросила, есть ли гарантии от оговора. По словам Капуры, оговорить можно любого человека независимо от того, есть сделка или нет. Закон нужен, но при этом Капура согласен с тем, что коррупционная составляющая присутствует. Но сделка с правосудием — это большой шаг, чтобы рассказать всю подноготную, кто входил в формирование, кто из чиновников имел отношение.

В состав согласительной комиссии Совета федерации предложил Госдуме включить Анатолия Лыскова, Михаила Капуру и Николая Шаклеина.

Категорически против вестернизации российского правосудия высказался эксперт Института прав человека Лев Левинсон, который поддерживает решение Совета федерации отклонить законопроект о сделке с правосудием.

В своем комментарии нашему корреспонденту Льву Файнбергу правозащитник отметил, что задача сенаторов и состоит в том, чтобы отклонять законы, не превращаясь в конвейер.

Характеризуя сходство и различия американской и российской судебных систем, правозащитник сравнил их соответственно с двумя романами Франца Кафки — «Процесс» и «Замок», т.е. в нашем случае судебная система не работает, а в Америке она работает настолько мощно, что при общепризнанных заслугах в области демократии США лидируют по числу заключенных на сто тысяч населения — около 750, по официальным данным Россия (650 на 100 тысяч) на втором месте и США уступает. Здесь следует учесть особенности Китая — официальные данные есть только по осужденным, сколько содержится под стражей до суда или под административным арестом, неизвестно.

По мнению Левинсона, если все же принять логику авторов закона по сделке с правосудием, то он согласен с позицией комитета СФ в том, что этот инструмент следует распространить на преступления, предусматривающие пожизненное заключение, т.е. например терроризм. Раскрытие таких преступлений чрезвычайно важно для общества и именно с этим имеются большие проблемы.