Аукцион по реконструкции Летнего сада выявил несовершенство федерального законодательства

Сегодня Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ рассмотрит жалобы петербургских компаний ЗАО "ПО "Возрождение"" и ООО "НЕВИСС-Комплекс" на действия Русского музея, отстранившего их от участия в аукционе по выбору генподрядчика проекта реконструкции Летнего сада стоимостью 2,3 млрд рублей. Спор заказчика и подрядчиков масштабного проекта в очередной раз выявил дефекты механизма размещения государственных заказов в культурной сфере. С подробностями АННА ПУШКАРСКАЯ.

О том, что ФАС сегодня рассмотрит жалобы двух отстраненных от аукциона претендентов на право реконструировать Летний сад, служба сообщила в пятницу на своем официальном сайте. Это означает, что до вынесения решения ФАС Русский музей не сможет заключить контракт с выбранным им на безальтернативной основе ООО "Профиль" — одним из разработчиков выставленного на аукцион проекта стоимостью 2,3 млрд рублей. Аукцион был объявлен в январе 2009 года, но неоднократно откладывался, а 5 мая 2009 года Русский музей и вовсе отменил его проведение, не допустив к участию в нем четыре из пяти подавших заявки компании, за исключением "Профиля" ("Ъ" писал об этом 7 мая). Обжаловать это решение, согласно данным ФАС, пока рискнули двое аутсайдеров — ЗАО "ПО "Возрождение"" и ООО "НЕВИСС-Комплекс".

Обе компании считают претензии аукционной комиссии необоснованными, нарушающими их права, а также противоречащими федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (N 94-ФЗ). Так, авторы жалоб отмечают, что в протоколе своего решения аукционная комиссия не указала, каким именно положениям базового для госзакупок закона 94-ФЗ не соответствуют отклоненные ею заявки. А отклонять заявку по непредусмотренным в нем основаниям (например, из-за отсутствия сведений о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке, или о качестве предлагаемых работ), заказчик, по мнению обоих заявителей, не имел права. Кроме того, по мнению "Возрождения", обязательный пакет документов, предусмотренный Русским музеем для предоставления участниками аукциона, противоречит перечню необходимых документов, установленным 94-ФЗ. А "НЕВИСС-комплекс" утверждает, что, предписав оборудовать Летний сад насосами и светильниками определенной западной марки, Русский музей, вопреки 94-ФЗ, не указал товарный знак эквивалентного ей отечественного оборудования. Компания настаивает на том, что предложенные ей "данные о химическом составе натуральной мраморной крошки, размерах светильников, степени сопротивления ударам и весе насосного оборудования соответствуют тем же характеристикам, которыми обладают импортные оборудование и материалы, приведенные в документации об аукционе". Отметим, что в условиях финансового кризиса замена импортного оборудования и материалов отечественными осуществляется на рынке повсеместно.

Другие представленные в ФАС аргументы обиженных подрядчиков выглядят своеобразным "ответом Чемберлену": авторы жалоб обнаружили ряд дефектов в самой конкурсной документации: в частности, отсутствие "объема информации для подробного описания работ", а также несоответствие технического задания заказчика его же собственной проектно-сметной документации. Не обошли вниманием авторы жалоб и содержание проекта не доставшегося им госконтракта, ряд положений в котором противоречит, по их версии, все тому же закону 94-ФЗ.

Решение ФАС ожидается уже сегодня. При этом спор заказчика и подрядчиков проекта реконструкции федерального памятника в очередной раз проявил дефекты действующего в России механизма размещения государственных заказов. Дело в том, что "рыночный закон" 94-ФЗ (любимое детище Минэкономразвития, разработанное в 2004 году в качестве главного антикоррупционного механизма освоения бюджетных средств) мало подходит для проектов, которые реализуются в культурной сфере. С одной стороны, возможность отстранять конкурсантов по формальным признакам все равно не исключает пристрастного отношения распорядителей бюджетных средств, при этом аутсайдеры одного аукциона нередко оказываются "единственным поставщиком" на других объектах. В частности, обиженный Русским музеем "НЕВИСС-Комплекс" в последнее время безальтернативно получил ряд контрактов, размещенных другими подведомственными Минкультуры организациями. С другой стороны, само министерство пока безуспешно пытается пролоббировать поправки к 94-ФЗ, которые бы изменили критерии при выборе исполнителей работ по сохранению культурного наследия и вывели из-под действия рыночного закона заказы на создание произведений искусства.

Вход в сад через ФАС