"Трибуна": Город без очага о ситуации в Воскресенске

Газета "Трибуна" публикует статью "Город без очага" о ситуации в подмосковном Воскресенске. Жители города и работники завода "Воскресенские минеральные удобрения" не могут добиться взаимопонимания с руководством химкомбината ни по одному из вопросов, связанных с обязательствами ОАО "ВМУ" перед воскресенцами. Завод отказывается финансировать Дворец культуры, обрекая его, по сути на закрытие. Кроме того, технологические эксперименты существенно повышают экологические риски от деятельности и без того весьма проблемного в плане экологической безопасности предприятия. У воскресенцев не осталось иного выхода, как обратить внимание общественности на свои проблемы с помощью открытых писем.

14 мая в газете «Трибуна» было опубликовано открытое письмо жителей Воскресенска, работников и ветеранов ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» (входит в холдинг «Уралхим»). В письме, адресованном в Администрацию Президента РФ, в Общественную палату и Госдуму, обеспокоенные люди рассказывают о катастрофической ситуации, сложившейся на ОАО «ВМУ», о том, что предприятие перешло на сокращенную рабочую неделю, склады забиты продукцией, которая не может быть реализована, а технологическое оборудование подвергается неоправданным и потенциально опасным экспериментам. Особо отмечается тот факт, что новые «хозяева» предприятия вопреки заявлениям о своей социальной ответственности полностью сократили финансирование объектов соцкультбыта. Центр культурной жизни города – Дворец культуры «Химик» не финансируется с начала 2009 года. Руководство предприятия отказывается передать ДК муниципалитету, но и финансировать его не собирается, планируя просто законсервировать его до лучших времен, а сотрудников и творческие коллективы отправить на улицу.

О своем отношении к сложившейся ситуации и путях предотвращения возможного социального кризиса в Воскресенске рассказывают депутаты Госдумы и члены Общественной палаты.

По мнению заместителя руководителя думской фракции «Единая Россия» Валерия РЯЗАНСКОГО, возмущение жителей города Воскресенска действиями менеджмента предприятия совершенно оправданно: «Можно разделить такого рода возмущение, потому что существуют такого рода примеры, когда недобросовестные собственники не отдают объекты социальной инфраструктуры в муниципалитет и подвергают население риску закрытия социальных объектов. Собственник, к сожалению, имеет право решать так вопрос. Но на него можно повлиять. Я не верю, что собственник, живя и работая в реальных условиях либо города, либо субъекта, свободен на сто процентов в выборе способов решения такого рода вопросов. Все равно он взаимодействует с властью, и власть имеет возможность на него как-то влиять. Это редкие случаи, когда власть совершенно не может повлиять на того или иного собственника. Для того чтобы отрезвить собственника, существуют профсоюзы. В конце концов методы обращения в прокуратуру, если собственник не выполняет своих обязательств. Какие в этой ситуации могут быть рекомендации? Безусловно, должна работать профсоюзная организация, есть закон, в котором содержится метод коллективной защиты, есть возможность решать вопросы через органы правопорядка, выходить на органы местного самоуправления, на региональные власти. Здесь до конца меры воздействия еще не исчерпаны. В конце концов есть региональное отделение партии, пожалуйста, если жители Воскресенска обратятся в партию «Единая Россия», я уверен, что региональное отделение, местное отделение наверняка отреагируют. Быть такого не может, чтобы в таких острых ситуациях не отреагировала «Единая Россия». Здесь, конечно, речь идет о недобросовестном собственнике, поскольку сознательный работодатель всегда будет поддерживать атмосферу сотрудничества и партнерства в коллективе – это выгодно всем и с точки зрения сохранения бизнеса. Создавать взрывоопасную ситуацию в коллективе – совершенная недальновидность собственника».

Депутат Госдумы Геннадий ГУДКОВ засвидетельствовал, что проблемы с рентабельностью предприятия существуют давно, и в связи с кризисом его проблемы лишь усугубились: «Уралхим, который покупал завод, должен был понимать все сложности этого предприятия и иметь комплексную технологию, которая позволяла бы этому предприятию существовать даже в убыточном состоянии. В условиях кризиса, мне кажется, такого результата будет добиться сложно». Вместе с тем, на взгляд Гудкова, несмотря на то, что сегодня трудные времена, собственники предприятия действуют абсолютно неправильно, приняв решение о закрытии объектов социальной инфраструктуры. Надо отделять зерна от плевел – есть производство, а есть социальная сфера. Я подтверждаю, там действительно очень хороший Дворец культуры, хорошие коллективы, много детишек там занимается, есть прекрасные объекты досуга. И, мне кажется, это надо сохранить и ни в коем случае не допустить закрытия».

Председатель думского Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений ФЕДОРОВ считает, что решением конфликта в Воскресенске может стать продажа собственности муниципалитету по символической цене: «Решение здесь может быть следующее: необходимо предусмотреть средства регионального, муниципального бюджета, федерального бюджета на выкуп этой собственности по очень низкой цене, по цене один рубль, например. Хотят собственники продавать или нет, это процесс переговоров. Вопрос собственника – это вопрос фундаментального строительства рыночной экономики. Надо уважать права собственника. Другое дело, конечно, собственники бывают часто не правы. Но для этого и существует много инструментов: от соответствующей позиции властей, позиции СМИ. Никакой собственник не пойдет против общественного мнения. Тут собственник занял в каком-то смысле неверную позицию, если он отказывается эти объекты продавать органам муниципалитета, который сможет быстро принять решение с тем же выделением одного рубля. Это для федерации сложно, так как бюджет федеральный. Но в этой ситуации надо разбираться, давайте мы запросим все эти вещи, и я думаю, что никуда собственники не денутся, передадут муниципалитету».

Член думского Комитета по бюджету и налогам Оксана ДМИТРИЕВА: «В этой ситуации собственник ведет себя неправильно. Если предприятие прибегает к помощи государства, получает кредиты от Сбербанка, то государство и муниципалитет могут ставить вопрос о передаче социальной инфраструктуры в город. То есть если у предприятия есть задолженность по зарплатам, оно обращается с просьбой по отсрочке выплат налогов или за новым кредитом, получение этого кредита можно обусловить такими условиями».

Член Комитета Госдумы по налогам и сборам Валерий ГАРТУНГ: «Раз жители обращаются к президенту, значит, местные власти не предпринимают достаточно усилий. А если на местном и региональном уровне не удается посадить стороны за стол переговоров, то тогда федеральная власть должна вмешаться и сделать это. Неразумно, если собственник не идет на переговоры, он должен понимать, что может лишиться предприятия. Самое простое в этой ситуации – неэффективное предприятие банкротить, а объекты соцкультбыта забирать в муниципалитет, это обычная практика».

Сергей РЯХОВСКИЙ, член Общественной палаты, председатель Российского объединенного союза христиан веры евангельской: «Мы давно и много говорим о том, что у нас бизнес должен быть социально ориентированным и социально ответственным. И, наверное, отчасти усыпили бдительность тех, кто должен эти процессы контролировать. Тех же профсоюзов. Между тем подобных примеров, когда бизнес ведет себя, невзирая на интересы людей, которые находятся в сфере его влияния, немало. Собственник, конечно, вправе действовать так, как ему выгодно. Тем более что сейчас в стране кризис, и наверняка он сказывается и на этом предприятии. Однако это не значит, что тот же Дворец культуры обречен. На мой взгляд, собственник, приобретая предприятие, должен считаться с социальной его составляющей. Возможно, надо накладывать ограничение на собственников, которые бы не позволяли им игнорировать социальную сферу своего предприятия. В то же время и те, кто работают, должны не сидеть сложа руки, а отстаивать свои права».

Михаил БЕРУЛАВА, член Общественной палаты, академик Российской академии образования: «Закрытие Дворца культуры нельзя оправдать никаким кризисом, и допустить этого невозможно. Эта та сфера, которая притягивает людей, которая работает на нравственность. Она собирает под свое крыло молодежь. Потерять это легко, а вот восстановить сложно, а то и невозможно. Собственник должен это понимать. На то он и собственник, чтобы не избавляться от такой важной составляющей своего предприятия, а искать пути, как ее сохранить».

Альбина ШИРОБОКОВА, член Общественной палаты РФ, вице-президент Ассоциации женщин и предпринимателей России: «По-моему, так поступать не по-человечески. Конечно, у предприятия могут быть проблемы, которые побуждают его к жестким действиям. Однако почему-то всегда это касается культуры. Хотя и успешная деятельность этого предприятия, и вообще состояние экономики зависят от морального, нравственного состояния работников. Что значит закрыть Дворец культуры в городе в условиях кризиса? Это значит дать зеленый свет маргинализации населения. По идее, собственник должен этого бояться и всячески поддерживать культурную сферу. Но вместо этого интересы сообщества игнорируются ради сиюминутной выгоды».