Оригинал материала
Крыша для депутата
Большинство Псковского областного Собрания решило бороться с коррупцией без участия представителей КПРФ
Большинство Псковского областного Собрания решило бороться с коррупцией без участия представителей КПРФ
28 мая 2009 года, на 28-й сессии Псковского областного Собрания депутаты регионального парламента создали комиссию по борьбе с коррупцией. Правда, поименован новый орган в документах заксобрания был крайне двусмысленно: «комиссия по противодействию коррупции областного Собрания депутатов». Впрочем, поправить авторов формулировки никто не счел нужным. Так что не исключено, что они сказали именно то, что и хотели сказать.
| | | --- | | 
1В первый же законопроект – «Положение о постоянно действующей комиссии по противодействию коррупции областного Собрания депутатов», - была внесена важная поправка. Сославшись на решение Совета Собрания, спикер регионального парламента Борис Полозов предложил избирать членов комиссии не тайным, а открытым голосованием.
Предложение было поддержано большинством голосов, однако при рассмотрении вопроса о персональном составе органа возникли неожиданные сложности. Первоначально предполагалось, что комиссия будет насчитывать 9 членов. И на заседании комитета областного Собрания по законодательству и экономической политике даже был сформирован список кандидатур для включения в состав нового органа. Однако непосредственно в ходе сессии самоотвод взяли сразу три претендента.
Противодействовать «коррупции областного Собрания депутатов» оказались не готовы руководитель фракции КПРФ в областном Собрании Анатолий Копосов, сославшийся на решение товарищей по партии, великолукский единоросс Андрей Козлов, посетовавший, что живет слишком далеко от областного центра, и его коллега по партии власти, член «фракции облпотребсоюза» Александр Лебедев, который попросту не стал ничего объяснять.
Однако Борис Полозов вновь не растерялся, предложив избрать комиссию из семи человек, в которой было бы представлено по одному парламентарию от фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», а также один независимый депутат и три единоросса. Спикер озвучил и предварительный список борцов с коррупцией, в который вошли Василий Бобалев (ЛДПР), Александр Пайст, Владимир Яников и Алексей Федоров («Единая Россия»), Александр Рогов (КПРФ), Лилия Никифорова («Справедливая Россия») и Игорь Савицкий (независимый депутат).
Г-да Бобалев, Пайст, Яников, Федоров, Савицкий и г-жа Никифорова были избраны в состав комиссии большинством голосов. А вот кандидатура г-на Рогова поддержки у значительной части депутатов Собрания не встретила: он получил лишь 11 голосов «за» при 20 против и в комиссию не вошел.
Похоже, Михаил Гавунас, которому, по информации «Псковской губернии», в результате интриги внутри Собрания не только не удалось возглавить комиссию по борьбе с коррупцией, но даже и войти в ее состав, приложил все усилия, чтобы не допустить включения туда своего давнего оппонента.
Борис Полозов предложил коммунистам выдвинуть другого кандидата, но встретил гневную отповедь Сергея Гоголева, заявившего во всеуслышание: «Другой кандидатуры не будет!» «На этой сессии не будет…», - неожиданно миролюбиво поправил его Анатолий Копосов. И Сергей Тихонович, видно, вспомнив, что он уже не является руководителем фракции КПРФ, был вынужден уточнить: «Лично я ни на какой сессии не буду! Надо уважать мнение фракции или что, получается, что в комиссии должны быть угодные люди? Чтобы комиссия была для них «крышей»?», - возмутился коммунист.
Слово взял и забаллотированный Александр Рогов: «Спасибо всем. Даже тем, кто голосовал против моей кандидатуры. Потому, что даже они, я уверен, понимают, почему некоторые здесь не хотят видеть меня в этой комиссии», - заявил депутат.
«Я не буду вспоминать «чемоданы Руцкого», но некоторые бумаги у меня имеются, – продолжил коммунист. – И независимо от того, буду я в комиссии или нет – я доведу дело до конца, в том числе на территории Печорского района. И некоторые люди либо будут признаны коррупционерами, либо нет. Правильно сказал однажды Михаил Савельевич Гавунас: в конечном итоге все должен определить суд!», - резюмировал г-н Рогов.
Эстафету вновь подхватил Сергей Гоголев: «Мы часто слышим о коррупции, но как-то умалчивается, что коррупционерами являются прежде всего члены партии власти, – заявил Сергей Тихонович. - И сегодня мы увидели попытку превратить комиссию по противодействию коррупции в крышу для «своих» людей. Вы что, собираетесь бороться с коррупцией только среди оппозиционеров, из которых считанные единицы во власти?!» - возмутился он.
| | | --- | | 
А лидер псковских либерал-демократов Александр Христофоров попытался утешить коллег из КПРФ, заявив, что хотя фракция ЛДПР и выдвинула по просьбе Совета Собрания своего представителя в состав комиссии, жириновцы принципиально не голосовали «даже за себя», поскольку «комиссия не нужна, нет механизмов для ее работы».
Так или иначе, но по предложению г-на Полозова решено было вернуться к вопросу об избрании представителя КПРФ в состав антикоррупционной комиссии на следующей сессии. А пока что депутаты большинством голосов избрали ее председателем Александра Пайста, а его замом Владимира Яникова.
Решив данный вопрос, депутаты вновь успокоились – вплоть до рассмотрения вопроса «О преобразовании муниципального образования «Симанологская волость» и муниципального образования «Марьинская волость». Две эти волости Стругокрасненского района с подачи областных властей объединились в результате референдума, состоявшегося 1 марта 2009 года.
По словам докладчика по вопросу, первого заместителя руководителя аппарата администрации Псковской области Александра Котова, которого Дмитрий Шахов по привычке представил депутатам как «вице-губернатора», в Марьинской волости в референдуме по вопросу об объединении приняли участие 58,1% жителей, в Симанологской волости – 90,6%. При этом за объединение в обоих волостях проголосовали более 90% участников референдума.
Однако Сергей Гоголев пожелал узнать, какие именно плюсы из намечающегося объединения извлекут «жители конкретной деревни Сосновка». Г-н Котов отвечал в том смысле, что «улучшится качество управления» и «сократят административные расходы», в иных волостях составляющие, по его словам, до 70% от всего бюджета, а также что «таким образом реализуется законное право жителей участвовать в организации органов местного самоуправления».
Но коммуниста эти ответы не удовлетворили. «Общие слова! – заявил Сергей Тихонович. – Что станет лучше для жителей, а не для администрации?» «Люди выразили свою волю, сочли, что так удобнее…», - продолжал настаивать Александр Котов. Но г-н Гоголев по-прежнему источал скепсис: «Странные жители!..»
«Непонятно, почему жители вдруг захотели избрать себе новый административный центр? В чем мотивы? Или им были объяснены причины, почему это надо делать? Если что-то удобно для власти, это не значит, что удобно для жителей. Или жителям эта власть просто не нужна? Идет зачистка территории! Мы сельские школы закрывали, медпункты, теперь административные центры закрываем?!» – допытывался Сергей Гоголев.
Однако ответа на свои вопросы коммунист так и не получил. Большинством голосов депутаты областного Собрания утвердили решение об объединении волостей. Одним муниципальным образованием в Псковской области стало меньше. Но, похоже, это мало кто заметит.
Максим КИСЕЛЕВ
1 См.: М. Киселев. Новый поворот // «ПГ», № 12 (433) от 1-7 апреля 2009 г.