Аспиранты вместе с академиками…

…недоумевают. Причина их недо­умения опубликована в выпуске га­зеты «Троицкий вариант» №9 (28) от 12.06.09, в котором приводится не­сколько «любопытных» документов и комментариев к ним, касающих­ся кадровой политики Института физической химии и электрохимии им. А.Н.Фрумкина РАН.

Оба документа — и Приказ о ­сокращении выплат аспирантам по бюджетной половине ставки, выделяемой Президиумом РАН, и ­институтский календарь с портрета­ми членов Академии, работающих в ИФХЭ, — вполне реальны, так же как реальны и 81 аспирант инсти­тута (студентов-дипломников мы пересчитывать даже не возьмемся), и упомянутые 19 академиков и членов-корреспондентов РАН.

Тем не менее, сотрудники ин­ститута самых разных возрастных категорий были немало озадачены тем, в каком текстовом обрамле­нии сошлись вместе Приказ и ка­лендарь. Удивительно, но им, на­учным работникам, до появления публикации не приходило в голо­ву, что простое сопоставление этих двух образцов институтской пе­чатной продукции неопровержимо свидетельствует о намеренном вы­теснении и уничтожении будущего российской науки в нашем инсти­туте. До появления публикации со­трудникам казалось, что все про­исходит с точностью до наоборот: с увеличением числа академиков в институте увеличивается и чис­ло аспирантов, причем в заметно превосходящем количестве.

Этот положительный опыт кадро­вой политики дирекции института хорошо известен и научной обще­ственности. Он выражен в оценке работы научно-образовательного центра, данной Президиумом РАН, согласно которой НОЦ ИФХЭ РАН по достигнутым за последние годы результатам признан одним из луч­ших в Российской академии наук. Но почему-то вместо освещения по­ложительного опыта именно один из лучших и наиболее благополуч­ных в этом отношении институтов РАН был выбран для неаргументи­рованной критики.

А больше всего подаче фактов под таким «соусом» удивились сами за­щищаемые аспиранты и молодые ученые. Аспиранты лучше прочих понимают, что они не могут учить сами себя, и видят, что в данный момент в вузах и институтах РАН практически отсутствуют профес­сионально состоявшиеся ученые в возрасте от 35 до 55 лет (и вряд ли это является большим секретом как для редакции газеты, так и для ее читателей), которые могли бы быть наставниками молодежи. В сложив­шейся ситуации кто как ни ведущие ученые старшего поколения (в том числе и члены Академии) могут пе­редавать им свой опыт?

Возможность начинать свою на­учную работу по новым и инте­ресным направлениям для аспи­рантов прямо связана с наличием научной школы по конкретной тематике и авторитетом учено­го, который ее возглавляет. Имен­но перспективность тематики, по­множенная на научный, педагоги­ческий и организационный опыт членов Академии, возглавляющих перечисленные в календаре науч­ные направления институтской де­ятельности, и привлекает молодежь в первую очередь.

У академика Цивадзе в лабора­тории работают 9 ученых моложе 30 лет. Группа химиков-органиков, возглавляемая ученым с мировым именем Ириной Петровной Белец­кой, полностью состоит из молодых ученых и включает 3 аспирантов и 5 студентов. Эта группа развивает исследования в области металло-комплексного катализа — одной из приоритетнейших тем всей совре­менной химии. Список можно про­должать в соответствии с календа­рем, картина будет одинакова.

При этом очевидно, что чем боль­ше ведущих специалистов разных направлений удастся собрать вме­сте, тем более эффективно будет вестись междисциплинарная работа, тем теснее будет сотрудничество между учеными, «производящими» вещества, и учеными, их исследу­ющими, тем компетентнее и бы­стрее будут решены поставленные задачи. Так, например, многолетнее сотрудничество молодых ученых-синтетиков из лаборатории акаде­мика А.Ю.Цивадзе с сотрудниками лабораторий физической химии супрамолекулярных систем (зав. лаб., проф., д.х.н. В.В.Арсланов) и электронных и фотонных процес­сов в полимерных наноматериалах (зав.лаб., проф., д.х.н. А.В.Ванников) привело к разработке новых электрохромных, фоторефрактивных и нелинейно-оптических материалов, компонентов современной молеку­лярной электроники.

Кроме того, молодежь привле­кает и современное оборудование (приобретаемое благодаря усили­ям дирекции на основе проводи­мой в последние годы кадровой, организационной и инновационной политики), возможность участия в международном сотрудничестве (обусловленное мировым автори­тетом ведущих ученых института и главным образом членов РАН), посещение научных мероприятий различного уровня (организуемое членами Академии).

Силами сотрудников института под руководством членов Академии ИФХЭ ежегодно проводит несколь­ко конференций-школ для молодых ученых по приоритетным направ­лениям науки. Так, каждые 2 года в рамках Российско-Французской совместной лаборатории «Супра-молекулярные системы в химии и биологии» проводится школа-конференция с одноименным на­званием. На этой школе ведущие ученые Франции, России, Германии, Австрии, включая нобелевского ла­уреата Жан-Мари Лена, который возглавляет эту Европейскую ла­бораторию, читают лекции по супрамолекулярной химии и биоло­гии 150-200 молодым российским ученым из Москвы, Ростова, Крас­нодара, Новосибирска, Казани, Са­ратова и т.д., и даже зарубежным аспирантам и студентам из Фран­ции и Германии, которые полага­ют, что им тоже есть чему на этой школе поучиться. И это не гово­ря уже о ежегодных институтских конференциях молодых ученых с вполне существенными премиями даже по меркам «взрослых» кон­ференций.

Наконец, хотелось бы обратиться к двум фактам, приведенным в пу­бликации. Первый касается содержа­ния самого приказа. В редколлегии газеты состоят сотрудники РАНовских институтов, в том числе и ру­ководящие, которым должно быть известно, что бюджеты институтов в этом году оказались меньше ожи­даемых. И виновато в этом отнюдь не руководство этих институтов и не члены Академии. ИФХЭ РАН не стал исключением, и эта ситуация в нашем институте куда сильнее кос­нулась работников ненаучных спе­циальностей и административно-управленческого подразделения (видимо, эти приказы в редакцию не попали). И даже аспиранты пре­красно понимают, что они меньше получают доплат (а ведь эти пол­ставки — именно доплата, выде­лявшаяся через ПФУ РАН к их га­рантированным стипендиям) из-за банального недопоступления этой суммы в институтский бюджет, а во­все не потому, что их четверть став­ки стажеров-исследователей распре­деляют между уже работающими в институте академиками и приглаша­ют на эти деньги новых.

Также в статье упоминались аспи­ранты, которым пригрозили уволь­нением за отказ подписывать При­каз. Этот факт, подтвердись он, был бы, безусловно, вопиющим и непри­глядным. Тем более, что, как следу­ет из текста статьи, таких аспирантов больше одного. Дело, однако, в том, что известия о подобных вещах распространяются в молодежном со­обществе института очень быстро, и если бы этот факт имел место, то в «кулуарах» о нем знали бы еще до публикации. Но с момента вы­хода статьи и по сей день ни о чем подобном не известно даже в виде слухов, а молодежь до сих пор не­доуменно переглядывается.

В заключение, не посягая на ре­дакционную политику, хотелось бы заметить, что реформаторство от­нюдь не подразумевает, что вместе со старыми формами научной дея­тельности должны исчезнуть и та­кие понятия, как уважение и бла­годарность. И если полагать, что только начинающие свой научный путь аспиранты могут и должны от­носиться к людям старшего поко­ления, которые стараются привле­кать и учить их, давая им путевку в научную жизнь, как к отжившим свое заслуженным пенсионерам, — вряд ли нам удастся построить дееспособное и активное научное сообщество и создать здоровую профессиональную обстановку с помощью молодых людей, таким образом воспитанных, в том чис­ле и средствами массовой научной информации.

Совет молодых ученых ИФХЭ РАН: Енакиева Юлия Юрьевна, председатель Совета, кх.н, сне Калинина Мария Александровна, зам. председателя Совета, кх.н, в.н.с. Горбунова Юлия Германовна, д.х.н., г.н.с. Райтман Олег Аркадьевич, к.х.н., н.с.

Бирин Кирилл Петрович, кх.н, не Мартынов Александр Германович, к.х.н., с.н.с. Тарасенко Елена Александровна, к.х.н., н.с.

Тюрин Владимир Сергеевич, к.х.н., с.н.с. Турыгин Дмитрий Сергеевич, соискатель, м.н.с. Щербина Анна Анатольевна, к.х.н., с.н.с. Лукин Кирилл Павлович, аспирант.

Кириченко Елена Александровна, аспирантка. Ящук Юлия Петровна, аспирантка. Селиванова Александра Владимировна, аспирантка. Михалицына Елена Николаевна, аспирантка. Дубас Анастасия Леонидовна, аспирантка. Бабенко Денис Игоревич, аспирант

Послесловие

Письмо СМУ ИФХЭ пришло в редакцию двумя порциями: сначала само письмо, а потом подписи. Это породило неболь­шое недоразумение: список подписавшихся совпадает со списком членов СМУ на сайте института (http://phyche.ac.ru/info_structure_science_edcenter_council_memb_rus.html) толь­ко в двух позициях, председа­теля и заместителя, — но, по всей видимости, это какая-то техническая накладка.

Более существенно другое. В ответе произошла некото­рая подмена исходного тези­са. Краткий комментарий ТрВ, сопровождавший публикацию приказов и календаря, ни в коей мере не ставил под со­мнение организаторские спо­собности директора института академика А.Ю.Цивадзе (мож­но даже считать, что наш ма­териал является иллюстра­цией этих способностей) и научные заслуги академика И.П.Белецкой. В то же время в письме нет ответа на вопрос, верно ли, что заметная часть, если не большинство, членов РАН, чьи имена вошли в пре­словутый календарь, стали со­трудниками ИФХЭ (точнее, ла­боратории директора) совсем недавно, а многие — уже после того, как была определена пре­дельная штатная численность института. Все ли они так пло­дотворно работают с молоде­жью, как И.П.Белецкая? Да и работают ли — в письме ниче­го не сказано и о том, какая часть из этих новых сотрудни­ков действительно имеет соб­ственные группы и аспиран­тов в ИФХЭ.

Что до аспирантов, которым пригрозили увольнением, то ТрВ опирался на сведения из ряда независимых источников, что такие разговоры были. Возмож­но, нас дезинформировали, но, может быть, эти истории так и не дошли до СМУ?

И последнее. Нельзя не согла­ситься с авторами письма, что следует с уважением и благо­дарностью относиться к ученым старшего поколения. Именно по­этому ТрВ с недоумением ука­зал на отсутствие в календаре имен выдающихся ученых ИФХЭ В.Г.Левича и М.М.Дубинина. Это также было обойдено внима­нием в ответе.