Кризис в Госдуме: шоу маст гоу он

А ведь именно Жириновский накануне в эфире Радио Свобода анонсировал уход своих подопечных с заседания Госдумы. И уже на самом заседании именно Жириновский казался самым непримиримым, поливая сонных "единороссов" и угрожая прийти к власти с армией и ОМОНом. Выступление членов его фракции было разыграно как по нотам: до заявления об уходе с заседания около десятка ЛДПРовцев с нарастающим пафосом критиковали "партию власти". Их речи стали детонатором, взорвавшим потом и коммунистов (КПРФ за последние 9 лет из-за таких же точно выборов из зала не уходила ни разу), и "Справедливую Россию" (она, видимо, решила: что она, хуже других, что ли?). Итог взрыва получился зрелищным, но думские наблюдатели хорошо знают: мастер скандальных зрелищ Жириновский никогда не устраивает их просто так.

Те, кто не поверил в чистоту гнева жириновцев (с коммунистами и "эсэрами" пока повременим), имеют для своих сомнений некоторые основания. Скажем, если бы кому-то потребовалось доказать, что занимающийся партиями по должности первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков ничего путного не делает и все только портит, то лучшего примера и искать не надо. А доказать это, не исключено, потребовалось тем, кто наслышан о возможном назначении Суркова главой этой самой администрации уже в ближайшем будущем.

Еще летом в кулуарах Госдумы гуляла информация о том, что, мол, Дмитрий Медведев жутко устал от вечно бдящего за ним ока нынешнего шефа администрации Кремля Сергея Нарышкина. Совсем недавно Нарышкину – бывшему вице-премьеру, выпускнику чекистского учебного заведения, которое примерно в одни с ним годы заканчивал Владимир Путин, бывшему кандидату в преемники, в общем, человеку влиятельному – уже напророчила отставку "Независимая газета". Конечно, президенту было бы очень приятно, если бы удалось заменить Нарышкина совсем уже своим человеком – к примеру, нынешним министром юстиции Александром Коноваловым. Но такого своеволия Медведеву не разрешили, и вроде бы сошлись на Суркове. Косвенным подтверждением этого стала недавняя встреча Суркова с помощником президента США по России и Евразии Майклом Макфолом.

Но если бы Сергей Нарышкин был лишь надежным человеком Путина в Кремле… А то ведь он близок и другим "питерским" – хотя бы Игорю Сечину. И как, скажите на милость, мог Игорь Иванович оставить Кремль без своего присмотра? Да еще с таким креативщиком в качестве главы администрации?

И вот тут наступает время вернуться к чистоте гнева других участников сегодняшнего скандала – коммунистов. У них определенно есть зуб на Суркова, плюс Геннадий Зюганов сам недавно превозносил деловые качества Игоря Сечина и Виктора Иванова. Что позволяет предположить, что с этими людьми он ладит.

Впрочем, есть и еще одна версия, ставшая более выпуклой после того, как к рекламе демарша думского меньшинства подключились первый и второй каналы российского телевидения. У них-то как раз с Владиславом Сурковым отношения хорошие, и у парламентских экспертов закралось подозрение – а этим-то зачем так стараться?

Тогда некоторые из них вспомнили, что у первого зама главы кремлевской администрации уже давно испортились отношения с председателем Госдумы и вторым человеком в "Единой России" Борисом Грызловым. Грызлов, получив в партийные начальники лично Путина, решил, что теперь его партия как-нибудь обойдется без указаний из Кремля, тем более, что фактический центр власти сейчас находится не там. И вот уже год регулярно, почти как с той фразой про Карфаген, Жириновский в Госдуме клянет "монополию одной партии", а 14 октября после бурного исхода из зала заседания заявляет о необходимости отставки Грызлова с поста спикера Госдумы. А Грызлов на заседании не присутствует, на все произошедшее реагирует до жути нервно, пытается делать вид, что все под контролем. Вот и думай тут – то ли Суркова прижимают, то ли он своих противников попугивает….

Но вся эта конспирологическая красота, даже в случае ее обоснованности, не имеет отношения к значению того зрелища, которые мы наблюдали 14 октября в Государственной думе РФ. Хотя бы потому, что те, кто это зрелище планировал, и те, кто им наслаждался со стороны (в частности, многие десятки тысяч недовольных избирателей), могут в результате просмотра прийти к совершенно разным выводам.