Решение Валентины Матвиенко раскритиковали уже два министерства

Министерство регионального развития первым из федеральных ведомств поддержало позицию Министерства культуры, обратившегося в прокуратуру с заявлением о незаконности разрешения петербургских властей на строительство 403-метрового газпромовского небоскреба "Охта центр". В официальном ответе Минрегиона на обращения противников строительства "Охта центра" говорится, что министерство считает "недостаточно обоснованным" размещение небоскреба в "непосредственной близости от объектов культурного наследия мирового значения".

В распоряжении "Ъ" оказались два письма — ответы департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегионразвития на обращения о незаконности подписанного 6 октября Валентиной Матвиенко постановления правительства Санкт-Петербурга, разрешающего построить "Охта центр" с четырехкратным превышением предельной 100-метровой высотной отметки, регламентированной правилами землепользования и застройки.

Первый ответ Минрегион направил 29 октября лидеру петербургского "Яблока" Максиму Резнику, который направлял в правительство РФ телеграмму с просьбой отреагировать на планы строительства "Охта центра". "Учитывая всемирное значение исторического центра Санкт-Петербурга, Минрегион считает недостаточно обоснованным размещение здания высотой около 400 метров на земельном участке, расположенном в непосредственной близости от объектов культурного наследия мирового значения", — говорится в ответе министерства. Подписавший письмо директор департамента Илья Пономарев одновременно ссылается на позицию Минкультуры, по данным которого, "в случае строительства указанного здания может быть поставлен вопрос об исключении Санкт-Петербурга из Списка всемирного культурного наследия ЮНЕСКО". В письме сообщается, что "правительству Санкт-Петербурга предложено провести проверку деятельности уполномоченных органов на предмет соблюдения законодательства о градостроительной деятельности". В разговоре с "Ъ" господин Пономарев также подтвердил, что разделяет позицию Росохранкультуры, чье заключение о несоблюдении законодательства в области сохранения культурного наследия сейчас проверяет прокуратура.

В другом письме, подписанном и. о. главы департамента Игорем Мироновым (замещающим господина Пономарева на время его командировки), содержится ответ Минрегиона депутату петербургского парламента Сергею Малкову, просившему Минрегион проверить скандальное разрешение правительства города на соответствие Градостроительному кодексу (ГК) РФ. В своем обращении депутат ссылался на экспертное заключение фонда "Институт экономики города" (одного из разработчиков ГК), который пришел к выводу, что представленные застройщиками "Охта центра" обоснования для рассмотрения вопроса об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства в рамках ст. 40 ГК "не соответствуют сути ГК и демонстрируют содержащиеся в нем противоречия". Поскольку это заключение было дано негосударственной организацией, комиссия по землепользованию и застройке Петербурга его проигнорировала. В связи с этим депутат Малков обратился Минрегион за разъяснением по поводу применения ГК в подобных случаях.

Признав, что в законодательстве о градостроительной деятельности понятие "отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" не определено, а сам Минрегион "не наделен полномочиями толкования норм федеральных законов", министерство тем не менее высказало собственную позицию. По мнению Минрегиона, предусмотренным в ГК отклонением от предельных параметров является лишь "не существенное изменение". В письме, правда не уточняется, можно ли считать "несущественным" превышение предельной отметки в 4 раза, как в случае с "Охта центром". Однако в телефонном разговоре с "Ъ" один из чиновников Минрегиона заявил, что с точки зрения здравого смысла (и даже ряда СНИПов), величина "несущественного" изменения должна быть хотя бы меньше величины самого параметра, но уж никак не в несколько раз больше.

Кроме того, в ответе Минрегиона говорится, что комиссия вообще не вправе рассматривать заявки на предоставление разрешения на отклонение для земельного участка, находящегося в зоне охраны объектов культурного наследия, так как изменение "их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон осуществляется путем разработки нового проекта зон охраны данных зон". Этот запрет, на который указано и в заключении Росохранкультуры, впрямую относится к участку строительства "Охта центра", на территории которого находится археологический памятник "Ниеншанц".

Депутат Малков назвал ответ Минрегиона "столь же туманным, как и сам Градкодекс РФ". "Мы так и не получили хоть какого-нибудь критерия допустимой величины изменения предельных параметров разрешенного строительства, которое можно считать отклонением", — сожалеет депутат, отмечая, что высказанная Минрегионом позиция тем не менее может сыграть позитивную роль в борьбе против скандального проекта. По мнению Максима Резника, ответ Минрегиона свидетельствует, что "после вмешательства Минкультуры позиция федерального центра все же сдвинулась с мертвой точки и вопрос может быть решен на федеральном уровне положительно для Санкт-Петербурга". "До сих пор мы сталкивались с маразмом, когда все наши обращения переадресовывались в администрацию Санкт-Петербурга, которую мы просили привлечь к ответственности. Однако теперь можно надеяться, что наши усилия не напрасны", — отметил господин Резник.

Впрочем, городская прокуратура пока так и не ответила на обращение Минкультуры с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении незаконного, по мнению министерства, разрешения на строительство 400-метровой башни, выданного правительством Валентины Матвиенко. Однако лед тронулся и в отношении самой прокуратуры: Октябрьский районный суд удовлетворил заявление одной из активисток градозащитного движения Ольги Андроновой, признав незаконным бездействие прокуратуры, не отреагировавшей на ее заявление о проверке законности строительства "Охта центра".

Анна Пушкарская

Под "Охта центр" подвели недостаточное обоснование