Оригинал материала
Какова S Ленина?
Главное «незастроенное пространство» в сердце Пскова едва ли не впервые с вечевых времён оказывается центром идейно значимой общественной дискуссии
Чрезвычайно стремительно прошедшая на минувшей неделе выставка эскизных проектов реконструкции ключевой площади Пскова вызвала, несмотря на скоротечность мероприятия, широкий интерес публики. В предлагаемом читателю диалоге (в своеобразном взаимном интервью) искусствоведы Ирина Голубева и Юлий Селиверстов, не претендуя на окончательность своих суждений, стремятся не столько разрешить, сколько более отчётливо сформулировать важнейшие аспекты той идеологической и архитектурной задачи, которую предстоит решить в ближайшее время не только специалистам, но и всему городу.
Варианты проекта великолепно презентуют нынешний памятник Ленину, создают вокруг него демонстративно торжественное пространство.
Ирина Голубева: Объявленный администрацией Псковской области конкурс на лучший эскизный проект реконструкции площади Ленина вызвал большой общественный резонанс. Разброс мнений самый полярный – от полного неприятия даже самой мысли о реконструкции этой площади до восторженных предложений псковичей, уже готовых лично включиться в проектирование, проявить свои творческие импульсы, выразить собственное видение площади.
Нельзя не признать удачной саму идею конкурса: она точно обозначила ключевую проблему центра Пскова, в которой сконцентрированы насущные запросы городского социума – градостроительные, историко-культурные, транспортные, бытовые. Их решение обеспечит некоторую перспективу, а возможно, и давно назревающий тактический план переустройства основных городских пространств*.
Все ли представленные на конкурс проекты раскрывают глубину и сложность поставленной задачи? И, откровенно сказать, понимают ли реальное содержание этих проектов и возможные последствия их реализации организаторы конкурса, открывшие эту своего рода «шкатулку Пандоры»?
Что, Юлий, по Вашему мнению, вообще можно считать городской площадью в этом месте Пскова?
«Трагический пример яркого уродства и полной безликости одновременно»
Юлий Селиверстов: Я склонен к расширительному пониманию главной площади Пскова. Считаю, что сегодня её логичная граница на северо-западе — восстановленная крепостная стена Довмонтова Города, историческое здание Приказной Палаты и новодельная башня над Святыми Воротами.
На западе граница площади — даже не стена Среднего Города с Власьевской проездной башней, а вольный горизонт над рекой Великой с видом на Завеличье. Для городской площади Пскова принципиально важна эта открытость, разомкнутость в сторону широкой и большой — внешней для исторического города — псковской реки.
В равной мере важна отъединённость площади от поймы реки Псковы, внутренней для Пскова, узкой и извилистой. Псковская пойма представляет собою в городе совершенно особое, внутренне единое, пространство. Её естественный в своей основе ландшафт, подобный английскому парку, основан на кривизне плавных линий. Он не требует и не потерпит слияния с широкой площадью, основными границами которой служат прямые ряды построенных человеком зданий: ведь любая городская площадь является ландшафтом искусственным.
По этой причине необходимо признать вполне логичным продолжением северной границы площади существующее сегодня здание бывшего дома культуры профсоюзов. Хотя само по себе строение это являет нам трагический пример яркого уродства и полной безликости одновременно.
Восточный предел площади — здание педагогического университета. С этим уже не поспоришь. Архитектурные качества этого глубоко провинциального проекта весьма невысоки. Однако здание педагогического вуза градостроительно важно, замыкая на восточном берегу Великой перспективу Рижского проспекта. В обозримом будущем практически нет надежды заменить его (как и бывший ДКП) более приемлемым зданием. Соответственно, оба этих строения придётся терпеть.
Южный «страж» городской площади на сегодня — древний храм Михаила и Гавриила Архангелов XIV века и всё его подворье с чудом сохранившейся с XVII столетия шатровой надвратной колоколенкой.
Для Пскова в создавшихся условиях чрезвычайно важна зрительная связь Архангельской церкви с Кремлём и Троицким собором. Поэтому совершенно недопустимо отграничивать храм Михаила и Гавриила Архангелов от главной городской площади оградой и стеной развесистых кладбищенских елей (как это имеет место сегодня). У Архангельской церкви в сложившейся градостроительной ситуации «нет права» на замкнутый двор: площадь должна свободно вливаться в него.
«Подлежит безусловному сносу – и чем скорее, тем лучше»
Юлий Селиверстов: Продолжение южной границы площади — выступ старого жёлтого здания почты, принадлежащего классицизму екатерининских времён. Оно изуродовано в 1970-е годы прорубленной для движения пешеходов аркой, «утоплено» в квартал чудовищных хрущёвок, но, несмотря на это, сохранило большую долю своего прежнего градообразующего значения. Вспомним, что до 1917 года и Великой Отечественной войны старая почта фланкировала площадь пред зданием Присутственных Мест, в центре которой возвышался уничтоженный большевиками монумент царю-освободителю от крепостного права Александру II.
У Архангельской церкви в сложившейся градостроительной ситуации «нет права» на замкнутый двор: площадь должна свободно вливаться в него.
К сожалению, сегодня юго-западным пределом главной площади города приходится признать во всех смыслах серое пятиэтажное здание с магазином внизу, именуемым в народе «Стекляшкой». В перспективе развития города оно также подлежит замене (либо просто сносу: бывшая городская площадь перед зданием Присутственных Мест может быть когда-то и восстановлена).
Розоватое позднесталинское здание с бывшим магазином «Малыш» на первом этаже непозволительно велико и портит главную речную перспективу. Однако оно сегодня является на юго-западе логичной рамой рассматриваемой площади, в состав которой, как неотъемлемая часть, несомненно, входит и небольшой сквер перед «Малышом», увязывающий площадь с простором над рекой Великой.
Мы видим, что кинотеатр «Октябрь» не является сколько-нибудь оправданной логически границей главной площади Пскова. Он морально «растворяется» в её пространстве и подлежит безусловному сносу – и чем скорее, тем лучше.
Вообще, вопрос о центральной площади, существующей сегодня — это, по сути дела, проблема чужеродной для исторического центра города послевоенной застройки очень невысокого качества. Безрадостную провинциальную судьбу Пскова необходимо всеми усилиями изменить: ведь исторически он – земельная столица, культурно самодостаточный европейский город.
«Что первостепенно: вдох или выдох?»
Ирина Голубева: Вы, Юлий, в понятие главной городской площади вкладываете понятие сразу нескольких пространств, которые формировались веками и смешались между собой: тут и средневековый Торг, и фрагменты регулярных, геометрических площадей рубежа XVIII-XIX вв., и их «перекроенные» участки послевоенных лет ХХ века.
Хочу сказать, что все эти смешанные фрагменты сегодня, с одной стороны, составляют единое целое, подлежат охране как памятники градостроительства, а, с другой стороны, – очевидно, что пространство не организовано, градостроительная концепция отсутствует со времен строительства здания пединститута. Именно поэтому площадь Ленина с окружающими ее скверами – самая сложная в городе территория для любого переустройства.
По моему мнению, для сохранения своеобразия главной площади Пскова нужно бы определить устойчивые особенности каждого пространства и их взаимосвязи – как архитектурно-градостроительные, так и функциональные.
Кстати, в некоторых конкурсных проектах есть попытки такого подхода, не получившие завершенного решения. К сожалению, этот анализ вообще выходит за рамки изначально определенных конкурсных условий. Ведь предлагается не столько реконструкция площади Ленина, сколько ее благоустройство и решение транспортных проблем (те же подземные пешеходные переходы).
Что, по вашему мнению, первостепенно – решение транспортных проблем или архитектурно-планировочные варианты переустройства?
Юлий Селиверстов: Что первостепенно: вдох или выдох? Одно без другого решить невозможно и даже продумывать бессмысленно. Центр Пскова (как и весь город) настоятельно требует комплексного, системного упорядочения, регенерации.
Ирина Голубева: Но Вы сами заметили, что некоторыми проектами предлагается только «выдох» – создание пешеходных переходов, в основном подземных, на месте существующих, а собственно площади как главному градостроительному элементу внимания не уделяется, даже нынешняя планировка остается прежней.
А другими проектами предлагается только «вдох» – почти бесконечное клонирование планировок, кустиков и клумб, фонариков и особенно фонтанов – таким образом, что места для площади как таковой не остается. Получается болезненная дыхательная аритмия.
Интересно, что все варианты «вдоха» великолепно презентуют нынешний памятник Ленину, создают вокруг него демонстративно торжественное пространство. Вот если бы это было сделано лет пятьдесят назад… А сейчас такое предложение не спасет и ловкая компьютерная графика.
Как видно из активного обсуждения в Интернете (кстати, начавшегося задолго до объявления конкурса, что наводит на некоторые размышления), самый острый вопрос в связи с реконструкцией площади – судьба памятника Ленину. Понятно, что памятник вождю мирового пролетариата традиционно был поставлен в центре главной площади; его прикладное значение градостроительной доминанты не утрачено, почти каждый конкурсный проект не оставляет пустым это «свято место»: либо оставляет памятник доживать на своем постаменте, либо же придает ему, как только что говорилось, повышенную даже по сравнению с сегодняшним днем значимость.
Почему Вы убеждены, что памятник Ленину необходимо убрать с площади?
«Развязная, непристойная, гаерская тень»
Юлий Селиверстов: Намерение привести в порядок центральную площадь Пскова неминуемо и сразу превращается в проблему исторического самосознания России – в насущнейший судьбоносный вопрос о её будущем. Каким мы его видим? Какими хотим быть сами (если хотим вообще)?
Площадь полностью превращена в зону свободного, вне всякой организации, движения.
Не уверен, что в нашем Отечестве газетные страницы — наиболее подходящее место для анализа личности и исторической роли «адвоката Ульянова». Однако анализ необходим – коль скоро малосуразный бронзовый истукан в кургузом пиджаке по-прежнему отемняет лик Троицкого собора — высится над площадью, над людским потоком, как развязная, непристойная, гаерская тень.
На самом деле фигура В. И. Ленина и его место в истории уже вполне общественно осознаны и получили к нашему времени, казалось бы, всестороннюю объёмную оценку. Ленин – разрушитель России, организатор гражданской войны и во все века беспрецедентного по масштабу террора против народа.
Наиболее актуальным для нашего поколения результатом деятельности его и основанной им партии стал произошедший в 1991 г. распад страны и возврат России к границам чуть ли не XVI века.
Продолжающееся стремительное вымирание народа – это ещё одно страшное последствие того, как в топку планетарного коммунистического эксперимента – без счёта, в распыл – были брошены все силы русского этноса, все его ресурсы. В результате той преступной растраты невосполнимого генофонда коммунистический геноцид русских и всех других народов бывшего СССР и в наши дни, по колоссальной инерции, сам себя продолжает, доводит до конца. Таков прямой и непосредственный результат бурной деятельности Ленина. Бесспорные факты отрицать глупо и смешно (никто из вменяемых людей и не пытается это делать). Тем не менее, бездарная официозная статуя «вождя» до сих пор присваивает себе центр нашей городской площади.
Конечно, даже с моей точки зрения невозможно отрицать историческое величие этого персонажа, его ключевую роль в судьбе России (а, значит, и всего мира). Но необходимо со всей отчётливостью понимать, в каких, собственно, «достижениях» заключена эта роль. Ведь главное идейно-практическое «завоевание» Ильича - это (не новая, в общем) мысль о том, что живых людей во имя чего бы то ни было (власти, «светлого будущего») можно (а, значит, должно!) безжалостно убивать – тысячами, миллионами, десятками миллионов.
Я хочу напомнить здесь, что сама идея непримиримой, переходящей в гражданскую войну на уничтожение, классовой борьбы, воплощением которой навсегда останется В. И. Ленин, согласно действующему сегодня в РФ законодательству — Конституции, Уголовному Кодексу и т. д. — является преступной. Это идея насильственного свержения существующей власти и террористического переустройства общества – в соответствии со своими идеологическими установками, планами, мнениями.
«Цель оправдывает средства» — в этом весь «самый человечный человек». В чём теоретическая и практическая суть ленинской философии – диалектического и исторического материализма? — Человек конечен и конкретен. Никакой «души» и Бога, никакого бессмертия нет. Убитому «уже не больно» и он как бы становится вообще не бывшим, бесповоротно исключается из бытия, из реальности. А если так — большевикам всё позволено: необходимо стереть в порошок целые классы и поколения, если параноидальному сознанию представилось, что в каком-то математическом результате возникнет некое «более совершенное общество»...
В. И. Ленин — очень сильный, интересный, соблазнительный автор. Я сам иной раз его перечитываю – чтобы яснее помнить, что такое «окаянные дни». Но призываю всех сограждан дать самим себе ответ на простейший вопрос: хотим ли мы жить в городе, центр главной площади которого занимает статуя Ленина? Я не хочу.
«Насилие даже над частью общества должно исключаться»
Юлий Селиверстов: Человек, пребывающий в здравом уме и твёрдой памяти, не может сохранить ВСЁ, что сопутствовало когда-либо его жизни: попытавшись сделать это, он окажется на мусорной свалке. Человек выбирает каждый день – между прошлым и будущим, жизнью и небытиём. Это в полной мере относится и ко всему обществу. Если неудачная, тупиковая эпоха «увековечила» себя в некачественных уродливых зданиях и монументах, не имеющих какой-либо эстетической ценности – наш долг перед самими собой и перед будущими поколениями избавить город от этих вредоносных объектов как можно скорее.
Конечно, речь не идет о физическом уничтожении и каком-либо «осквернении» монумента. Я настаиваю только на перенесении изображения Ленина с главной площади Пскова. Куда — это отдельный вопрос, сложный, тоже достаточно принципиальный, но совсем не столь важный, как первый: нужен ли нам Ленин рядом с Троицким собором?
Неужели иррациональное начало в жизни общества всегда побеждает?!
Хорошо, что сегодняшняя областная власть, судя по всему, эти противоречия понимает, чем и дает светлую надежду на тактичное перемещение статуи Ленина с центральной площади Пскова. Надеюсь, что именно в этом – глубинная суть предлагаемой администрацией области реконструкции площади (ибо важнее всего – реконструкция идейная, духовная). Всё остальное на порядок менее значимо. Администрация задала обществу вопрос — и мы должны помочь ей в получении верного ответа.
Ирина Голубева: Я предвижу большие трудности в реализации проекта даже перемещения памятника. Есть граждане, категорически не согласные с Вашей оценкой Ленина. Это пожилые люди, ветераны войны, убежденные коммунисты – с ними нельзя не считаться. Акция даже перемещения памятника для них – это насилие над идеалами, для некоторых – всей жизни.
Для молодых коммунистов, членов КПРФ, это, безусловно, снижение значения политического инструмента, кому же это понравится? Насилие даже над частью общества должно исключаться, оно приведет к расколу и без того не собранного сегодня гражданского общества.
Есть и другой вопрос: памятник Ленину поставлен на государственный учет в 1998 г. как памятник монументального искусства регионального значения. Конечно, это было сделано «автоматически», списком, с другими памятниками. Сама скульптура не имеет художественной ценности, это серийная модель, какие десятками штамповались для городов Советского Союза. Под нее разрабатывался гранитный постамент, планировалась площадь. Теперь же, в случае перемещения скульптуры, нужно проводить историко-культурную экспертизу, представлять ее Псковскому областному Собранию депутатов для снятия памятника с охраны, на которую сами же депутаты одного из предшествующих созывов памятник и поставили. Конечно, депутаты не обязаны разбираться в вопросах монументального искусства, но в политических играх они вполне разбираются.
«Хватит вечно сухих бассейнов, всегда «стремящихся» стать помойкой!»
Ирина Голубева: Так или иначе, вернемся к конкурсным проектам. Очень уместно вспомнить о штампах. Каково Ваше мнение о проектах, включающих группы фонтанов на площади? Эти буквально фонтанирующие предложения кажутся необычайно поверхностными, если не сказать – популистскими. Псков – не Петергоф и не Ташкент, ассоциации с дворцовыми ансамблями или жарой Средней Азии здесь совершенно неуместны. Не кажется ли Вам, что обилие фонтанов – не более чем дань гламурной моде, обманной картинке, на которую легко «покупаются» неискушенные люди?
Юлий Селиверстов: На мой взгляд, сама идея фонтана в городе морозных зим, продолжительностью до пяти месяцев представляется мёртвой и ложной. Фонтаны Петергофа — тоже волюнтаризм (пусть даже императорский, как, впрочем, и весь Санкт-Петербург).
Не нужно засорённых грязных фонтанов. Хватит вечно сухих бассейнов, всегда «стремящихся» стать помойкой! Лучше обеспечить город качественным водопроводом и безопасной питьевой водой.
Ирина Голубева: А что Вы скажете о проектах, предлагающих подземные транспортные развязки, проезды, или, например, пешеходную зону с выходом к воротам Довмонтова города? Автор создает целый подземный центр с выходом к Кремлю, но такой вариант возможно рассматривать при условии полного сноса кинотеатра «Октябрь» и проведения археологических исследований территории. Результаты раскопок и покажут, как дальше обустраивать это место, там ведь должно сохраниться много интересного – Княжий двор, Воеводский двор…
К сожалению, проектом предлагается глобальное создание новых подземных пространств, а конкурсная надземная часть до сих пор не исследована.
Что же касается решения проблем с транспортными потоками, то, по моему мнению, соавтором такой работы должен быть специалист по транспорту. Вообще же направление и ширина улиц – это градостроительная составляющая исторического центра Пскова, подлежащая охране. Поэтому довольно сомнительными выглядят проекты, предлагающие машинам «нырнуть» в туннель у входа в Кремль и «вынырнуть» у Октябрьской площади. Масштаб Пскова невелик, улицы в основной массе своей криволинейны, и такие предложения показывают какую-то технократическую оторванность и от реальной градостроительной ситуации, и от охранного законодательства.
«Никаких подземных транспортных развязок!»
Юлий Селиверстов: Квадрат пешеходных подземных переходов (косой крест, кольцо) — это возможно и, пожалуй, желательно. Переходы должны быть максимально удобны: светлы, широки. Хотелось бы запретить в них мелочную торговлю, но поселить «будочников», надзирающих за «подземным» порядком.
Невозможно не сказать и о рекламе: агрессивная звуковая атака на уши ни в чём не повинных прохожих, несущаяся сегодня из отвратительного высовывающегося «матюгальника» (то самое рекламное табло) и засоряющая звуковое пространство вплоть до Завеличья, должна быть, по моему мнению, безусловно запрещена! Мы таких «услуг» не заказывали. Возможность простой прогулки по историческому центру города наедине со своими мыслями — это базовая ценность городского общества и неотъемлемое право человека, которое сегодня нагло нарушено.
По моему мнению, под поверхностью площади допустимы именно пешеходные переходы. Никаких подземных транспортных развязок! Лучше (и это уже необходимо) максимально ограничить въезд автотранспорта в городской центр.
Ирина Голубева: Ваше мнение еще раз подтверждает, что участие специалиста по транспорту в подобном проектировании необходимо изначально, еще на стадии эскиза. Я обратила внимание на то, что только два проекта предлагают рациональное градостроительное, а не внешнее изменение площади. Причем решения их прямо противоположны: первый планировочно объединяет участок площади и сквера у церкви Михаила и Гавриила Архангелов и создает большой плац, впрочем, уравновешенный зеленой зоной – аллеей у педагогического университета – с видом на церковь. Центральная ось Рижского проспекта поддержана не персонифицированной никак вертикальной доминантой.
Вторым проектом предложено фактически восстановить ситуацию, существовавшую до сноса жилого квартала у церкви Михаила Архангела в начале 1970-х гг. Автор, вероятно, даже не знал об этом квартале, но ощутил необходимость ограничить площадь правильным прямоугольником, застроить «странный» участок при церкви. Сама же площадь полностью превращена в зону свободного, вне всякой организации, движения. Беда здесь в том, что жилой квартал был снесен специально, чтобы открыть вид на ансамбль древнейшей церкви Пскова, и вновь закрывать ее, хотя бы и малоэтажной застройкой, совершенно невозможно – это шаг в прошлое.
Юлий Селиверстов: Это категорически недопустимо. По ряду соображений. В первую очередь потому, что построено будет (с вероятностью, близкой к 100%, исходя из тенденций современной застройки Пскова) нечто чудовищное. Сущностно важна также визуальная связь церкви Михаила и Гавриила Архангелов и Крома, о чём мы уже говорили выше.
«Нервный узел»
Ирина Голубева: Другие проекты, к сожалению, половинчаты, иногда оригинальны, даже неожиданны, но не всегда изменение архитектурного образа площади оправдано. Вот, к примеру, проект, предлагающий широкую условную «дорогу к храму» (имеется в виду Троицкий собор), огромную конную статую более чем спорного качества и вышку с часами. Дорога-то к храму уже давно существует – это направление ул. Советской, бывшей Великой.
Юлий Селиверстов: И городские куранты имеются на колокольне Троицкого храма. Конкурировать с ними бессмысленно. Просвет между зданиями ДКП и педуниверситета, согласно этому проекту заслонённый вышкой с часами, важен сам по себе: он открывает всеединый городской простор, перспективу Запсковья. Да, главная площадь Пскова должна быть отграничена от речной долины Псковы, но не наглухо же!
Что касается монумента (памятника), то он теоретически в центре площади возможен; может быть, даже необходим. Но лучше не фигуративный! Я знаком с современным состоянием монументальной скульптуры, как рода творчества... Практически всё, что может быть сейчас предложено, будет ужасом и катастрофой для Пскова. Нам как городу, думаю, предпочтительно остановить свой выбор на нейтральных классических формах архитектурных монументов: «триумфальная арка», «чёрный обелиск». Колонна. Пирамида, наконец...
* * *
Ирина Голубева, Юлий Селиверстов: Мы пока не видим ни одного проекта, который мог бы быть полностью осуществлен на площади. Представленные работы – лишь намеки на реконструкцию, в большей или меньшей степени реалистичные.
Мы надеемся, что профессионалы в состоянии доработать архитектурно-градостроительную концепцию переустройства главной городской площади.
Мы уверены также в необходимости демократического решения о том, каким станет лицо Пскова, с каким «выражением» этого лица город будет передан от нас на долгие века грядущим поколениям. Ведь повсюду в мире и во все времена центральная площадь — это «нервный узел», смысловой и символический центр города. Он определяет все пространство, в котором живут люди.
Редакция «Псковской губернии» готова продолжить дискуссию о реконструкции площади Ленина в Пскове
* Стратегия перспективного развития Пскова заложена в проекте Генерального плана города, к сожалению, до сих пор не утвержденного.