Военный суд оправдал офицера, расплатившегося за непоставленный товар

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд вынес приговор бывшему начальнику эксплутационно-ремонтного отделения службы ракетно-артиллерийского вооружения (ЭРО РАВ) Ленинградского военного округа Виктору Мерзликину. Он обвинялся в причинении имущественного ущерба Министерству обороны РФ в размере 2,4 млн рублей, однако военный суд пришел к выводу, что в действиях офицера отсутствует состав преступления.

Весной 2006 года Виктору Мерзликину, который на тот момент занимал должность начальника ЭРО РАВ Ленинградского военного округа (ЛенВО), руководство поручило подготовить документацию для проведения конкурса на поставку в войска прицельных приспособлений для ночной стрельбы к автоматам Калашникова (АК-74) и ручным пулеметам Калашникова (РПК-74). Как следует из материалов уголовного дела, господин Мерзликин скрыл от своего руководства информацию о том, что контрагент не может выполнить условия контракта о поставке новых приборов, а может модернизировать старые. Кроме этого, по версии следствия, офицер обеспечил полную оплату контрактов за фактически непоставленные приспособления для ночной стрельбы в размере 2,4 млн рублей. Военное следствие квалифицировало действия Виктора Мерзликина по статье 165 УК ("причинение имущественного ущерба").

Дело офицера рассматривал Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд. В ходе судебного следствия офицер заявил о своей невиновности и выдвинул свою версию событий. В апреле-мае 2006 года Виктор Мерзликин подготовил необходимую документацию для проведения конкурса на поставку приспособлений для ночной стрельбы к АК-74 и РПК-74, который был назначен на 18 июля 2006 года. Однако этот конкурс не состоялся — из-за отсутствия заявок. Офицер выяснил, что в Петербурге работает ФГУП "НПО "Радиевый институт имени Хлопина"", который ранее поставлял в войска аналогичные приборы. Господин Мерзликин связался с ним и выяснил, что новые приборы институт поставить не может, но в состоянии модернизировать старые прицельные приспособления. Осенью 2006 года был проведен повторный конкурс, в котором принял участие Радиевый институт и ЗАО "Ритверц". Поскольку цена, предложенная коммерческой фирмой, превысила указанную в лоте, то победа досталась военному институту.

Однако при подготовке госконтрактов, как сообщил офицер, возникла проблема: федеральное казначейство не может расплатиться с Радиевым институтом, потому что наименование продукции не соответствует статье бюджетной классификации. И тогда, после согласования с руководством, в частности, с начальником службы РАВ, было принято решение изменить в контрактах название приборов на "элементы прицельных приспособлений".

В конце 2006 года выяснилось, что военный институт не может исполнить контракт в срок из-за задержек с поставками материалов. Поскольку в случае неоплаты выделенные ЛенВО средства вернулись бы в бюджет, что расценивается как грубое нарушение финансовой дисциплины, было принято решение о досрочной оплате контрактов. В результате на счета военного института было перечислено 2,4 млн рублей. В мае 2007 года модернизированные насадки для ночной стрельбы (на них были заменены светоэлементы) были поставлены в войска.

На днях Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Виктора Мерзликина и вынес по делу оправдательный приговор. Кроме этого, военный суд отказал в удовлетворении иска представителя Минобороны о взыскании с господина Мерзликина 2,4 млн рублей.

Дмитрий Маракулин

Приказ как оправдание ущерба