"Газпром" может не вернуть 736 млн рублей

"Газпром" может не добиться взыскания с Номос-банка 736 млн руб., которые прежнее руководство ОГК-2 потратило на реализацию опционной программы. Суды трех инстанций вставали на сторону монополии, требовавшей возврата средств, но коллегия судей Высшего арбитражного суда (ВАС) нашла основания для пересмотра этих решений. Завтра дело рассмотрит президиум ВАС, и, по мнению юристов, шансы банка выиграть у "Газпрома" довольно велики.

Президиум ВАС назначил на завтра рассмотрение дела по жалобе Номос-банка, который не согласен с судебными решениями о взыскании с него 736 млн руб. в пользу контролируемой "Газпромом" ОГК-2. Эти деньги в 2007 году были перечислены банку для проведения опционной программы энергокомпании. Опционную программу для менеджмента совет директоров ОГК-2 решил запустить в 2006 году, когда компания входила в холдинг РАО "ЕЭС России". В 2007 году был заключен договор на исполнение опциона с Номос-банком, по которому ОГК-2 платила банку 710 млн руб. расходов по договору и 25,96 млн руб. вознаграждения. Банк заключал договоры с участниками программы, обязуясь через три года передать им акции ОГК-2 (в общей сложности до 1,6%). Деньги были перечислены Номос-банку в ноябре 2007 года, а в декабре он выкупил опцион у кипрской Malverdi Limited за 709,7 млн руб.

В октябре 2008 года, когда контроль над ОГК-2 перешел к "Газпрому", монополия оспорила опционный договор в ставропольском арбитражном суде (иск был подан от имени ЗАО "Газэнергопром-инвест") и потребовала, чтобы Номос-банк вернул всю сумму. Тогда гендиректор ОГК-2 Станислав Невейницын говорил "Ъ", что это "продолжение войны с бывшим руководством компании", то есть с предыдущим гендиректором Михаилом Кузичевым. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сочли, что по закону об акционерных обществах оспариваемый договор должен был получить одобрение как сделка с заинтересованностью, и приняли сторону "Газэнергопром-инвеста". Договор с Номос-банком признали недействительным, обязав банк выплатить всю сумму.

На сторону Номос-банка встала только коллегия ВАС уже в октябре 2009 года. Тройка судей отметила, что оспариваемый договор не является сделкой с заинтересованностью, поскольку непосредственно по нему менеджеры ОГК-2 никаких прав не приобретают, у них нет права потребовать от банка заключить с ними договоры купли-продажи. Судьи также согласились с доводами Номос-банка о неправомерности взыскания только с него 735,96 млн руб., поскольку в результате "ОГК-2 за счет средств банка реализует опционную программу, утвержденную в целях мотивации своих сотрудников", при этом банк остается обязанным по сделкам с участниками опциона. Другие суды вообще не подвергали сомнению законность договоров банка с работниками энергокомпании по купле-продаже акций.

В "Газпром энергохолдинге", управляющем энергетическими активами "Газпрома", подробно комментировать решение коллегии ВАС не стали, но заявили, что "будут отстаивать свои интересы до конца". При этом, несмотря на вступившие в силу решения судов низших инстанций, 736 млн руб. Номос-банк ОГК-2 пока так и не вернул, уточняют в монополии. Получить комментарии Номос-банка в пятницу не удалось.

Юристы считают, что дело имеет большие шансы на пересмотр. По словам партнера юридической фирмы Goltsblat BLP Максима Кулькова, лишь около 1-2% поступивших в ВАС жалоб коллегия передает в президиум и в большинстве случаев президиум пересматривает решения нижестоящих судов. Партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай уточняет, что по переданным в ВАС делам президиум отменяет около 85% решений нижестоящих судов. "В деле по опциону ОГК-2 важным моментом является то, что впервые ВАС будет оценивать возможность применения норм о сделках с заинтересованностью к договору на обслуживание опциона,— добавляет господин Тай.— Пока что таких дел в практике не встречалось, и толкование президиума ВАС будет иметь огромное значение, поскольку его решением будут руководствоваться в дальнейшем все арбитражные суды".

Анна Занина, Владимир Дзагуто

Опционы ОГК-2 вынесли на президиум