УФАС оспорило госконтракт на реконструкцию филармонии

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Новосибирской области направило в арбитраж иск о признании незаконным заключения госконтракта на сумму более 986 млн руб. по реконструкции новосибирской филармонии. Вопреки предписанию антимонопольщиков контракт был заключен с единственным участником торгов — строительной корпорацией «Заельцовская». Еще две компании, не допущенные на аукцион по формальным причинам, также обратились в арбитраж. Областное «Управление капитального строительства» (УКС), являющееся заказчиком работ, считает позицию УФАС «вредной и неконструктивной», а судебные перспективы по искам «крайне низкими».

Вчера в УФАС „Ъ“ сообщили, что ведомство направило в арбитражный суд региона исковое заявление о признании недействительными итогов аукциона по выбору подрядной организации для строительства нового концертного зала новосибирской филармонии, а также о признании незаконным заключения госконтракта на сумму 986,3 млн руб. с ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация (ИСК) „Заельцовская“». Ранее аналогичные иски направили в арбитраж ООО «Навигатор» и ЗАО «Бердский строительный трест» (БСТ), не допущенные аукционной комиссией к торгам.

Реконструкция филармонии началась в мае 2008 года со сноса здания по Красному проспекту, 18, и должна завершиться до конца 2012 года. Старое здание было построено в 1967 году как Дом политпросвещения, предназначалось для проведения собраний. По проекту, который обошелся областному бюджету в 30 млн руб., площадь филармонии (12,4 тыс. кв. м) увеличится почти в четыре раза, зрительный зал — в полтора раза, до 1,2 тыс. мест.

«Навигатор» и БСТ, недовольные решением комиссии, обратились в УФАС. В первой компании считают, что она не обязана была подтверждать опыт строительства подобных объектов, а во второй, что «заказчик сам должен был проверить информацию о задолженностях в налоговых органах». В БСТ признали наличие на 4 декабря долга в сумме 20 тыс. руб., но указали на значительную «общую переплату по совокупности налогов». 15 января УФАС признало жалобы этих компаний обоснованными.

Кроме того, 29 декабря УФАС направило в УКС предписание по жалобе ОАО «Корпорация „СтройСиб“» на действия заказчика при проведении того же аукциона. В жалобе содержалось требование устранить нарушения в документации. «УКС проигнорировало наше предписание, поэтому мы направили иск в суд, а также готовимся возбудить административные дела в отношении виновных должностных лиц», — сообщил вчера „Ъ“ заместитель руководителя УФАС Андрей Швалов.

«Мы также готовим встречный иск, так как считаем позицию УФАС неконструктивной и даже вредной: зачастую это ведомство форму ставит впереди содержания и, как следствие, мешает инвестиционно-строительному процессу», — заявил Павел Нефедов. Что касается предписания УФАС от 29 декабря, то, по словам начальника УКС, выполнить его было невозможно, так как оно поступило заказчику «только 13 января, когда контракт уже действовал». Господин Нефедов находит судебные перспективы по искам УФАС и недовольных компаний «крайне низкими».

Эксперты считают, что время поступления предписания вряд ли будет иметь большое значение в суде. «Итоговая судебная оценка зависит от того, подтвердятся ли те нарушения, которые были выявлены антимонопольным органом, и верное ли решение приняла аукционная комиссия», — пояснил „Ъ“ гендиректор «Сибирской юридической компании» Сергей Карпекин.

По данным, размещенным на сайте арбитражного суда, предварительное заседание по этому делу назначено на 11 февраля.

Юрий Белов, Новосибирск

«Заельцовскую» возвращают в конкурентную среду