Владимир Николаев комментирует скандал с защитой диссертации по социологии: «У меня даже мысли не появлялось, что эта работа может не пройти процедуру защиты»

Известный российский социолог, к.соц.н., доцент кафедры общей социологии НИУ ГУ-ВШЭ Владимир Геннадьевич Николаев прислал в редакцию «Полит.ру» свой комментарий по поводу обстоятельств защиты кандидатской диссертации Дмитрия Куракина. Публикуем его письмо полностью:

«Результат голосования диссертационного совета в Институте социологии оставил меня в недоумении. Я давно знаю Дмитрия Куракина и отношусь к нему как к коллеге, также как и многие мои собратья по цеху, профессиональная репутация которых представляется мне безупречной. Я читал автореферат диссертации и давал на него отзыв; какие бы нарекания ни вызывали как сама диссертация, так и – особенно – автореферат, у меня даже мысли не появлялось, что эта работа может не пройти процедуру защиты.

Кроме меня, отзывы дали ведущая организация, два официальных оппонента («Полит.ру» – см. отзыв Э. Орловой и отзыв В. Куренного) и еще четыре рецензента, читавших автореферат. Вряд ли кого-то из этих людей можно заподозрить в непрофессионализме. Отзывы, при всех критических замечаниях, были положительными. И они в итоге были проигнорированы.

Я внимательно прочитал стенограмму защиты и не нашел в ней ничего такого, из чего хоть как-то логически вытекал бы негативный результат голосования. Раз почти половина голосов была «против», то, видимо, аргументы в пользу этого «против» – хотя бы из минимального уважения к проделанной диссертантом работе и из уважения к коллегам, отнесшимся к этой работе позитивно, – должны быть ясно публично озвучены.

В стенограмме озвучена только часть этих аргументов, и ее вопиюще недостаточно, в том числе на фоне ответов диссертанта. Похоже, и с самой процедурой защит не все ладно, и в том, как она была использована в данном конкретном случае, есть что-то не то. Все это производит исключительно удручающее впечатление.»