История со сносом поселка «Речник» в Мос- кве прогремела на всю страну. Но, как это нередко бывает, частный случай здесь заслонил собой общую картину. Разобраться в ней помогает статья «Презумпция виновности» (стр. 128) Михаила Козырева.

Из нее вы узнаете, что собственниками участков в природоохранных зонах столицы являются помимо «Речника» более тысячи разных структур. Причем в списке крупнейших землевладельцев подозрительно много фирм, связанных с бывшими и нынешними чиновниками столичного правительства. Кроме того, из статьи ясно, что московское природоохранное законодательство в полной мере соответствует русской поговорке про дышло: оно дает право терроризировать одних владельцев земель и благоволить другим. Охраняется ли при этом природа? Я пытаюсь представить себе чиновника московской мэрии, который, сидя в дорогом ресторане на Тверском бульваре, строгим голосом задает этот вопрос бизнесмену, пришедшему «обсудить» план застройки территории. Получается весьма комично.

Иронизировать на эту тему легко. Ответить на вопрос «Что делать?» сложнее. Хотя почему же? В местах скопления больших объемов денег — это относится в равной мере к Москве, таможенной системе и естественным монополиям — как нигде необходима регулярная (раз в несколько лет) смена руководителей и общественный надзор за их действиями. В Москве этого не происходит. Кремль опасается менять мэра Лужкова — он худо-бедно гарантирует в столице стабильность, на которую молится вся элита, к тому же назначение нового сильного управленца на этот пост автоматически делает его важной политической фигурой. В рамках «тандемократии» это, увы, невозможно.

Ситуация непростая, и, откладывая ее решение, власти делают ее все более и более запутанной: развязывать узел юридических, имущественных, транспортных и прочих проблем, которые копятся в Москве, в будущем станет только сложнее. И это наталкивает на печальный вывод: эффективного решения не будет, и все в очередной раз сведется к полумерам.

Московский узел