Социолог Александр Прудник: улучшение общественного мнения по отношению к атомной энергетике наблюдается по всему миру

Только 4,3% россиян предлагают полностью отказаться от использования атомной энергетики в мирных целях, большинство же выступает либо за ее сохранение (37,2% опрошенных) на нынешнем уровне, либо за активное развитие (36,9%). 10% респондентов считает необходимым постепенное сворачивание этого направления. Таковы данные социологического опроса, проведенного «Левада–Центром» в преддверии очередной годовщины аварии на Чернобыльской АЭС. По сравнению с исследованиями прошлого года, несколько выросло число сторонников атомной энергетики при одновременном незначительном сокращении числа противников. Так, в апреле 2009 года за полный отказ от использования мирного атома высказались 4,7% опрошенных, 11,6% респондентов поддерживали постепенное сворачивание и 69,5% высказались за сохранение либо дальнейшее развитие атомной энергетики (34,7% и 34,8% соответственно). Такие результаты объясняются тем, что большинство респондентов признают за атомной энергией лидирующие позиции и в будущем. По данным нынешнего опроса, около половины россиян (42,6% опрошенных) не видят альтернативы атомной энергетике в качестве источника энергии в случае, если в перспективе в России закончатся разведанные запасы нефти и газа. В качестве других источников энергии 15,7% опрошенных высказались в пользу гидроресурсов, 7,9% указали угольную энергетику, и только 6,5% назвали другие виды генерации.

Улучшение общественного мнения – это не чисто российская тенденция, отметил старший научный сотрудник Института социологии РАН (Нижегородская область) Александр Прудник.

"Развитие его в позитивную сторону по отношению к атомной энергетике мы наблюдаем по всему миру", - добавил он. "Сразу можно вспомнить, что непосредственно после чернобыльской катастрофы были закрыты и свернуты практически все программы в Европе и Северной Америке по строительству новых атомных реакторов. Казалось, что на этом эпоха развития ядерной энергетики фактически закончилась. Но с начала 2000-х годов ситуация переломилась. И общественное мнение стало не то что более терпимо относиться к ядерной энергетике, но общество стало понимать, что ядерная энергетика – это условия, как ни странно может показаться, безопасности и будущего развития их собственных стран. Потому что рост цен на энергоносители, постоянный рост тарифов, кризис, произошедший в результате конфликта России и Украины по поставкам газа, показали сразу, насколько уязвимой является экономика, которая базируется только на газовом или нефтяном сырье. Плюс к тому развитие угольных технологий ограничивается тем, что необходимо снижать выбросы углекислого газа. А те средства, которые необходимы для утилизации отходов, очень дорогие", - пояснил Прудник.

По его словам, в обществе созрело понимание того, что при нынешнем росте энергопотребления и при необходимости в том числе сохранять окружающую среду, другого варианта, кроме как развивать атомную энергетику, нет. "Поэтому общественное мнение медленно и неуклонно трансформируется в эту сторону", - подчеркнул Прудник.

"Кроме того есть еще один нюанс. Сейчас к активной общественной жизни пришли люди, которые родились незадолго до или после чернобыльской аварии. Вот они уже не несут в себе чернобыльского синдрома. Им 26-30 лет, они политически активны и оказывают активное влияние на общественное мнение, но не являются носителями этого синдрома. Поэтому и произошел перелом в общественном сознании, и он будет дальше развиваться. Это значит, что сейчас для атомной энергетики открываются очень хорошие перспективы", - считает эксперт.

"Кстати, в США ситуация с АЭС сходная, но немного отличается", - сообщил он. "По данным общенационального опроса, проведенного компанией Bisconti Research среди людей, живущих в 10 милях (16 км) от АЭС (за исключением работников атомных станций), 76% поддерживают идею строительства новых реакторов. 90% потенциальных соседей АЭС считают, что строительство станции станет стимулом для экономического развития их регионов. Сходство в том, что чем больше проходит времени, тем больше люди начинают оценивать атомную энергетику исходя из тех экономических и социальных последствий, которые она им несет", - отметил Прудник.

"Поэтому мы в Нижегородской области в Навашинском районе видим, что большинство людей поддерживают строительство атомной станции, так как для местных жителей – это рабочие места, улучшение инфраструктуры, налоговые поступления, то есть изменения полностью условий существования", - напомнил он. "Проблема в России сейчас заключается в следующем. Поскольку у нас территориально-административная система управления, в том числе и экономикой, то наибольшее сопротивление развитию атомной энергетики и строительству новых станций оказывают жители не того региона, где идет стройка, а соседнего. Потому что они считают, что все плюсы от этого получит только регион присутствия. Здесь как раз задача для всех, кто занимается работой с общественным мнением, заключается в том, чтобы давать понятные объяснения для жителей близлежащих регионов – что они получат от соседства с АЭС. Региональное восприятие субъектов федерации начинает оказывать существенное влияние на общественное мнение. При этом люди забывают, что экономические процессы не подчиняются строгим границам территориальных субъектов", - заключил эксперт.