По мнению ФАС, клиенты "Тройки Диалог" мало знали о компании

В распоряжении "Ъ" оказался полный текст решения комиссии Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по административному делу в отношении ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог"". ФАС решила, что "Тройка Диалог" вводила потребителей в заблуждение относительно качества ее услуг по доверительному управлению: инвесторы получали доступ к информации о своих бумагах с многомесячным опозданием, в управлении активами участвовали дочерние структуры "Тройки", а признаков деятельности ее инвестиционного комитета обнаружить не удалось.

В распоряжении "Ъ" оказался полный текст решения комиссии ФАС по административному делу в отношении ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог"". 29 апреля комиссия признала, что компания нарушила п. 2 ч. 1 ст. 14 закона "О защите конкуренции" путем введения в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества услуги по доверительному управлению ценными бумагами. Полный текст решения был подготовлен 17 мая и направлен гражданам, заявления которых стали причиной возбуждения дела. Наталья Комарова, Нина Никитина, Андрей Шухардин и Анатолий Мирошниченко в 2006-2008 годах передали компании в доверительное управление миллионы рублей, но во время кризиса получили убытки, превысившие уровень падения биржевых показателей. Клиенты компании заявили, что "Тройка Диалог" вводила их в заблуждение: отчеты о результатах доверительного управления предоставлялись с опозданием, информация о ценных бумагах офшорного фонда Troika Russia Fund являлась недостоверной, а сам порядок работы не соответствовал тому, который компания декларировала в своих презентационных материалах.

Комиссия ФАС отметила, что по данным Национального рейтингового агентства "Тройка Диалог" по итогам 2008 года заняла второе место в рэнкинге доверительных управляющих по объему средств в управлении. А последующие пять разделов решения комиссии (страницы с 4 по 13) посвящены подробному описанию нарушений, допущенных управляющей компанией. "Тройка Диалог", в частности, сообщала на своем сайте и в презентации "Private Banking" об использовании "уникальной и единственной в своем роде системы клиентской поддержки, обеспечивающей безупречную и оперативную отчетность". Клиенты, однако, жаловались на то, что доступ в личные кабинеты, в которых можно было ознакомиться с отчетностью, получили с большим опозданием — например, через семь месяцев после заключения договора доверительного управления. В самих же отчетах содержались недостоверные сведения: например, в отчете за второй квартал 2008 года, представленном Наталье Комаровой, было указано, что приобретены ценные бумаги JP Morgan, а в отчете за четвертый квартал эмитентом этих ценных бумаг оказался Troika Russia Fund. Позже "Тройка Диалог" объяснила клиенту, что JP Morgan был назван по ошибке.

Troika Russia Fund и его ценные бумаги привлекли наибольшее внимание комиссии ФАС. Управляющая компания "Тройка Диалог" на своем сайте указывала, что в системе доверительного управления активами участвует только она, а хедж-фонд Troika Russia Fund находится под ее управлением. Но доказать это утверждение на заседании комиссии "Тройка Диалог" не смогла: в меморандуме фонда говорилось, что управляют им другие структуры. "Фактическое руководство фондом" осуществляла компания Troika Russia Fund General Partner Limited (зарегистрирована по законодательству Каймановых островов), а текущее управление инвестициями фонда — кипрская TDAM (Cyprus) Ltd. Единственным акционером этих двух компаний является Troika Dialog Group Limited, зарегистрированная также на Кипре. Комиссия установила, что управляющая компания "Тройка Диалог", TDAM и Troika Russia Fund General Partner Limited входят в одну группу лиц, и все они (а не только одна "Тройка Диалог") участвуют в процессе доверительного управления активами.

Вывод комиссии ФАС оказался предельно жестким: раскрытие управляющей компанией "Тройка Диалог" достоверной информации об участии в процессе доверительного управления помимо нее иных лиц, в том числе офшорных компаний, входящих с ней в одну группу лиц, "может повлиять на перераспределение спроса на рынке услуг по доверительному управлению ценными бумагами в пользу хозяйствующих субъектов--конкурентов". "Схема с привлечением третьих лиц к управлению активами является довольно распространенной практикой, с тем лишь отличием, что, как правило, компании, прибегающие к такой схеме, не скрывают этого. Но на объем активов это не влияет, так как в конечном счете они консолидируются в одном месте",— говорит гендиректор "КИТ Фортис инвестментс" Владимир Кириллов. Он считает, что основной ущерб в этом случае — репутационный.

Два других нарушения, выявленные комиссией ФАС в деятельности "Тройки Диалог", могут также способствовать росту недоверия к компании. Выяснилось, что вопреки обещаниям "широкого выбора инвестиционных стратегий, позволяющих максимально приблизиться к балансу доходности и риска, заданному клиентом", компания не указывала инвестиционную стратегию ни в договоре доверительного управления, ни в инвестиционной декларации. Это, по мнению комиссии, позволяло управляющей компании совершать операции с активами клиентов без ограничений. Недостоверной оказалась и другая информация с сайта "Тройки Диалог": анализом экономической ситуации занимался инвестиционный комитет, на заседаниях которого якобы и принимались решения об изменении модели инвестиционного портфеля. Но доказательств регулярного проведения таких заседаний "Тройка Диалог" представить не смогла. Из пояснений представителя компании стало понятно, что даже состав инвестиционного комитета не был утвержден, а решение об инвестировании активов клиентов принимали уполномоченные сотрудники, "исходя из собственных знаний и опыта".

"Инвестиционный комитет является неотъемлемой частью при управлении средствами клиентов",— указывает господин Кириллов. По его словам, существует две модели работы такого комитета: когда его решения носят лишь рекомендательный характер, а конечное решение все равно остается за управляющим и когда комитет принимает окончательное решение в процессе инвестирования. "Однако так или иначе это важнейший составляющий компонент в процессе инвестирования, благодаря которому управление деньгами клиентов оказывается под большей защитой",— говорит господин Кириллов.

В Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР) пока не получили итоговую версию заключения ФАС. "Я знаю лишь, что вся информация должна оказаться у нас со дня на день. Пока мы не видели итоговых документов, поэтому говорить о выводах со стороны регулятора преждевременно",— говорит руководитель ФСФР Владимир Миловидов. Заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров, возглавлявший комиссию, ранее сообщал, что решение комиссии является основанием для привлечения компании к ответственности в виде штрафа. Штраф за недобросовестную конкуренцию, предусмотренный ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях, составляет от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

В "Тройке Диалог" не смогли прокомментировать претензии ФАС, так как компания до сих пор не получила мотивировочной части решения комиссии.

Анна Занина, Ольга Плешанова

Доверительное самоуправление