«Бирюзовые» экологи против «зеленых»

Экологическое движение меняет свои идеалы

Если по ассоциации с бескрайним синим небом и неукротимыми морскими волнами принять для свободного, не ограниченного рамками предвзятых представлений мышления метафору «синего», то современную генерацию борцов за экологию следовало бы, по...

Если по ассоциации с бескрайним синим небом и неукротимыми морскими волнами принять для свободного, не ограниченного рамками предвзятых представлений мышления метафору «синего», то современную генерацию борцов за экологию следовало бы, по мнению Стюарта Брэнда, называть не «зелеными», а «бирюзовыми» — именно такой оттенок придает зеленому цвету добавка синего пигмента. В отличие от идеологии классических «зеленых», «бирюзовое» экологическое движение вдохновляется не ностальгией по прошлому и не технофобией, но научными идеями.

Книга С. Брэнда «Каталог всей Земли» с фотографией нашей планеты на обложке увидела свет в 1968 году, когда экологическое движение только зарождалось, и сыграла важную роль в становлении традиции отмечать 22 апреля каждого года День Земли. Его новая книга «Порядок на всей Земле» призывает «зеленых» подвергнуть пересмотру «удобные мифы». Позвольте же и мне сделать в этой связи пару замечаний:

1. Климат прежде всего! Когда День Земли отмечался в первый раз, много говорилось о перенаселении, голоде, истощении запасов ископаемого топлива, глобальной нехватке жизненно необходимых минералов, загрязнении окружающей среды, пестицидах, распространении рака и опасности аварий на ядерных реакторах. Сейчас уже понятно, что все эти апокалиптические ожидания не оправдались, а на первый план неожиданно вышла проблема парниковых газов.

2. Не бывает решений без побочных эффектов. В 70-е годы экологи много говорили о неизбежных побочных следствиях прогресса. Тут не с чем спорить, прогресс всегда вызывает побочные следствия. Но дело в том, что и сопротивление прогрессу точно так же чревато побочными эффектами. Так, движение противников ядерной энергетики привело к увеличению зависимости нашей цивилизации от тепловых электростанций, работающих на угле и выбрасывающих в атмосферу парниковые газы.

3. «Органические продукты». Для зажиточного населения индустриально развитых стран стремление питаться только органическими продуктами — безобидная причуда. Но в промышленно развитых странах проживает лишь небольшая часть населения планеты. Если давление на производителей приведет к тому, что и все остальные жители Земли будут вынуждены покупать только более дорогие органические продукты, их дети будут потреблять меньше овощей и фруктов, а во многих случаях и вообще голодать. Прецедент уже имел место, когда Замбия отказалась от поставок зерна в рамках срочной продовольственной помощи для своего голодающего населения на том основании, что зерно было генетически модифицированным.

4. Миф об опасности генетически модифицированных продуктов. Паранойя по поводу генетически модифицированных продуктов привела к общеевропейскому запрету на их производство и импорт. Тем временем в Америке эти продукты вовсю выращиваются и потребляются уже более десяти лет, и до сих пор ни с кем ничего не случилось!

В начале этого года Национальная академия наук опубликовала отчет, согласно которому производство генетически модифицированных продуктов пошло на пользу как потребителям, так и фермерам и окружающей среде: выращивание таких культур обходится дешевле, требует применения меньшего количества пестицидов и гербицидов и способствует применению новых методов обработки почвы, вследствие чего снижаются как эрозия почв, так и использование и загрязнение вводы.

1. «Зеленая» энергия не идет на пользу ни зеленой растительности, ни чему-либо еще. Со времени проведения самого первого Дня Земли мы только и слышим о ветре и солнце как возобновляемых, альтернативных, правильных, стабильных и т.д. источниках энергии. Однако, несмотря на десятилетия субсидий на производство энергии из таких источников, их доля в мировом производстве электричества по-прежнему не превышает 1%.

2. Не «Никакого атома!», а «Даешь новый атом!». В 1980 году Гвинет Крейвенс вместе с другими «зелеными» встала на пути строительства ядерного реактора в Шорхэме на Лонг-Айленде. Теперь она признает, что если бы реактор построили, то он предотвратил бы выброс в атмосферу трех миллионов тонн двуокиси углерода. Об этом Гвинет Крейвенс написала в своей недавно опубликованной книге о ядерной индустрии, которую озаглавила «Энергия, которая спасет мир».

Стюарт Брэнд также недавно отрекся от своей прежней позиции в отношении ядерной энергии и, напротив, начал пропагандировать ее как способ сокращения выбросов парниковых газов в атмосферу.