Андреас Умланд: Актуальное состояние исследований русского ультранационализма

Андреас Умланд

Последние месяцы наблюдается относительное потепление во взаимоотношениях между Россией, с одной стороны, и рядом западных и восточноевропейских стран, с другой. Несмотря на некую «оттепель» в российско-американских отношениях 2009-2010 гг. и на новое сближение между Москвой и Киевом весной 2010 г., долгосрочные тренды во внешнеполитических взглядах как российской элиты, так и «простых» россиян с конца прошлого века и до сегодняшнего времени имели противоположный вектор. В результате коренных изменений в российском политическом дискурсе последних лет, к началу второго десятилетия ХХI-го столетия радикальное антизападничество превратилось в значимое интеллектуальное и политическое движение[1], а высказывание националистических взглядов стало политически корректным в России[2]. Растущий русский антиамериканский обскурантизм, как и всё более популярная конспирология вокруг различных политических конфронтаций РФ с Западом или вокруг конфликтов «власти» с либеральной интеллигенцией придают российскому пост-имперскому синдрому особую остроту[3]. Он всё больше напоминает агрессивную реакцию немецких политических и интеллектуальных лидеров на «позорный» конец второй германской империи в 1918 г. с их «легендой об ударе ножом в спину» («Dolchstoßlegende») – об иллюзорной вине «внутренних» врагов Германии и их иностранных вдохновителей в её поражении в Первой Мировой войне[4]. В худшем случае дальнейшая параноидальная интерпретация россиянами грузино-российских, украино-российских или похожих постимперских противостояний может вызвать новую эскалацию как межгосударственных конфликтов на территории бывшего СССР, так и российско-западных разногласий. Радикальное российское антизападничество на этом фоне превращается из объекта исследований новейшей истории политических идей в предмет актуально-политического анализа современной евро-азиатской безопасности.

Несмотря на эти, теперь уже многолетние тенденции, изучение постсоветского русского ультранационализма[5] представляет собой всё ещё неконсолидированный, разобщённый раздел сравнительных исследований международного правого экстремизма. Например, в публикациях, касающихся одних и тех же феноменов, авторы часто приходят к совершенно разным выводам относительно исторического объяснения, научной классификации и политической оценки исследуемых явлений. В некоторых случаях такую разнородность можно, конечно, только приветствовать, так как она прибавляет своеобразность этим статьям и книгам. Однако различия в выводах, толкованиях и определениях, представленных в некоторых анализах постсоветского правого радикализма, не всегда связаны только с оригинальностью мышления их авторов, а еще и с недостаточным развитием нашей субдисциплины. Хотя общее поле наших исследований и некий круг специалистов существует и развивается, пока ещё рано говорить о состоявшемся научном сообществе (scientific community) исследователей русского ультранационализма. Это выражается, в первую очередь, в частом взаимном игнорировании авторами публикаций своих коллег, что в свою очередь снижает новизну и качество целого ряда академических публикаций на эту тему.

«Оформленная субдисциплина»?

В этой связи сложно согласиться с недавним утверждением Михаила Соколова, что уже к 2007 г. существовала некая группа исследователей, которая «с точки зрения частоты взаимного цитирования ... представляет собой вполне оформленную субдисциплину, члены которой следят за работами друг друга»[6]. В своём обзоре специализированной литературы Соколов рисует картину разделённого сообщества исследователей, в котором одна группа экспертов одержима метафорой «фашизма» и/или идеей политической «эпидемии» в российском обществе. По Соколову, этот круг ведёт «Дискуссию» (sic!) между своими членами, игнорируя при этом других авторов, работающих с иными концепциями, нежели фашизм. Можно согласиться, что есть некое сообщество иногда лично знакомых друг с другом исследователей, которые более или менее осведомлены и даже цитируют своих коллег[7]. Также верно, что члены этого неформального кружка специалистов чаще общаются между собой, чем с другими экспертами. Но всё же идея о действительно содержательных, продолжительных академических дебатах, которые можно было бы именовать «Дискуссией» с большой буквы, как это делает Соколов, не говоря уже об «оформленной субдисциплине», увы, на 2010 г. кажется далёкой от реальности[8].

За последние десять лет, правда, состоялись

- серия значимых семинаров, посвящённых русскому национализму, инициированных Марлен Ларюэль во Франко-Российском центре гуманитарных и общественных наук при Институте научной информации общественных наук в Москве[9];

- ряд конференций, организованных Катрионой Келли и Энди Байфорд в Оксфорде, так или иначе относящихся к русскому национализму[10];

- несколько аналогичных секций и круглых столов на конференциях ведущих научных сообществ по восточноевропейским исследованиям, таких как ICCEES[11], AAASS[12], BASEES[13], ASN[14] или ЕСПИ[15] в Тампере, Арлингтоне, Кембридже, Нью-Йорке, Москве и Берлине.

Однако, насколько мне известно, ещё не было ни одного крупного конгресса, и не существует ни одной официальной структуры – напр. секции при одной из указанных ассоциаций или РАПН,[16] – посвящённой постсоветскому русскому ультранационализму[17]. В чём-то московские Центры «Панорама»[18] и «Сова»[19] выполняли и выполняют функцию некоего институционального средоточия нашего неформального сообщества[20]. Всё же сотрудники «Панорамы» и «Совы», несмотря на огромную ценность своих публикаций, больше занимаются ежедневным мониторингом, сбором качественных и количественных данных, а также эмпирическим анализом, нежели историческими или теоретическими исследованиями русского национализма.

На сегодняшний день существуют

- несколько дайджестов новостей и бюллетеней, посвященных в той или иной мере нашему предмету, среди них «News Releases»[21] и «Reports and Analyses»[22] Центра «Сова», «Bigotry Monitor»[23], «UCSJ News»[24], «The Russian Nationalism Bulletin»[25], «MBHR Chronicle»[26], «National Identity in Russia from 1961: Traditions and Deterritorialisation – Newsletter»[27], «Blickpunkt Demokratie und Extremismus Newsletter Osteuropa»[28],

- ряд свободно доступных сайтов по той же теме, в том числе «Национализм и ксенофобия»[29], «Национализм – экстремизм – ксенофобия»[30], «Coalition Against Hate»[31], «Russia-Bear in Integrating Europe»[32], «Общественный фонд "Антифашист"»[33], «Антифашистский мотив»[34], «Antirasizm.ru»[35], «Russian Nationalism Links»[36],

- закрытая LinkedIn-группа «Researchers of Russian Nationalism»[37], как и

- несколько журналов, в которых относительно часто публикуются члены нашего неформального сообщества, напр. «Неприкосновенный запас»[38], «Вопросы философии»[39], «Политическая экспертиза»[40], «Ab Imperio»[41], «Pro et Contra»[42], «Demokratizatsiya»[43], «Nationalities Papers»[44], «Вестник общественного мнения»[45], «Forum für osteuropäische Ideen- und Zeitgeschichte»[46] и «Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры»[47].

Но этого мало для того, чтобы уже можно было говорить об «оформленной субдисциплине», как предполагает Соколов[48]. У нас пока что нет ни серьёзной академической институциональной базы, т.е. ассоциации или НИИ, ни периодического академического издания, т.е. специализированного журнала или ежегодника, ни регулярных форумов обмена мнениями, т.е. постоянных серий семинаров или конференций. В настоящее время недавно созданная в Германии англо-русско-немецкоязычная книжная серия «Советская и постсоветская политика и общество»[49] делает возможной публикацию монографий и сборников по теме[50]. Но это издание существует всего лишь с 2004 г. и поэтому ещё малоизвестно. В любом случае, такая книжная серия вряд ли станет платформой для интерактивного обмена между членами чаемого научного сообщества.

Помимо организационных недостатков, стоит упомянуть скудность академической литературы, которая бы смогла концептуально очертить предполагаемую субдисциплину. По моим подсчётам, упомянутая глава Соколова – всего лишь десятая статья, освещающая и критикующая развитие субдисциплины за последние 20 лет[51]. Эти не очень подробные тексты разбросаны по разным журналам и остаются в тени. Показательно, что Соколов в своей статье не упоминает ни одной из них[52]. Историографическая книга о возникновении и развитии исследований современного русского ультранационализма вовсе отсутствует[53].

Самые значимые как причины, так и следствия недоразвитости нашей дисциплины, однако, относятся к самим исследованиям, т.е. академическим статьям и книгам, составляющим суть нашей формирующейся субдисциплины. Многие из нас охотно относят предметы и результаты своих анализов, в основном, к:

- европейским сопоставимым явлениям (напр., немецкой межвоенной «консервативной революции» или западноевропейской послевоенной «новой правой»),

- международно признанным подходящим концепциям (напр., «фашизм» или «метаполитика») и

- западным релевантным теориям (напр., Пьера Бурдьё или Роджера Гриффина).

Большинство из нас читает множество исследовательских работ для исторической, компаративистской и теоретической контекстуализации своих исследований и активно употребляет для оформления своих анализов различную академическую литературу. Однако, только некоторые члены нашего сообщества (если такой термин вообще уместен на данный момент) так же серьёзно относятся к научной и публицистической литературе по собственной теме своих исследований[54]. Всё больше исследований имеют сильный сравнительный элемент и отличную концептуальную базу. Возникающий массив литературы, тем не менее, остаётся неудовлетворительным, а иногда парадоксальным. Несмотря на все бόльшую теоретическую изощрённость, только часть новых исследований в конечном счёте приобретает кумулятивный характер, т.е. выполняет функцию информативных продолжений, необходимых коррекций и полезных модификаций предыдущих анализов. Значимая часть исследований постсоветского правого радикализма всё ещё развивается скорее параллельно, чем в эффективном сотрудничестве или плодотворном споре их авторов. Иногда низкий уровень саморефлексии нашей неоформленной субдисциплины уже виден в сносках новых исследований, где порой попросту отсутствуют указания на предыдущие академические публикации по той же теме.

Обзор Соколова, конечно, является одним из исключений из этого «почти что правила», так как весь он посвящен предыдущим исследованиям и пытается открыть некий фронт внутри рудиментарного сообщества аналитиков постсоветского национализма. Хотя я не совсем согласен с тем, как Соколов делит наш небольшой круг, я полностью поддерживаю его критические рефлексии насчёт ранних исследований и его попытку идентифицировать некую структуру расхождений в подходах к современному правому экстремизму в России. Всё же, в связи с вышеуказанным положением дел внутри сообщества, Соколов вводит читателя в заблуждение, говоря о «вполне оформленной субдисциплине».

Даже среди участников той «Дискуссии», которую старается обрисовать Соколов, т.е. внутри эксклюзивного клуба одержимых «эпидемиологическим» подходом к русскому национализму и «метафорой фашизма» исследователей, нет того диалога, который бы требовался для того, чтобы говорить о полноценном scientific community. Наблюдается, правда, постоянный рост личных знакомств в сообществе и всё большое количество коллективных публикаций. Тем не менее, круг исследователей русского национализма в большинстве своём пока всё ещё напоминает скорее пресловутую Gesellschaft обособленно работающих индивидуумов или аморфную Klasse an sich, чем состоявшуюся Klasse für sich или идеальную Gemeinschaft органично связанных частей единого (хотя, по примеру соколовской аргументации, всё-таки делимого) проекта[55].

Примеры историографических упущений

В 1990-х эту ситуацию можно было рассматривать как естественную «детскую болезнь» нашей лишь недавно возникшей «прото-субдисциплины». К тому же, что касается российских аналитиков, здесь нельзя не упомянуть, что им приходится работать в сложных условиях: имеется в виду как плачевное состояние большинства российских научных библиотек, ограниченность грантов для посещения международных, а иногда и российских конференций, так и просто-напросто сложное финансовое положение подавляющего большинства российских учёных – не в последнюю очередь обществоведов и гуманитариев.

От значительных библиографических упущений, однако, страдали и страдают исследования не только российских, но и западных исследователей, несмотря на то, что им относительно несложно получить доступ к нужной академической литературе. Например, Джудит Девлин в 1999 г. опубликовала целую монографию о постсоветских российских антидемократах[56], не упомянув ни один из основополагающих на тот момент аналитических справочников и коллективных трудов агентства «Панорама» 1994-1998 годов[57]. Вера Тольц, в свою очередь, в своей в целом информативной статье похожего направления 1997 г.[58] полагалась преимущественно на досье и аналитические справки «Панорамы», не упоминая большинство уже тогда значимой западной и российской публицистической и академической литературы по поздне- и постсоветскому правому экстремизму[59].

Если в девяностых такие упущения представлялись простительными, а их причины понятными, то в новом веке похожие явления кажутся странными. В библиографии вышедшей в 2004 г. книги «Опасность крайнего национализма в России»[60] Томаса Парланда, автора одной из первых фундаментальных монографий нашей дисциплины 1993-го года[61], не упоминается ни одна научная статья по теме его исследования, опубликованная в ведущих академических журналах по изучению современной России, таких как «The Slavic Review», «The Russian Review», «Europe-Asia Studies»[62], «Post-Soviet Affairs», «Communist and Post-Communist Studies», «Problems of Post-Communism», «The Journal of Communist Studies and Transition Politics», «Политические исследования», «Социологические исследования», «Мировая экономика и международные отношения», «Общественные науки и современность»[63] или «Мониторинг/Вестник общественного мнения»[64].

Пожалуй, наиболее показательными в этом отношении публикациями являются недавно вышедшие в ведущем немецком журнале «Osteuropa» (Восточная Европа) и престижном американском издании «The Harriman Review» (Вестник Института им. Аверелла Гарримэна, Колумбийский университет г. Нью-Йорк) тексты американского политолога Александра Мотыля[65]. Утверждая ни много, ни мало, что российское государство стало к 2009 г. «протофашистским», «фашизоидным» или даже «фашистским»[66], Мотыль, например, в своей немецкой статье «Россия – народ, государство, лидер: элементы фашистской системы» обходится без упоминания каких-либо вторичных источников по теме своих научных интересов – фашизм в постсоветской России[67]. Автор полностью игнорирует как научную литературу по вопросу идентификации и классификации постсоветских русских фашистских тенденций[68], так и академическую дискуссию относительно сравнения РФ с Веймарской республикой[69] – не говоря уже о десятках академических и других аналитических публикаций о постсоветских ультранационалистических идеологиях и группировках[70]. При этом Мотыль умудряется обходить своим вниманием подавляющее большинство специалистов-регионоведов, т.е. историков, политологов, социологов и т.д., занимающихся политическим экстремизмом и авторитаризмом исключительно или преимущественно в Восточной Европе и России, – не в последнюю очередь тех аналитиков, которые раннее публиковали относящиеся к российскому ультранационализму и авторитаризму статьи в том же журнале «Osteuropa», в котором Мотыль решил впервые подробно представить свои находки[71].

Развивая свою дефиницию фашизма как родового понятия, Мотыль опирается на определения этого феномена такими компаративистами, как Майкл Манн, Стэнли Пэйн, Роберт Пакстон, Роджер Скрутон и Хуан Линц, которые, насколько мне известно, никогда подробно не комментировали развитие правого экстремизма в постсоветской России[72]. А серьезных знатоков международного фашизма, которые в той или иной мере занимались сегодняшним русским ультранационализмом, Мотыль в этой статье почему-то ни словом не упоминает. Это касается как тех авторов, которые, как Александр Галкин[73], Уолтер Лакёр[74], Джеймс Грегор[75] или Леонид Люкс[76], довольно подробно писали о постсоветском русском правом экстремизме со сравнительной точки зрения[77], так и тех ведущих компаративистов, таких как Роджер Гриффин[78], Роджер Итвэлл[79], Михаель Минкенберг[80] или Вольфганг Випперманн[81], которые, так или иначе, затрагивали проблему постсоветского русского ультранационализма в своих сравнительных исследованиях[82]. На фоне подобных упущений уже не удивляет, что Мотыль также полностью игнорирует (а, возможно, и не особенно хочет знать) вторичную литературу о дискуссиях концепции фашизма в постсоветской России[83].

Всё это могло бы остаться без особого внимания. Однако, как я уже писал ранее, Мотыль оказывает изучению постсоветского ультранационализма медвежью услугу, поскольку он запутывает обсуждение вопроса о русском фашизме[84]. Действительно, в сегодняшней России есть представители разных идеологий, которых можно было бы, со сравнительной точкой зрения, классифицировать как «фашистские»[85]. Некоторые из них – напр., Жириновский[86], Дугин[87] – частично интегрированы в путинский режим. Однако самого Путина, его непосредственное окружение или «Единую Россию» вряд ли стоит понимать как «фашистские».

Поднимая ложную тревогу, Мотыль своей статьей оказывает негативное влияние как на возникновение историографии постсоветского фашизма, так и на общий ход развития россиеведения после распада СССР. Его классификация девальвирует важный аналитический инструмент исследователей русского национализма. Если сегодняшний российский режим – уже, по крайней мере, частично фашистский: к какой категории тогда отнести всех тех российских экстремистов правого толка, которые всё ещё стремятся к коренному преобразованию, по их мнению, до сих пор слишком либерального постсоветского российского государства? Если путинская реставрация царско-советских имперских традиций и подходов уже «фашизоидная» или «фашистская», то как тогда классифицировать по целям, структурам и размерам совершенно новые концепции российской империи, предложенные, скажем, в «Последнем броске на Юг» Жириновского или «Основах геополитики» Дугина[88]?

Хотя недавняя статья Мотыля, пожалуй, - самый яркий пример неадекватного подхода учёного к предмету правого экстремизма в России, многие из нас, наверное, могли бы назвать и другие случаи, когда тот или иной публицист в своей статье или книге снова «открывает Америку».

Новый веб-проект по российскому антизападничеству

На этом фоне Айхштеттский Центр по изучению Центральной и Восточной Европы (ZIMOS, Верхняя Бавария[89]) в 2009 году начал воплощение четырехтомного коллективного проекта под названием «Антизападные идеологические течения в постсоветской России и их истоки» в рамках своего электронного журнала «Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры»[90]. Один из мотивов данного проекта – это упрощение для сегодняшних и последующих исследователей русского национализма доступа к научной литературе о его идейных основах, особенно о т.н. «неоевразийстве» и близких ему теориях и деятелях. Мы не только хотим познакомить читателей с ранее не опубликованными исследованиями. Мы также хотим обратить внимание уважаемых коллег на целый ряд, как нам кажется, важных статей, которые ранее печатались в разных журналах или книгах, но не были выложены для свободного доступа в интернете и, вследствие этого, иногда оставались не замеченными заинтересованной публикой[91].

Поэтому главным условием принятия текста для публикации, помимо качества анализа, было то, что статья не должна была ранее выходить на русском языке в электронном журнале, аналогичном «Форуму», как, например, в периодических изданиях, представленных в превосходном российском интернет-проекте «Журнальный зал»[92]. Часть опубликованных в ходе нашего проекта статей ранее уже выходили на русском, английском или немецком языках. Они лишь не были до этого свободно доступны в мировой сети на русском языке или же были – в двух-трёх случаях – «спрятаны» на относительно малоизвестных сайтах. Собрав значимые уже опубликованные исследования, а также ряд достойных новых работ в одном многотомном электронном сборнике, который сформируют четыре номера «Форума» 2009-2010 гг., мы постараемся к моменту завершения проекта частично изменить ситуацию в коллективном международном изучении современных российских антизападных идеологий и идеологов – особенно тех, которые в той или иной форме выступают под лозунгом «евразийства». К предположительному концу проекта в 2011 г. большая часть достойных внимания статей на эту тему будет опубликована, во-первых, на русском языке, т.е. на «lingua franca» россиеведения, во-вторых, на одной и той же площадке, т.е. в нескольких номерах «Форума», и, в-третьих, открыта для беспрепятственного прочтения, т.е. для свободного копирования в формате PDF.

Это само по себе ещё не решит задачу становления интегрированного научного сообщества исследователей российского радикального антизападничества. Однако мы надеемся, что взаимное игнорирование коллег, работающих в этом направлении, должно уменьшиться. По крайней мере, оно станет менее легитимным, так как уже нельзя будет ссылаться на неизвестность или недоступность текстов опубликованных авторов. В начале, конечно, каждому из нас это прибавит хлопот, так как придётся – кому-то, возможно, впервые за свою публицистическую карьеру – прочитать большой массив вторичной литературы на нашу тему и принять к сведению и оценить множество интересных открытий своих «конкурентов». Однако в долгосрочной перспективе мы все выиграем от большего знания итогов исследований своих коллег и от возможного диалога между исследователями со сходными или близкими предметами или подходами. Есть надежда, что в результате проекта и последующего обширного взаимного чтения, как и возможного общения коллег, повысятся тематическая сфокусированность, историческая обоснованность, эмпирическая насыщенность и концептуальная ясность будущих вкладов в нашу формирующуюся субдисциплину.

Более подробное изложение этого обзора в контексте последних развитий в российской политике и в связи с ниже представленным новым издательским проектом Центра по изучению Центральной и Восточной Европы г. Айхштетт (ZIMOS, Верхняя Бавария): Умланд А. Расцвет русского ультранационализма и становление сообщества его исследователей // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2009. Т. 6. № 1. С. 5-38. http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/forumruss11/1UmlandVvedenie.pdf.

Я глубоко благодарен Леониду Люксу, Антону Шеховцову, Александру Янову, Виктору Шнирельману, Борису Степанову и Александру Кузьмину за их ценную критику ранней версии этой статьи. Елена Сивуда активно помогала в улучшении языкового качества текста. За оставшиеся неточности или неверные интерпретации несу ответственность я один.

[1] См., например: Седов Л. Актуальные проблемы в общественном мнении россиян и американцев (результаты совместного российско-американского исследования) // Вестник общественного мнения. 2006. № 3(83). С. 14-17; Левинсон А. Америка как значимый Другой // Pro et Contra. 2007. T. 11. № 2. C. 65-69; Stewart S. Die Konstruktion des Feindbilds Westen im heutigen Russland: Seine Geschichte und seine Funktionen // SWP-Studie. 2008. No. 28. http://www.swp-berlin.org/common/get_document.php?asset_id=5348; Richards S. Russians Don't Much Like the West // Open Democracy. 2009. 25 February. http://www.opendemocracy.net/article/email/russians-don-t-much-like-the-west; Levinson A. Russian Public Opinion and the Georgian War // Open Democracy. 2009. 14 August. http://www.opendemocracy.net/article/email/russian-public-opinion-and-the-georgia-war.

[2] Умланд А. Постсоветский национализм и будущее России // inoСМИ.Ru. 2008. 5 марта. http://www.inosmi.ru/translation/240039.html.

[3] Выраженно мистические аспекты сегодняшнего русского антизападничества, видимо, связаны с более общими особенностями постсоветской «русской души». Борис Дубин в 2001 г. указывал на то, что «[п]арапсихология, НЛО, равно как магия, сглаз, астрология и хиромантия вызывали [как показывают соответствующие опросы] у россиян интерес гораздо больший, чем в развитых странах мира». См.: Дубин Б. Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политической мифологии России // Неприкосновенный запас. 2001. № 3(17). http://magazines.russ.ru/nz/2001/3/dub.html.

[4] Насколько мне известно, Леонид Люкс был одним из первых исследователей, которые ещё до распада СССР указывали на частичное сходство между Веймарской республикой и поздней советской Россией. См.: Luks L. Abschied vom Leninismus: Zur ideologischen Dynamik der Perestrojka // Zeitschrift für Politik. 1990. Vol. 37. No. 4. P. 359. Подробный перечень литературы по «Веймарской России» можно найти ниже. Среди недавних кратких статьей по этой теме: Умланд А. Между Веймарским и Боннским сценариями // inoСМИ.Ru. 2008. 11 апреля. http://www.inosmi.ru/translation/240759.html; Люкс Л. «Веймарская Россия?» – заметки об одном спорном понятии // Зеркало недели. 2008. № 31(710). http://www.zn.ua/1000/1600/63793/.

[5] В отличие от постсоветского дискурса, понятие «национализм» в международных общественных науках применяется не только для радикальных, но и для умеренных разновидностей этой идеологии, т.е. и для национализмов, сочетающихся с либерально-демократическими идеями, как, например, доктрины некоторых антиколониальных, освободительных движений. Поэтому здесь употребляется более узкая концепция «ультранационализма». Под «ультранационализмом» подразумеваются все крайне антилиберальные и, по меньшей мере, имплицитно антидемократические этноцентристские, паннациональные и имперско-патриотические идеологии. Таким образом, и классическое евразийство, и т.н. «неоевразийство» в изложении А. Дугина рассматриваются здесь как ультранационалистические теории. Тем самым значение «ультранационализма» в данном случае шире, чем в российской политической науке и публицистике, где этот термин часто используется как синоним для биологического расизма, откровенного фашизма или явного неонацизма. Об ультранационализме как составной, но недостаточной части «фашизма» как родового понятия см., напр.: A Fascist Century: Essays by Roger Griffin / Ed. M. Feldman. Basingstoke, 2008. Р. 207-208. Ниже используемое понятие ультранационализма также отличается от своеобразного определения «русского радикального национализма в строгом смысле этого слова» Михаилом Соколовым, который на базе своей специфической концептуализации приходит в 2008 г. к выводу, что «[б]ыло бы рискованно предполагать, что история радикального национализма закончена, но в ней определённо наступила пауза.» См.: Соколов М. Конец русского радикального национализма? // Антропологический форум. 2008. № 8. С. 197. http://anthropologie.spb.ru/pdf/008/008_sokolov.pdf.

[6] Соколов М. Изучая «русский фашизм»: несколько критических замечаний о дискуссии 90-х // Русский национализм в политическом пространстве (исследования по национализму в России) / Под ред. М. Ларюэль. М., 2007. С. 32.

[7] Среди наиболее значимых последних монографий и сборников на западных языках в хронологическом порядке: Cosgrove S. Russian Nationalism and the Politics of Soviet Literature: The Case of Nash Sovremennik, 1981-91. Basingstoke, 2004; Laruelle M. Mythe aryen et rêve impérial dans la Russie du XIXe siècle. P., 2005; Larson N. Aleksandr Solzhenitsyn and the Modern Russo-Jewish Question. Stuttgart, 2005; O’Connor K. Intellectuals and Apparatchiks: Russian Nationalism and the Gorbachev Revolution. Lanham, 2005; Mitrofanova A. The Politicization of Russian Orthodoxy: Actors and Ideas. Stuttgart, 2005; Likhachev V. Political Anti-Semitism in Post-Soviet Russia: Actors and Ideas in 1991-2003 / Transl. E. Veklerov. Stuttgart, 2006; Wiederkehr S. Die Eurasische Bewegung: Wissenschaft und Politik in der russischen Emigration der Zwischenkriegszeit und im postsowjetischen Russland. Köln, 2007; Ivanov V. Alexander Dugin und die rechtsextremen Netzwerke: Fakten und Hypothesen zu den internationalen Verflechtungen der russischen Neuen Rechten. Stuttgart, 2007; Laruelle M. La quête d'une identité impériale: Le néo-eurasisme dans la Russie contemporaine. P., 2007; Höllwerth A. Das sakrale eurasische Imperium des Aleksandr Dugin: Eine Diskursanalyse zum postsowjetischen russischen Rechtsextremismus. Stuttgart, 2007; D'une édification l'autre: Socialisme et nation dans l'espace (post)-communiste / Ed. M. Laruelle, C. Servant. P., 2008; Kozhevnikova G. Ultra-Nationalism and Hate Crimes in Contemporary Russia: The 2004-2006 Annual Reports of Moscows SOVA Center / Ed. A. Verkhovskii, E. Veklerov. Stuttgart, 2008; Laruelle M. Russian Eurasianism: An Ideology of Empire. Baltimore, 2008; idem. In the Name of the Nation: Nationalism and Politics in Contemporary Russia. Basingstoke, 2009; Russian Nationalism and the National Reassertion of Russia / Ed. M. Laruelle. L., 2009; Sheiko K. Nationalist Imaginings of the Russian Past: Anatolii Fomenko and the Rise of Alternative History in Post-Communist Russia / Ed. S. Brown. Stuttgart, 2009; Laruelle M. Le nouveau nationalisme russe: Des repères pour comprendre. P., 2010.

[8] См. также: Umland A. Guest Editor’s Introduction // Theorizing Post-Soviet Russia's Extreme Right: Comparative Political, Historical and Sociological Approaches (=Russian Politics and Law. Vol. 46. No. 4) / Transl. S. Shenfield. Ed. A. Umland. Armonk, 2008. P. 3-5; Umland A. Issues in the Study of the Russian Extreme Right: Guest Editor's Introduction // The Nature of Russian «Neo-Eurasianism»: Approaches to Aleksandr Dugin's Post-Soviet Movement of Radical Anti-Americanism (=Russian Politics and Law. Vol. 47. No. 1) / Transl. S. Shenfield. Ed. A. Umland. Armonk, 2009. P. 4-6.

[9] Чрезвычайно полезные дискуссии, организованные Ларюэль в ИНИОНе, хотя и назывались «конференциями», однако каждая отдельная из этих встреч сама по себе собирала настолько узкий круг специалистов, что я решил классифицировать здесь эти важные дебаты всё-таки как «семинары». Такими же значимыми для становления нашего сообщества были сборники, которые Ларюэль издала на базе этих семинаров. См.: Русский национализм в политическом пространстве; Современные интерпретации русского национализма / Под ред. М. Ларюэль. Stuttgart, 2007; Le rouge et le noir: Extrême droite et nationalisme en Russie / Ed. M. Laruelle. P., 2007; Русский национализм: Социальный и культурный контекст / Сост. М. Ларюэль. М., 2008.

[10] http://www.mod-langs.ox.ac.uk/russian/nationalism/conferences.htm.

[11] http://www.iccees.org/.

[12] http://www.fas.harvard.edu/~aaass/.

[13] http://www.basees.org.uk/.

[14] http://www.nationalities.org/.

[15] http://www.espi.ru/news/.

[16] http://www.rapn.ru/.

[17] В Оксфорде институализирован проект AHRC по современному русскому национализму «Russian National Identity from 1961: Traditions & Deterritorialisation». См.: http://www.mod-langs.ox.ac.uk/russian/nationalism/. Однако, русский ультранационализм в основном остаётся за пределами этого проекта.

[18] http://www.panorama.ru/.

[19] http://xeno.sova-center.ru/.

[20] Тогда как «Панорама» была ведущей исследовательской и издательской структурой в 90-ых годах, вышедшая из неё «Сова» за последние годы проделала огромную работу в отношении документации и анализа актуальных развитий в области русского ультранационализма. Особенно стоит выделить коллективные труды и сборники, изданные «Совой» за последние годы: Путями несвободы / Сост. А. Верховский. М., 2005; Цена ненависти: национализм в России и противодействие расистским преступлениям / Сост. А. Верховский. М., 2005; Верхи и низы русского национализма / Сост. А. Верховский. М., 2007; Кожевникова Г. Радикальный национализм в России и противодействие ему: Сборник докладов Центра «Сова» за 2004-2007 гг. / Под ред. А. Верховского. Stuttgart, 2007; Кожевникова Г., Шеховцов А. и др. Радикальный русский национализм: структура, идеи, лица. М., 2009.

[21] http://xeno.sova-center.ru/6BA2468/6BB41EE.

[22] http://xeno.sova-center.ru/6BA2468/6BB4208.

[23] http://www.ucsj.org/bigotry-monitor.

[24] http://www.ucsj.org/news.

[25] http://groups.yahoo.com/group/russian_nationalism/messages.

[26] http://antirasizm.ru/index.php/mbhr-chronicle.

[27] http://www.mod-langs.ox.ac.uk/russian/nationalism/newsletter.htm.

[28] http://www.austausch.org/projekte/deutschland/rechtsextremismus.html.

[29] http://xeno.sova-center.ru/.

[30] http://www.panorama.ru/works/patr/index.html.

[31] http://www.coalitionagainsthate.org/.

[32] http://www.toya.net.pl/~delazari/index_pliki/RussiaBear.htm.

[33] http://www.aha.ru/~ofa/Oglav_1.htm.

[34] http://tumbalalaika.memo.ru/.

[35] http://antirasizm.ru/.

[36] http://groups.yahoo.com/group/russian_nationalism/links.

[37] http://www.linkedin.com/groups?about=&gid=157897&trk=anet_ug_grppro.

[38] http://magazines.russ.ru/nz/. См., например: Вайнманн У., Тупикин В. Левые и национализм в России // Неприкосновенный запас. 2005. № 1(39). http://magazines.russ.ru/nz/2005/1/vai8.html.

[39] http://vphil.ru/. См., например: Сендеров В. Консервативная революция в послесоветском изводе: краткий очерк основных идей // Вопросы философии. 2007. № 10. С. 3-18.

[40] http://www.politex.info/. См., например: Кузьмин А. Ультраправые скинхеды в современной России: эволюция политической идеологии и практики // Политическая экспертиза. 2001. № 1. http://www.politex.info/content/view/668/30/.

[41] http://abimperio.net/. См., например: Соколов М. Новые правые интеллектуалы в России: стратегии легитимации // Ab Imperio. 2006. № 3. С. 321-354.

[42] http://www.carnegie.ru/en/pubs/procontra/. См., например: Гудков Л., Дубин Б. Своеобразие русского национализма // Pro et Contra. 2005. Т. 9. № 2. С. 6-24.

[43] http://www.demokratizatsiya.org/. См., например: Zvonovsky V. The New Russian Identity and the United States // Demokratizatsiya. 2005. Vol. 13. No. 1. P. 101-114.

[44] http://www.tandf.co.uk/journals/cnap. См., например: Laruelle L. The Two Faces of Contemporary Eurasianism: An Imperial Version of Russian Nationalism // Nationalities Paper. 2004. Vol. 32. No. 1. P. 115-136.

[45] http://www.levada.ru/zhurnal.html. См., например: Леонова А. Настроения ксенофобии и электоральные предпочтения в России в 1994-2003 гг. // Вестник общественного мнения. 2004. № 4(72). С. 83-91.

[46] http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/index.htm. См., например: Ignatow A. Esoterik als Geschichtsdeutung: Lev Gumilevs «historiosophische» Lehren // Forum für osteuropäische Ideen- und Zeitgeschichte. 2002. Vol. 6, No. 1. P. 13-41.

[47] http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forumruss.html. См., например: Суслов М. Утопический проект Г.М. Шиманова в контексте правого диссидентского движения в СССР в 1960-1980-х гг. // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2008. Т. 5. № 2. С. 73-98. http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/forumruss10/4suslovFR10.pdf.

[48] Соколов М. Изучая «русский фашизм».

[49] http://www.ibidem-verlag.de/spps.html.

[50] http://www.amazon.com/gp/blog/post/PLNK38GJQXL0CN9AM.

[51] В хронологическом порядке: Otto R. Contemporary Russian Nationalism // Problems of Communism. 1990. Vol. 39. No. 6. P. 96-105; Соловей В. Русское национальное движение 60-80-х ХХ века в освещении зарубежной историографии // Отечественная история. 1993. № 2. С. 107-111; Rowley D. Russian Nationalism and the Cold War // The American Historical Review. 1994. Vol. 99. No. 1. P. 155-171; Schützler H. Faschismus – ein Thema in der russischen Historiographie der 90er Jahre? // Rassismus, Faschismus, Antifaschismus. Forschungen und Betrachtungen gewidmet Kurt Pätzold zum 70. Geburtstag / Ed. M. Weißbecker, R. Kühnl, E. Schwarz. Köln, 2000. P. 231-242; Umland A. The Post-Soviet Russian Extreme Right // Problems of Post-Communism. 1997. Vol. 44. No. 4. P. 53-61. http://ku-eichstaett.academia.edu/AndreasUmland/Papers/85215/The-Post-Soviet-Russian-Extreme-Right--Review-Essay-; Мисухин Г. Россия в веймарском зеркале, или Соблазн легкого узнавания // Pro et Contra. 1998. Vol. 3. Nо. 3. P. 111-123. http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/1998/3/ProEtContra_1998_3_08.pdf; Yanov A. Russian Nationalism in Western Studies: Misadventures of a Moribund Paradigm // Demokratizatsiya. 2001. Vol. 9. No. 4. P. 552-568; Умланд А. Правый экстремизм в постсоветской России // Общественные науки и современность. 2001. № 4. С. 71-84. http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2003/12/13/0000139422/uMLANDx20a..pdf; он же. Официальный советский антисемитизм послесталинского периода // Pro et contra. 2002. Т. 7. № 2. С. 158-168. http://www.carnegie.ru/ru/print/62024-print.htm; он же. Современные концепции фашизма в России и на Западе // Неприкосновенный запас. 2003. № 5(31). C. 116-122. http://magazines.russ.ru/nz/2003/5/umland.html; Umland A. Concepts of Fascism in Contemporary Russia und the West // Political Studies Review. 2005. Vol. 3. Nо. 1. P. 34-49.

[52] Соколов М. Изучая «русский фашизм». Например, среди вышеназванных статей, эссе Мисухина и три моих последних обсуждения литературы касаются, среди прочих тем, и тех вопросов, которые затрагивает Соколов. По указанным адресам эти тексты свободно доступны в интернете на русском языке уже несколько лет.

[53] Если бы нашёлся энтузиаст, готовый собрать, перевести на один язык, стилистически обработать и тщательно отредактировать выше указанные и другие ранее опубликованные историографические статьи и рецензии, чтобы из них составить сборник по развитию исследований поздне- и постсоветского русского национализма, – то такую работу можно было бы опубликовать в упомянутой книжной серии «Советская и постсоветская политика и общество».

[54] Напр.: Shenfield S. Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements. Armonk, 2001.

[55] Соколов М. Изучая «русский фашизм».

[56] Devlin J. Slavophiles and Commissars: Enemies of Democracy in Russia. Basingstoke, 1999.

[57] В хронологическом порядке: Владимир Жириновский и Либерально-демократическая партия: информационный пакет / Сост. А. Верховский. М., 1994; Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России: история, идеология, экстремистские тенденции. М., 1995; Прибыловский В. Русские национал-патриотические (этнократические) и праворадикальные организации (Краткий словарь-справочник). М., 1995; Русские националистические и праворадикальные организации 1989-1995: документы и тексты. 2 тт. / Сост. В. Прибыловский. М., 1995; Прибыловский В. Вожди: Сборник биографии российских политических деятелей националистической и имперско-патриотической ориентации. М., 1995; Неизвестный Жириновский: документы (1967-68, 1985-87 гг.) / Сост. Д. Хопак. М., 1995; Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М., 1996; Русское Национальное Единство: история, политика, идеология. Информационный пакет / Сост. В. Лихачёв, В. Прибыловский. М., 1997; Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации: краткие справки, документы и тексты. М., 1997; Верховский А., Прибыловский В., Михайловская Е. Национализм и ксенофобия в российском обществе. М., 1998.

[58] Tolz V. The Radical Right in Post-Communist Russian Politics // The Revival of Right-Wing Extremism in the Nineties / Ed. P.H. Merkl, L. Weinberg. L., 1997. P. 177-202. См. также: Tolz V. Right-Wing Extremism in Russia: The Dynamics of the 1990s // Right-Wing Extremism in the Twenty-First Century / Ed. P.H. Merkl, L. Weinberg. L., 2003. P. 251-271.

[59] Сами библиографические упущения Девлин и Тольц могли бы остаться и за пределами этой критики. Однако, в обоих – как и в большинстве им подобных – случаях эти недосмотры повлекли за собой определённые недостатки в содержании анализа, которые я не буду здесь рассматривать. Всё же, тексты Девлин и Тольц принадлежали к первым англоязычным систематическим изложениям о русских постсоветских радикалах в целом, так что упоминание их в качестве «негативных» примеров здесь не совсем справедливо.

[60] Parland T. The Extreme Nationalist Threat in Russia: The Growing Influence of Western Rightist Ideas. L., 2004.

[61] Parland T. The Rejection in Russia of Totalitarian Socialism and Liberal Democracy: A Study of the Russian New Right. Helsinki, 1993.

[62] Парланд упоминает статьи из этого журнала в своей библиографии. Однако, эти статьи не относятся к самой теме его исследования, а к другим аспектам развития постсоветской России.

[63] См., например: Дилигенский Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С. 5-19.

[64] См., например: Гудков Л. Отношение к США в России и проблема антиамериканизма // Мониторинг общественного мнения. 2002. № 2. С. 32-48. http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/11/19/0000295420/06gudkov-32-48.pdf.

[65] Motyl A. Russland – Volk, Staat und Führer: Elemente eines faschistischen Systems // Osteuropa. 2009. Vol. 59. No. 1. P. 109-124; idem. Russia's Systemic Transformations since Perestroika: From Totalitarianism to Authoritarianism to Democracy – to Fascism? // The Harriman Review. 2010. Vol. 17. No. 2. P. 1-14. http://www.harrimaninstitute.org/MEDIA/01799.pdf. Интересно, что Мотыль ранее писал о политических явлениях, фашистский характер которых является менее спорным, таких, как революционные группировки украинского межвоенного и русского постсоветского ультранационализма: Motyl A. Turn to the Right: The Ideological Origins of Ukrainian Nationalism, 1919-1929. Boulder, 1980; idem. Vladimir Zhirinovsky: A Man of His Times // The Harriman Review. 1994. Vol. 7. Nos. 7-9. P. 11-18. Правда, Жириновский, насколько мне известно, сам себя не называл революционером. Однако в 1993 г. он предложил палингенетическую программу воскрешения России путём широкомасштабного военного похода («последнего броска на юг») для включения Ирана, Афганистана и Турции в российское государство. См.: Umland A. The Zhirinovsky Interview // The Woodstock Road Editorial: An Oxford Magazine of International Affairs. 1994. No. 16. P. 3-5. http://ku-eichstaett.academia.edu/AndreasUmland/Papers/84955/The-Zhirinovsky-Interview; idem. Ein Gespräch mit Wladimir Schirinowski // Die Neue Gesellschaft: Frankfurter Hefte. 1994. Vol. 41. No. 2. P. 114-117. http://ku-eichstaett.academia.edu/AndreasUmland/Papers/85168/Ein-Gespr%C3%A4ch-mit-Wladimir-Schirinowski; idem. Wladimir Shirinowskij in der russischen Politik: Einige Hintergründe des Aufstiegs der Liberal-Demokratischen Partei Rußlands Osteuropa. 1994. Vol. 44. No. 12. P. 1117-1131. http://ku-eichstaett.academia.edu/AndreasUmland/Papers/86761/Wladimir-Shirinowskij-in-der-russischen-Politik--Einige-Hintergr%C3%BCnde-des-Aufstiegs-der-Liberal-Demokratischen-Partei-Ru%C3%9Flands; Koman A. The Last Surge to the South: The New Enemies of Russia in the Rhetoric of Zhirinovsky // Studies in Conflict & Terrorism. 1996. Vol. 9. No. 3. P. 279-327; Умланд А. «Последний бросок на юг» Жириновского и дефиниция фашизма // Без темы. 2007. № 2(4). С. 46-57. http://beztemy.usu.ru/?base=mag/0004(02_2007)&xsln=showArticle.xslt&id=a06&doc=../content.jsp.

[66] Motyl A. Surviving Russia’s Drift to Fascism // Kyiv Post. 2008. 17 January. http://www.kyivpost.com/opinion/op_ed/28182. См. также: The Henry Jackson Society Project for Democratic Geopolitics. 2008. 18 January. http://www.henryjacksonsociety.org/stories.asp?id=493; Umland A. Is Putin’s Russia really «fascist»? A response to Alexander Motyl // Global Politician. 2008. 26 March. http://www.globalpolitician.com/24341-russia.

[67] Содержательную критику по существу статьи Мотыля можно найти в ответе Леонида Люкса в том же журнале: Luks L. Irreführende Parallelen: Das autoritäre Russland ist nicht faschistisch // Osteuropa. 2009. Vol. 59. No. 4. P. 119-128. Менее обоснованной критикой, документирующей скорее незнание её автором, чем Мотылем, значимой теоретической и эмпирической литературы, является статья: Sindeev A. Mythenbildung ohne Ende: Eine Replik auf Alexander Mothyl // Osteuropa. 2009. Vol. 59. No. 5. P. 111-116.

[68] Shenfield S. Russian Fascism.

[69] Янов А. После Ельцина: «Веймарская» Россия. М., 1995; Yanov A. Weimar Russia and What We Can Do About It. NY, 1995; Breslauer G., Feldman G., James H., Melville A. Weimar and Russia. Is There an Analogy? http://globetrotter.berkeley.edu/pubs/w&r.html; Starovoitova G. Modern Russia and the Ghost of Weimar Germany // Remaking Russia / Ed. by H. Isham. Armonk, 1995. P. 129-145; Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and National Question in the New Europe. Cambridge, 1996. P. 107-147; Hanson St., Kopstein J. The Weimar/Russia Comparison // Post-Soviet Affairs. 1997. Vol. 13. Nо. 3. P. 252-283; Shenfield St. The Weimar/Russia Comparison: Reflections on Hanson and Kopstein // Post-Soviet Affairs. 1998. Vol. 14. Nо. 4. P. 355-368; Мисухин Г. Россия в веймарском зеркале; Ryavec K.W. Weimar Russia? // Demokratizatsiya. 1998. Vol. 6. No. 4. P. 702-709; Люкс Л. «Веймарская Россия?» – заметки об одном спорном понятии // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2007. № 2. http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/5Luks07.pdf.

[70] Часть публикаций первых семи «постсоветских» лет, т.е. 1990-1996 гг., представлена в моей рецензионной статьe: Umland A. The Post-Soviet Russian Extreme Right; Умланд А. Правый экстремизм в постсоветской России. Среди значимых публикаций, вышедших в последующие семь лет, т.е. до 2003 г., напр.: Hanson St. Ideology, Uncertainty, and the Rise of Anti-System Parties in Postcommunist Russia (=Studies in Public Policy. Vol. 289). Glasgow, 1997; Tsygankov A. From Internationalism to Revolutionary Expansionism: The Foreign Policy Discourse of Contemporary Russia // Mershon International Studies Review. 1997. Vol. 41. Nо. 2. P. 247-268; Дадиани Л. О попытках создания в России лево-правого блока оппозиционных сил 1989-1996 гг. М., 1997; Stadler W. Macht – Sprache – Gewalt: Rechtspopulistische Sprache am Beispiel V.V. Žirinovskijs vor dem Hintergrund der Wandlungen politischer Sprache in Rußland. Innsbruck, 1997; Urban J.B., Solovei V. Russia’s Communists at the Crossroads. Boulder, 1997; Timmermann H. Rußlands KP: Zwischen angepaßtem Leninismus und Volkspatriotismus // Osteuropa. 1997. Vol. 47. P. 749-761; Messmer M. Sowjetischer und postkommunistischer Antisemitismus. Entwicklungen in Rußland, der Ukraine und Litauen. Konstanz, 1997; Davidheiser E. The CPRF: Towards Social Democracy or National Socialism? // Elections and Voters in Post-Communist Russia / Ed. M. Wyman, St. White, S. Oates. Cheltenham, 1998. P. 240-271; Allensworth W. The Russian Question. Nationalism, Modernization, and Post-Communist Russia. Lanham, 1998; Tsygankov A.P. Hard-line Eurasianism and Russia’s Contending Geopolitical Perspectives // East European Quarterly. 1998. Vol. 32. P. 315-324; Pirani S. State Patriotism in the Politics and Ideology of Gennady Zyuganov // Slovo. 1998. Vol. 10. No. 1-2. 1998. P. 179-197; Kochanek H. Die Ethnienlehre Lev N. Gumilevs: Zu den Anfängen neu-rechter Ideologie-Entwicklung im spätkommunistischen Russland // Osteuropa. 1998. Vol. 48. P. 1184-1197; Brudny Y. Reinventing Russia: Russian Nationalism and the Soviet State, 1953-1991. Cambridge, Mass., 1998; Верховский А., Прибыловский В., Михайловская E. Политическая ксенофобия: Радикальные группы. Представления лидеров. Роль церкви. М., 1999; Paradowski R. The Eurasian Idea and Leo Gumilëv’s Scientific Ideology // Canadian Slavonic Papers. 1999. Vol. 41. No. 1. P. 19-32; Lisovskaya E., Karpov V. New Ideologies in Postcommunist Russian Textbooks // Comparative Education Review. 1999. Vol. 43. P. 522-543; Christopher W., Hanson St. National-Socialism, Left Patriotism, or Superimperialism? The Radical Right in Russia // The Radical Right in Central and Eastern Europe Since 1989 / Ed. S. Ramet. University Park, 1999. P. 257-278; Slater W. The Patriots’ Pushkin // Slavic Review. 1999. Vol. 58. P. 407-427; Otto R. Gennadii Ziuganov: The Reluctant Candidate // Problems of Post-Communism. 1999. Vol. 46. No. 5. P. 37-47; Jackson W. Fascism, Vigilantism, and the State: The Russian National Unity Movement // Problems of Post-Communism. 1999. Vol. 46. Nо. 1. P. 34-42; Clover Ch. Dreams of the Eurasian Heartland // Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. Nо. 2. P. 9-13; Laruelle M. L’idélogie eurasiste russe ou comment penser l’empire. Paris, 1999; Flikke G. Patriotic Left-Centrism: The Zigzags of the Communist Party of the Russian Federation // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 2. P. 275-298; Verkhovsky A. Ultra-Nationalists in Russia at the Onset of Putin’s Rule // Nationalities Papers. 2000. Vol. 28. P. 707-726; Shlapentokh V. The Balkan War, the Rise of Anti-Americanism and the Future of Democracy in Russia // International Journal of Public Opinion Research. 1999. Vol. 11. No. 3. P. 275-284. http://ijpor.oxfordjournals.org/cgi/reprint/11/3/275.pdf; Mathyl M. Das Entstehen einer nationalistischen Gegenkultur im Nachperestroika-Rußland // Jahrbuch für Antisemitismusforschung. Vol. 9 / Ed. W. Benz. Frankfurt a.M., 2000. P. 68-107; Shiraev E., Zubkov V. Anti-Americanism in Russia: From Stalin to Putin. Basingstoke, 2000; Тарасов А. Порождение реформ – бритоголовые, они же скинхеды // Свободная мысль. 2000. № 5. С. 39-56; Ларюэль M. Переосмысление империи в постсоветском пространстве: Новая евразийская идеология // Вестник Евразии – Acta Eurasica. 2000. № 1(8). С. 5-18; Кореняко В. Этнонационализм, квазиистория и академическая наука // Реальность этнических мифов / Под ред. А. Малашенко, М.Б. Олкотт. М., 2000. С. 34-52; Vujačić V. Serving Mother Russia: The Communist Left and Nationalist Right in the Struggle for Power, 1991-1998 // Russia in the New Century: Stability and Disorder? / Ed. V.E. Bonnell, G.W. Breslauer. Boulder, 2001. P. 290-325; Shlapentokh D. Russian Nationalism Today: The Views of Alexander Dugin // Contemporary Review. 2001. Vol. 279. No. 1626. P. 29-37; Dunlop J. Barkashov and the Russian Power Ministries, 1994-2000 // Demokratizatsiya. 2001. Vol. 9, No. 1. Р. 60-74; Ingram A. Alexander Dugin: Geopolitics and Neo-Fascism in Post-Soviet Russia // Political Geography. 2001. Vol. 20. P. 1029-1051; Dunlop J. Aleksandr Dugin’s «Neo-Eurasian» Textbook and Dmitrii Trenin’s Ambivalent Response // Harvard Ukrainian Studies. 2001. Vol. 24. Nos. 1-2. P. 91-127; Laruelle M. Lev N. Gumilev (1912-1992): Biologisme et eurasisme en Russie // Revue des Ètudes slaves. 2000. Vol. 72, No. 1-2. P. 163-189; Ларюэль M. Когда присваивается интеллектуальная собственность, или О противоположности Л.Н. Гумилева и П.Н. Савицкого // Вестник Евразии – Acta Eurasica. 2001. № 4(15). С. 5-19; Shnirelman V., Panarin S. Lev Gumilev: His Pretensions as a Founder of Ethnology and his Eurasian Theories // Inner Asia. 2001. Vol. 3, No. 1. P. 1-18; Rossman V. Russian Intellectual Antisemitism in the Post-Communist Era. Lincoln/L., 2002; Scherrer J. Kulturologie: Rußland auf der Suche nach einer zivilisatorischen Identität. Göttingen, 2002; Verkhovsky A. The Role of the Russian Orthodox Church in Nationalist, Xenophobic and Antiwestern Tendencies in Russia Today: Not Nationalism, but Fundamentalism // Religion, State and Society. 2002. Vol. 30. No. 4. P. 333-345; Levinson A. «Fairly Good»: What do Russians really think of the United States? // Johnson's Russia List. 2002. No. 6268. http://www.cdi.org/russia/johnson/6268.htm; Gerber T.P., Mendelson S.E. Young, Educated, Urban – and Anti-American: Recent Survey Data from Russia // PONARS Policy Memos. 2002. No. 267. http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm_0267.pdf; Wiederkehr S. Die Rezeption des Werkes von L.N. Gumilev seit der späten Sowjetzeit. Russlands Intelligencija auf der Suche nach Orientierung // Sprünge, Brüche, Brücken: Debatten zur politischen Kultur in Russland aus der Perspektive der Geschichtswissenschaft, Kultursoziologie und Politikwissenschaft / Ed. M. Ritter, B. Wattendorf. Berlin, 2002. Р. 51-66; Гуманистов Э. Скинхеды в России: война против всех // Лицейское и гимназическое образование. 2002. № 7. С. 57-65; Лихачёв B. Нацизм в России. М., 2002; Гудков Л. Динамика ксенофобии в постсоветской России // Вестник Института Кеннана в России. 2002. № 1. С. 49-61; March L. The Communist Party in Post-Soviet Russia. Manchester, 2002; Gabowitsch M. Der russische «Nationalpatriotismus» der Gegenwart und sein Verhältnis zum Kommunismus // Rechtsextreme Ideologien in Geschichte und Gegenwart / Ed. U. Backes. Köln, 2003. P. 311-338; Лихачёв В. Политический антисемитизм в современной России. М., 2003; Верховский А. Политическое православие: Русские православные националисты и фундаменталисты, 1995-2001. М., 2003; Rogachevski A. Biographical and Critical Study of Russian Writer Eduard Limonov. Lewiston, 2003; Митрохин Н. Русская партия: Движение русских националистов в СССР, 1953-1985 годы. М., 2003 и т.д.

[71] Напр.: Ignatow A. Das postkommunistische Vakuum und die neuen Ideologien: Zur gegenwärtigen geistigen Situation in Rußland // Osteuropa. 1993. Vol. 43. No. 4. P. 311-37; Fuchs. M. Die russische Nationalidee als Faktor im politischen Kampf für Reformen // Osteuropa. 1993. Vol. 43. Nos. 4 и 5; Umland. Wladimir Shirinowskij in der russischen Politik; Beichelt T., Minkenberg M. Rechtsradikalismus in Transformationsgesellschaften: Entstehungsbedingungen und Erklärungsmodell // Osteuropa. 2002. Vol. 52. P. 247-262; Orlow B. Rechtsextremismus im heutigen Rußland // Osteuropa. 2002. Vol. 52. P. 320-335; Mathyl M. Der «unaufhaltsame Aufstieg» des Aleksandr Dugin: Neo-Nationalbolschewismus und Neue Rechte in Russland // Osteuropa. 2002. Vol. 52. P. 885-900; Umland A. Russischer Rechtsextremismus im Lichte der jüngeren empirischen und theoretischen Faschismusforschung // Osteuropa. 2002. Vol. 52. P. 901-913; Butterwege C. Traditioneller Rechtsextremismus im Osten – modernisierter Rechtsextremismus im Westen? // Osteuropa. 2002. Vol. 52. P. 914-920; Gudkov L. «Ich hasse, also bin ich»: Zur Funktion der Amerika-Bilder und des Antiamerikanismus in Rußland // Osteuropa. 2002. Vol. 52. P. 997-1014; Beichelt T., Minkenberg M. Rechtsradikalismus in Osteuropa: Bilanz einer Debatte // Osteuropa. 2002. Vol. 52. P. 1056-1062; Eismann W. Repressive Toleranz im Kulturleben: Prochanov, ein Literaturpreis und das binäre russische Kulturmodell // Osteuropa. 2003. Vol. 53. P. 821-838; Piontkovskij A. Rußland und der Vierte Weltkrieg: Ein etwas anderes Schachbrett // Osteuropa. 2005. Vol. 55. No. 1. P. 103-111; Heinemann-Grüder A. Ein Schritt vorwärts, zwei zurück: Vom Ethnoföderalismus zu «Russland den Russen» // Osteuropa. 2007. Vol. 57. No. 11. P. 135-162; Gudkov L. Staat ohne Gesellschaft: Autoritäre Herrschaftstechnologie in Russland // Osteuropa. 2008. Vol. 58. No. 1. P. 3-16.

[72] Когда Хуан Линц писал о постсоветской России, он анализировал, в первую очередь, степень её демократизации, а не развитие правоэкстремистских течений в стране. См.: Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore, 1996. О развитии сравнительных исследований правого экстремизма в последние годы см. напр.: Умланд А. Фашизм и неофашизм в сравнении: западные публикации 2004-2006 гг. // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2007. T. 4. № 1. http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/8UmlandRezension.pdf; Шеховцов А. Новый правый радикализм: к вопросу об определении // Вестник СевГТУ. 2008. № 91. С. 141-144. http://www.shekhovtsov.org/articles/Anton_Shekhovtsov-NRR_Definition.pdf.

[73] Галкин А. Социология неофашизма. М., 1971; он же. Фашизм и неофашизм в Германии. М., 1991; он же. О фашизме – всерьёз // Свободная мысль. 1992. № 5. С. 13-23; он же. Фашизм: корни, признаки, формы проявления // Политические исследования. 1995. № 2(26). С. 6-15. он же. Фашизм как болезнь общества // Polit.ru. 2006. 8 мая. http://www.polit.ru/lectures/2006/05/08/galkin.html; Galkin A. Capitalist Society and Fascism // Social Sciences: USSR Academy of Sciences. 1970. No. 2. P. 128-138.

[74] Fascism: A Readers Guide / Ed. W. Laqueur. L., 1988; idem. Fascism: Past, Present, Future. Oxford, 1995.

[75] Gregor А.J. The Ideology of Fascism: The Rationale for Totalitarianism. N.Y., 1969; idem. The Fascist Persuasion in Radical Politics. Princeton, 1974; idem. Italian Fascism and Developmental Dictatorship. Princeton, 1979; idem. Interpretations of Fascism. New Brunswick, 1997; idem. Roger Griffin, Social Science, «Fascism», and the «Extreme Right» // Erwägen Wissen Ethik. 2004. Vol. 15. P. 316-321; idem. The Search for Neo-Fascism: The Use and Abuse of Social Science. Cambridge, 2006.

[76] Luks L. Entstehung der kommunistischen Faschismustheorie: Die Auseindersetzung der Komintern mit Faschismus und Nationalsozialismus 1921-1935. München, 1984; Люкс Л. Евразийство и консервативная революция: Соблазн антизападничества в России и Германии // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 57-69; Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм – родственные феномены? // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 48-57; Luks L. Zwei Gesichter des Totalitarismus: Bolschewismus und Nationalsozialismus im Vergleich. Köln, 2007; idem. Anmerkungen zur Fehleinschätzung des Nationalsozialismus durch die Bolschewiki und die Kommunistische Internationale // Jahrbuch für Historische Kommunismusforschung 2009 / Ed. Katrin Jaeger. Berlin, 2009. P. 299-314.

[77] Галкин А. Российский фашизм? // Социологический журнал. 1994. № 2. C. 17-27. http://knowledge.isras.ru/sj/sj/94-2-2.html; он же, Красин Ю. О правом радикализме в советском обществе // Обозреватель. 1995. № 12. С. 52-58; Laqueur W. Russia and Germany: A Century of Conflict. New Brunswik, 1990; Laqueur W. Russian Nationalism // Foreign Affairs. 1992/93. Vol. 71. No. 5. P. 102-116; idem. Black Hundred: The Rise of the Extreme Right in Russia. NY, 1993; Gregor A.J. Fascism and the New Russian Nationalism // Communist and Post-Communist Studies. 1998. Vol. 31, No. 1. P. 1-15; idem. Phoenix: Fascism in Our Time. New Brunswick, 2001; idem. Faces of Janus: Marxism and Fascism in the Twentieth Century. New Haven, 2004; idem. Andreas Umland and the «Fascism» of Alexander Dugin // Erwägen Wissen Ethik. 2004. Vol. 15. P. 426-428; idem. Response to Dr. Andreas Umland // Erwägen Wissen Ethik. 2004. Vol. 15. P. 594-595; idem. Once Again on Fascism, Classification, and Aleksandr Dugin // Erwägen Wissen Ethik. 2004. Vol. 16. No. 4. P. 570-572; Luks L. Der «Dritte Weg» der «neo-eurasischen» Zeitschrift Ėlementy – zurück ins Dritte Reich? // Studies in East European Thought. 2000. Vol. 52. Nо. 1-2. P. 49-71; Люкс Л. «Третий путь», или назад в Третий рейх? // Вопросы философии. 2000. № 5. P. 33-44; он же. Третий Рим? Третий Рейх? Третий путь? Исторические очерки о России, Германии и Западе. М., 2002; Luks L. Zum «geopolitischen» Programm Aleksandr Dugins und der Zeitschrift Ėlementy – eine manichäische Versuchung // Forum für osteuropäische Ideen- und Zeitgeschichte. 2002. Vol. 6. Nо. 1. P. 43-58; idem. Eurasien aus neototalitärer Sicht – Zur Renaissance einer Ideologie im heutigen Rußland // Totalitarismus und Demokratie. 2004. Vol. 1. Nо. 1. P. 63-76; idem. Der russische «Sonderweg»? Aufsätze zur neuesten Geschichte Rußlands im europäischen Kontext. Stuttgart, 2005; idem. «Weimar Russia?» Notes on a Controversial Concept // Russian Politics and Law. 2008. Vol. 46. No. 4. P. 47-65.

[78] Griffin R. The Nature of Fascism. L., 1993; Fascism / Ed. R. Griffin. Oxford, 1995; International Fascism / Ed. R. Griffin. L., 1998; Griffin R. Interregnum or Endgame? Radical Right Thought in the Post-fascist Era // Journal of Political Ideologies. 2000. Vol. 5. No. 2. P. 163-178; idem. The Palingenetic Political Community. Rethinking the Legitimation of Totalitarian Regimes in Inter-War Europe // Totalitarian Movements and Political Religions. 2000. Vol. 3. Nо. 3. P. 24-43; idem. The Primacy of Culture. The Current Growth (or Manufacture) of Consensus within Fascist Studies // Journal of Contemporary History. 2002. Vol. 37. Nо. 1. P. 21-43; idem. Modernism and Fasсism: The Sense of New Beginning under Mussolini and Hitler. Basingstoke, 2008; A Fascist Century.

[79] Eatwell R. Towards a New Model of Generic Fascism // Journal of Theoretical Politics. 1992. Vol. 4. No. 2. P. 161-194; idem. Fascism. A History. L., 1995; idem. On Defining the «Fascist Minimum»: The Centrality of Ideology // Journal of Political Ideologies. 1996. Vol. 1. No. 3. P. 303-319; idem. Zur Natur des «generischen Faschismus» – Das «faschistische Minimum» und die «faschistische Matrix» // Rechtsextreme Ideologien. P. 93-122.

[80] Minkenberg M. Die neue radikale Rechte im Vergleich: Frankreich, USA, Deutschland. Wiesbaden, 1998; idem. Context and Consequence: The Impact of the New Radical Right on the Political Process in France and Germany // German Politics and Society. 1998. Vol. 16. Nо. 3. P. 1-23.

[81] Wippermann W. Faschismustheorien: Zum Stand der gegenwärtigen Diskussion. Darmstadt, 1972; idem/Thamer H.-U. Faschistische und neofaschistische Bewegungen: Probleme empirischer Faschismusforschung. Darmstadt, 1977; Wippermann W. Europäischer Faschismus im Vergleich 1922-1982. Frankfurt a.M., 1983; idem. Faschismustheorien: Die Entwicklung der Diskussion von den Anfängen bis heute. 7. Aufl. Darmstadt, 1997; Випперман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982 / Перевод А. Федорова. Новосибирск, 2000; «Faschismus» – kontrovers / Ed. W. Loh, W. Wippermann. Stuttgart, 2002.

[82] Concepts in Political Science: Fascism. Vol 5: Post-War Fascisms / Ed. M. Feldmann, R. Griffin. L., 2004; Fascism Past and Present, West and East: An International Debate on Concepts and Cases in the Comparative Study of the Extreme Right / Ed. R. Griffin, W. Loh, A. Umland. Stuttgart, 2006; Eatwell R. The Rebirth of Right-Wing Charisma? The Cases of Jean-Marie Le Pen and Vladimir Zhirinovsky // Totalitarian Movements and Political Religions. 2002. Vol. 3. No. 3. P. 1-23; Beichelt T., Minkenberg M. Rechtsradikalismus in Transformationsgesellschaften; idem. Rechtsradikalismus in Osteuropa; Historical Legacies and the Radical Right in Post-Cold War Central and Eastern Europe / Ed. M. Minkenberg. Stuttgart, 2010; Wippermann W. Faschismus: Eine Weltgeschichte vom 19. Jahrhundert bis heute. Darmstadt, 2009.

[83] Галкин А. Российский фашизм?; Бугера В. Социал-фашизм // Марксист. Научно-политический журнал. 1994. № 2. С. 27-54; Гурвич В. Русский марш к фашизму // Кентавр. 1994. № 2. С. 128-132; Зудин А. Фашизм в России: образы и реальности новой опасности // Политические исследования. 1995. № 2(26); Соловей В. Россия не обречена на фашизм, но уже и не застрахована от него // Независимая газета. 1995. № 55. 29 марта. С. 1, 3; он же. Реальна ли угроза «русского фашизма» в новой России? // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Материалы международного симпозиума 18-20 апреля 1994 г. Ч. 1. / Под ред. А. Здравомыслова. М., 1994; Galkin A. et al. Der russische Faschismus im Widerstreit // Utopie kreativ: Diskussion sozialistischer Alternativen. 1995. Nо. 52. P. 65-72; О сущности и признаках фашизма. Записка, подготовленная группой экспертов РАН // Московские новости. 1995. № 39; Угрожает ли России фашизм? Материалы «круглых столов» (1994-1995 гг.) / Под ред. Центpа социальных исследований безопасности ИСПИРАН. М., 1996; Нужен ли Гитлер России? По материалам Международного форума «Фашизм в тоталитарном и посттоталитарном обществе: идейные основы, социальная база, политическая активность», Москва, 20-22 января 1995 г. / Под ред. В. Илюшенко. М., 1996; Schützler H. Faschismus – ein Thema in der russischen Historiographie der 90er Jahre?; Хлюпин В. Русский фашизм как осознанная необходимость // Континент. 2000. № 6(19). http://www.continent.kz/2000/06/22.html; Веснин В. Угрожает ли России фашизм? // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 294-304; Ковалев В. Что же такое «фашизм»? От этимологии – к законодательному определению // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 52-54; Дадиани Л. Фашизм в России. Мифы и реалии // Социологические исследования. 2002. № 3. С. 103-111; он же. Факты и мысли о русском фашизме. Дискурс // Социальное согласие против правого экстремизма. Выпуск № 3-4 / Под ред. Л.Я. Дадиани, Г.М. Денисовского. М., 2005. С. 145-215; Верлин Е. Фашизм в России больше чем фашизм // Независимая газета – Ex Libris. 2003. 27 марта. http://exlibris.ng.ru/koncep/2003-03-27/5_fascism.html; Умланд А. Современные концепции фашизма в России и на Западе; Umland A. Concepts of Fascism in Contemporary Russia und the West; Маслов О., Прудник А. Заметки по истории становления «русского фашизма» в России // Еженедельное независимое аналитическое обозрение. 2006. 28 апреля и 11 мая. http://www.polit.nnov.ru/2006/04/28/fascism/ и http://www.polit.nnov.ru/2006/05/11/fascism/; Соколов М. Изучая «русский фашизм».

[84] Умланд А. Действительно ли Россия Путина — «фашистская»? Ответ Александру Мотылю // Агентство политических новостей. 2008. 2 апреля. http://www.apn.ru/opinions/article19627.htm. См. также: Luks L. Irreführende Parallelen.

[85] Умланд А. Три разновидности постсоветского фашизма: Концептуальные и контекстуальные проблемы интерпретации современного русского ультранационализма // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2006. T. 3. № 2. http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/Umland6.pdf.

[86] Умланд А. «Последний бросок на юг» Жириновского и дефиниция фашизма.

[87] Shekhovtsov A. The Palingenetic Thrust of Russian Neo-Eurasianism: Ideas of Rebirth in Aleksandr Dugin's Worldview // Totalitarian Movements and Political Religions. 2008. Vol. 9. No. 4. P. 491-506; Umland A. Fascist Tendencies in Russia's Political Establishment: The Rise of the International Eurasian Movement // Russian Analytical Digest. 2009. No. 60. P. 13-17. http://se2.isn.ch/serviceengine/Files/RESSpecNet/100499/ipublicationdocument_singledocument/D556D860-B6FF-406A-9E66-75265D938656/en/Russian_Analytical_Digest_60.pdf; Umland A. Faschistische Tendenzen im russischen politischen Establishment: Der Aufstieg der Internationalen Eurasischen Bewegung // Russland-Analysen. 2009. No. 183. P. 7-10. http://www.laender-analysen.de/dlcounter/dlcounter.php?url=../russland/pdf/Russlandanalysen183.pdf. Классифицировать сегодняшний российский режим на базе таких сближений как «протофашистский», «фашизоидный» или «фашиствующий», однако, было бы неоправданно. Так же, как и создание в марте 2008 либерально и прозападно настроенного Института современного развития и согласие нового Президента Д. Медведева возглавить его Попечительский совет вряд ли достаточно для того, чтобы охарактеризовать идеологию всего сегодняшнего режима РФ как «протолиберальную» или «западническую».

[88] Жириновский В. Последний бросок на Юг. М., 1993; Дугин А. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1997.

[89] http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/.

[90] http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/inhaltruss11.html. Мы можем рассмотреть добавочные статьи для возможной публикации до 1 декабря 2010 г. Будем рады получить до этой даты тексты, соответствующие качеству ранее выставленных статей и существенно дополняющие уже принятые на данный момент тексты.

[91] Похожими мотивами руководствовались и проведенные в 2008 и 2009 гг. два проекта американского журнала «Российская политика и право» по переводу на английский язык ряда научных статьей опубликованных в российских академических журналах. См.: Theorizing Post-Soviet Russia's Extreme Right; The Nature of Russian «Neo-Eurasianism». Смысл этих публикаций заключался в том, чтобы сделать переведённые исследования доступными для международного сообщества экспертов по сравнительному изучению современного мирового правого экстремизма.

[92] http://magazines.russ.ru/.

См. также:

• Андреас Умланд. "Оранжевая революция", русское антизападничество и эволюция российского политического режима последних лет
• Андреас Умланд. Россия vs. Украина: как предотвратить эскалацию?
• Андреас Умланд. Понимание Оранжевой революции: демократизация Украины в зеркале России
• Андреас Умланд. Германия: поддержка украинских притязаний на членство в ЕС
• Андреас Умланд. Деструктивное полупрезидентство и отсутствие перспективы членства в ЕС