Пусть мрут!

Ура, наконец-то найдена причина демографических проблем России! Меня так и подмывало написать: «Ученые открыли!…» или «Ученые утверждают…» — обожаю эти фразочки в наших СМИ, но по некоторым причинам, о которых ниже, я решил с ними повременить.

Итак, кто же виноват? Тут никаких сомнений быть не может: конечно же, США! Да возрадуются истинные патриоты, да воскликнут в едином порыве: «Я так и знал!» Остальным, нормальным гражданам, обалдевшим от подобного эпохального открытия, объясняю словами некоего Игоря Белобородова, директора некоего Института демографических исследований: «Если в России и происходит демографический кризис, то благодаря усилиям американских властей. Потому что программы планирования семьи, которые с 1990-х были задействованы в российских школах при поддержке правительства США, дали грязные плоды» (http://vz.ru/society/2010/8/13/425253.html).

Подозреваю, что люди образованные (я имею в виду — окончившие среднюю школу) от такого объяснения обалдеют еще больше. Мне, например, сразу вспомнился бородатый советский анекдот о том, как санитарка, утешавшая мужика, у которого родился негритенок, пересказала по-своему врача-акушера: «Мутацию мыть надо лучше!»

Однако мутация мутацией, плоды плодами, но ведь мы слушаем не тетку-санитарку, а директора, и не чего-нибудь, а института. Что же он нам говорит? «…главное, что возмущает со стороны так называемых профессоров за океаном, — это попытка подмены акцента. Вряд ли там сидят люди, которые действительно искренне заблуждаются и не понимают, что задача на самом деле другая. Они пытаются показать, что основная функция власти нашего государства должна состоять в достижении снижения смертности. Это категорически не так».

Вот тебе, бабка, и социальная направленность… Тут даже как-то забываешь о стилистических красотах Белобородова, его подменах акцента, так сказать (спасибо корреспонденту «Взгляда» М. Ивановой, которая мудро решила текст не править). До них ли, когда государству предлагается столь радикальный подход к демографии: нарожал детей — и сваливай в могилу, не напрягай пенсионный фонд, не обостряй ситуацию с бюджетом, не путайся под государственной галерой.

Думаете, я утрирую, малюю карикатуру или мараю пасквиль на ученого? (Кстати, каюсь — мне так и не удалось разыскать в сети ни научных работ Белобородова, ни сведений о его квалификации. Наверное, плохо искал.) С возмущением отметаю всякие претензии и в доказательство своей правоты могу процитировать хотя бы: «Видите ли, на сегодня самая высокая продолжительность жизни в Японии. Рождаемость там такая же, как в России, но это — вымирающее государство. Потому что сохранение народных ресурсов и их преумножение (то есть воспроизводство) -это совершенно разные траектории демографической политики. Сколько бы мы ни снижали смертность, вплоть до бессмертия, демография от этого никак не улучшится, только ухудшится пенсионная и социальная ситуация. В Японии почти рухнул пенсионный бюджет, страна практически захлебывается в социальных обязательствах».

Ужас-то какой: «почти рухнул», «практически захлебывается»… Короче, на Японии можно поставить крест, как, впрочем, и на Европе, «где тоже высокая продолжительность жизни и низкая рождаемость».

И далее уже совершенно однозначно: «В России же акцент должен быть сделан на репродукцию. Делать акцент на снижение смертности — значит, пытаться предложить ложную альтернативу».

Замечу лишь, исправляя, видимо, недосмотр г-на директора: Николас Эберштадт, американский профессор, вызвавший своим исследованием такую бурю гнева у Белобородова, имел в виду не просто смертность, а смертность от определенных причин: самоубийств, отравлений, убийств и несчастных случаев. Но в рамках предложенной Белобородовым демографической стратегии (я бы назвал ее кроличьей, чтобы не обижать китайцев) все эти нюансы — сущие пустяки. Более того, в заданных рамках теряют остроту и качественные проблемы демографии — детская заболеваемость и смертность, женское здоровье и многое другое. Например, больных и увечных детей даже не надо будет сбрасывать со скалы, как в Спарте: при таком уровне здравоохранения их проблемы разрешатся сами собой. Правда, с детскими садами, разгромленными, несомненно, по наущению проклятого Запада, будет туго, т.е. уже сейчас в ряде регионов надвигается коллапс, а через несколько лет будет туго со школами, разгромленными только что, уже безо всякого иностранного вмешательства, полностью суверенно-демократическим путем. Хотя, если разобраться, на что им, выжившим, будет школа?

Подросли — и сразу на Селигер. От многих знаний — многая печаль, знаете ли.

Теперь, надеюсь, всё ясно даже тем гражданам, которые поначалу не могли взять в толк, какая связь между отечественной демографией и США, кроме той очевидной, что масса россиян уехала туда в прошлом и уезжает сегодня… Впрочем, Америку это не спасет: «…США, откуда звучат столь неосмотрительные рекомендации, тоже в ближайшее время с этим столкнутся» (с вымиранием населения. — Прим. авт.).

Так что остается лишь поставить несколько точек над несколькими i. Институт демографических исследований является общественной организацией, так же, как, например, Петровская академия и прочие подобные бастионы и светочи российской около-, квази- и антинауки. По этому поводу его директор заявляет: «На сегодняшний день наш Институт демографических исследований — единственный в России, но и он существует в виде общественной организации. Есть еще кафедра социологии и демографии семьи в МГУ и несколько небольших научных центров, где работают авторитетные ученые, однако всё это не соответствует масштабу проблемы» (http://pravoslavie.ru/guest/32332.htm).

Как же так, спросит какой-нибудь дотошный читатель, а куда же подевался ИДЕМ (Институт демографии ГУ-ВШЭ), руководимый профессором экономических наук Анатолием Григорьевичем Вишневским? Г-н Белобородов на этот вопрос отвечает недвусмысленно и даже простодушно: «С 2006 г. активно развивается наш проект — портал Demographia.ru, который отличает объективный научный подход. До этого подобного ресурса в рунете не было, зато имелась активная площадка у наших оппонентов — людей иной парадигмы, считающих, что депопуляция в России — явление закономерное, ее приходу надо скорее радоваться, чем сопротивляться. Речь идет о маргинальном подразделении при Высшей школе экономики, возглавляемом А.Г. Вишневским. Известно, что эта деятельность щедро финансируется западными фондами, в частности фондом Сороса. Ранее Вишневский даже пытался консультировать главу государства по демографическим вопросам, пока ему не дали увесистый «подзатыльник», поскольку его постулаты явно диссонируют с развитием, предложенным бывшим и нынешним президентами».

Вот такие у нас научные критерии: финансировался или нет Западом, радовался или сопротивлялся объективным процессам; такие у нас объективные научные подходы: диссонирует ли твоя позиция с развитием, предложенным начальством, такие у нас методы дискуссии — увесистый подзатыльник.

Я вполне сознательно опускаю религиозные мотивы в интервью Белобородова. По моему глубокому убеждению, все эти заклинания о православной культуре нынешней России, о влиянии церкви на демографию (антицелибат, так сказать) — всё это пустая конъюнктурная болтовня, не имеющая ни к науке, ни к жизни, ни даже к религии никакого отношения.

И я надеюсь, что научная квалификация директора не упоминается ни им самим, ни его интервьюерами не случайно. С таким русским языком самое полезное, что он может сделать для российской демографии, — пойти и наплодить как можно больше детей, согласно своей же концепции. Но желательно молча.

Валерий Желябовский