Реальность виртуальной власти

Электронная демократия: угрозы и перспективы

Сейчас неизбежность перехода к электронной демократии становится уже общим местом дискуссии о не столь отдаленном будущем мировой политики. Об этом говорят президенты (в частности, Дмитрий Медведев и Барак Обама), активисты протестного движения, руководство Европейского союза, альтерглобалисты. Растет число различных экспериментов в этой области, появляются все новые и новые концепции того, какой может быть прямая демократия через Интернет. Вопрос уже не в том, будет ли электронная демократия, а в том, какой она будет, какая ее модель реализуется.

На повестке Liquid Democracy

Среди многочисленных направлений развития электронной демократии на Западе в последнее время становится все популярнее Liquid Democracy (о ней подробно можно прочитать на http://wiki.piratenpartei.de/, пример основанного на ней ресурса -- http://liqd.net/). Особенный интерес эта концепция вызывает у европейских пиратских партий. Исходная идея довольна проста. В условиях прямой демократии люди должны иметь возможность принимать участие в решении любых задач власти. Однако граждане по определению не могут хорошо разбираться одновременно во всех проблемах. Liquid Democracy предполагает возможность граждан делегировать свои голоса другим участникам голосования, в т.ч. экспертам-специалистам или политикам от разных партий.

В условиях Liquid Democracy избиратели не выбирают депутатов, которые будут голосовать за них во всех ситуациях. Они делегируют свой голос по решению каждой отдельной проблемы специальному эксперту (если сами не хотят голосовать, разумеется). Причем один человек может по разным вопросам доверить свой голос представителям различных партий или беспартийным (по вопросу отмены льгот -- представителю от КПРФ, по экологии -- от "Яблока", а по коррупции, предположим, от "Единой России"). Идет голосование, например, по реформе системы здравоохранения. Человек дает возможность проголосовать по этому поводу вместо себя одному эксперту. По проблемам обороны -- другому. По проблеме международных отношений -- третьему. Но когда рассматривается проблема акцизов на водку, такой избиратель все-таки "выходит из запоя", садится за компьютер и голосует сам.

Liquid Democracy и угроза экспертократии

Конечно, Liquid Democracy -- шаг вперед по сравнению с традиционной представительной демократией. Однако в нынешней ситуации такая форма голосования и принятия решений может привести к новой форме несвободы, варианту антидемократического правления -- своеобразной экспертократии. Понятно, что в условиях Liquid Democracy люди будут делегировать свои голоса не друзьям или соседям по лестничной площадке, а тем пользователям, которые смогут создать себе репутацию экспертов, специалистов в той или иной сфере. Нетрудно предположить, что нечистоплотные в выборе средств люди, стремящиеся к власти и влиянию, будут бороться за то, чтобы именно им делегировали максимум голосов, применять манипулятивные технологии, создавать мнимые экспертные репутации. Не будут дремать и нынешние классические политические партии, технологи, пиарщики и промоутеры. В этой ситуации неизбежно появление новой прослойки политических лоббистов, раскрученных псевдоэкспертов. В конце концов при реализации такой системы новые и старые профессиональные манипуляторы могут заполучить в управление максимум голосов граждан по наиболее важным проблемам.

Полагаю, что подлинная прямая демократия исключает доверительное управление голосами. Да, конечно, люди не могут быть экспертами во всех областях. Но, как в суде присяжных, они могут выслушать профессионалов, а затем с точки зрения логики и здравого смысла сделать свой выбор.

Конечно, при прямой демократии большинство людей не будут голосовать по всем рассматриваемым вопросам. Однако если у человека нет интереса, времени или желания участвовать в принятии решений в определенной сфере, он также не сможет адекватно выбрать эксперта по ней. Его выбор будет формальным и, возможно, случайным. Это создаст огромное поле для злоупотреблений и политических игр. Тем более к непредсказуемым последствиям может привести многоступенчатое делегирование права голосовать, также предусмотренное Liquid Democracy.

Избираемые политики или нанятые обществом менеджеры?

Конечно, обычные люди, занятые своими повседневными делами, не могут заниматься принятием каждодневных управленческих решений. Здесь лучший выход -- наем электронными собраниями граждан руководства исполнительных структур на конкурсной основе (как акционеры нанимают топ-менеджмент своих предприятий).

Команды профессиональных управленцев могут наниматься в рамках модной адхократии, т.е. для осуществления ограниченных по времени проектов, например организации какой-нибудь новой социальной услуги. Не исключена и их работа на постоянной основе по решению конкретных задач, например обеспечения работы коммунальных служб. В случае необходимости договоры с такими менеджерами могут быть досрочно расторгнуты.

Такие управленцы не лидеры-политики, не президенты, губернаторы или мэры, а всего лишь наемные работники. При такой системе управленческие структуры отделены от публичной политики, не имеют влияния на принятие принципиальных решений, не могут подменять собой прямую власть граждан, от которых полностью зависят.

Прямая викидемократия - демократия без посредников

Кажущуюся сегодня наиболее эффективной модель электронной демократии можно назвать прямой викидемократией. Она основана на соединении принципа совместной работы граждан над решениями (как в Википедии) и общего голосования по всем спорным вопросам (как при прямой демократии). Люди могут вносить любые предложения по решениям и правки в них. Но принятыми считаются только те предложения, которые поддержаны большинством проголосовавших.

Участие гражданина в разработке и принятии решений имеет смысл только в том случае, если рассматриваемый вопрос важен для него самого. Люди должны сами выбирать темы, по которым хотят участвовать в работе и голосованиях электронных собраний граждан. Тогда есть шанс, что сетевая демократия не породит новую прослойку профессиональных посредников-манипуляторов, охотников за голосами, использующих ее в своих корыстных интересах.

Как может работать сеть прямой викидемократии

Участники выбирают темы для работы (оборона, налоговая политика, пенсионная реформа и т.п.). К ним приходит информация о внесении новых предложений по этим темам и начале голосований. Проголосовать за предложения или против них они могут в течение определенного срока, например недели или месяца. Перед окончанием голосования участники получают напоминание, что у них есть последний шанс выразить свое мнение. Затем голосование заканчивается. Решение принимается простым большинством проголосовавших.

При такой системе люди, заинтересованные в решении проблемы, практически всегда успеют проголосовать. Непринципиально, какой процент они будут составлять от всех жителей (проголосовавших по актуальным для всех темам будет достаточно много, а по узкоспециальным вопросам -- мало). Главное, что в отличие от Liquid Democracy в прямой викидемократии сохранится основополагающий принцип демократического голосования: один человек -- один голос.

Могу предположить, что именно прямая викидемократия в перспективе станет ключевым направлением развития электронной демократии. Ее будущее может быть таким: совместная разработка решений на основе вики, их принятие общим голосованием, наем исполнительных структур на конкурсной основе.

Участники сети прямой викидемократии:

-- сами выбирают темы, по которым участвуют в работе и принятии решений (от одной до всех рассматриваемых тем);

-- предлагают проекты решений, вносят правки в эти проекты, участвуют в голосованиях по решениям сети;

-- оперативно получают информацию об обсуждениях и голосованиях, мнения по «своим» темам различных выбранных ими экспертов;

-- не могут делегировать другим участникам право проголосовать вместо себя;

-- принимают большинством голосов, поданных в течение заранее оговоренного времени, любые правки в тексты и конечные решения сети.

Игорь ЭЙДМАН