«Эдас»

адвокатское бюро. Партнеры: Игорь Акимов, Евгений Бранецкий, Игорь Курочкин, Илья Лифшиц, Антон Ярмак. Финансовые показатели не раскрываются. Основано в 1990 г.

Развитие антимонопольного законодательства вместе с активностью правоприменительной деятельности ФАС РФ повлекло существенный рост споров, связанных с антимонопольным регулированием. При этом для правоприменителя, на наш взгляд, оказалось зачастую сложно провести обстоятельный анализ состояния рынка или поведения на нем хозяйствующих субъектов. Поэтому в практике в последнее время появились своего рода маяки, на которые ориентирован правоприменитель, и которым уделяется повышенное внимание.

Синхронность и единообразие. Постановлением пленума ВАС РФ № 30, посвященным антимонопольным спорам, было разъяснено, что о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Объективированный результат. В судебной практике это понятие было закреплено постановлением президиума ВАС по спору с участием торговых сетей, в котором указано, что антимонопольный орган может доказать наличие согласованных действий через их объективированный результат, т. е. определение соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов.

Публичное заявление. К указанным признакам согласованных действий в ближайшее время может добавиться наличие «публичного заявления», предусмотренное «третьим антимонопольным пакетом». Так, ч. 1 ст. 8 законопроекта предусматривается, что признаком согласованных действий хозяйствующих субъектов является осведомленность о таких действиях заранее в связи с публичным заявлением одного из них.

Доля на рынке при коллективном доминировании. Приходится сталкиваться с тем, что правоприменитель в данном вопросе, в первую очередь, ориентирован на арифметический расчет долей хозяйствующих субъектов и стабильность их размера. Наличие же таких признаков, как «снижение спроса на товар, соответствующее снижению цены на него», «доступность информации об условиях обращения товара неопределенному кругу лиц» и «общие признаки доминирующего положения», зачастую рассматриваются как данность.

К сожалению, любое акцентирование внимания на одном из признаков возможного события антимонопольного нарушения или состояния рынка, даже при наличии оговорок «например», «среди прочего», «в том числе», чревато абсолютизацией его значения для всех дел соответствующей категории в правоприменительной практике.

Остается надеяться, что ФАС, на которую ориентируются ее территориальные управления и Высший арбитражный суд, будет внимательно относится к расстановке такого рода маяков.

Повестка дня: Осторожно, практика