Налоги online
Стоило администрации области обеспечить видеотрансляцию сессии областного Собрания, как наступили политические последствия «прозрачности процесса»
Стоило администрации области обеспечить видеотрансляцию сессии областного Собрания, как наступили политические последствия «прозрачности процесса»
29 декабря, накануне Нового года, состоялась заключительная в году, 48-я с начала созыва сессия областного Собрания депутатов. Рядовая и непродолжительная встреча депутатов ознаменовалась двумя значимыми событиями: началом прямых трансляций в интернете сессия регионального парламента и – впервые за многие годы – непринятия решения о предоставлении льготы по региональным налогам Псковскому облпотребсоюзу – предприятию, руководимому Валентином Каленским, до недавних пор возглавлявшим региональный политсовет «Единой России». Некоторые наблюдатели усмотрели в заминке (которая, возможно, перерастет и в отказ) некий политический смысл.
| | | --- | | 
1Сложно сказать, какое влияние это оказало на содержание работы парламентариев, но одно заслуживающее внимания событие на сессии, несомненно, произошло: проект Закона Псковской области «О налоговых льготах и ставке налога на прибыль отдельным организациям области на 2011 год» вновь не смог пройти второе чтение в Псковском областном Собрании.
Закон, как все понимают, является явно лоббистским: он сохраняет на 2011 год льготы по налогу на имущество и транспортному налогу организациям, которые имели их и в 2010 году – речь идёт о «налогоплательщиках, чья деятельность имеет социальную направленность».
Как нетрудно догадаться, претендентов на это «высокое звание» достаточно, и все они «ищут дорогу» к депутатскому сердцу.
Заместитель председателя Собрания, глава бюджетного комитета Леонид Кострица напомнил коллегам, что депутаты приняли закон в первом чтении, после чего поступили поправки к нему от Юрия Шматова, Виктора Почернина, Анатолия Копосова и Александра Рогова. Все они касаются предоставления налоговых льгот организациям, не находящимся в первой версии Закона. В соответствии с процедурой (в течение 20 дней) предложения депутатов рассматриваются в администрации области, которая должна дать своё заключение только в январе.
В связи с этим обстоятельством возглавляемый г-ном Кострицей комитет не стал рассматривать проект Закона ко второму чтению, взял предусмотрительную паузу, потому как «господа не определились».
Другой заместитель председателя Собрания, Михаил Гавунас, возглавляющий комитет по экономической политике и законодательству, сообщил, что его комитет проект Закона поддержал, а если от администрации области поступят положительные заключения по предложениям коллег-депутатов, то ничто не мешает рассмотреть их в новом году и внести в Закон изменения и дополнения.
Отличие позиций чиновника Кострицы и предпринимателя Гавунаса было очевидным и понятным, удивления не вызывало.
Ситуация шла к тихой развязке, пока слово не взял Игорь Савицкий, вставший для этого со своего места вместе с установленным на столе микрофоном, подтянув соединительные провода к себе.
Господин Савицкий усомнился в законности предоставления каких-либо налоговых льгот для отдельных предприятий, а не для категорий предприятий, высказав мнение что это «противоречит антимонопольному законодательству». «Пусть даст заключение прокуратура!» - потребовал народный избранник, и продолжил: «От администрации области я услышал – потребкооперацию мы должны поддерживать согласно закону. А у меня вопрос: а промышленность государство не должно поддерживать? А малый бизнес?!»
Аукнулось, аукнулось Собранию и администрации повышение налогов на предприятия малого и среднего бизнеса [ 2 ].
Что касается непосредственно потребкооперации, то, выразил Игорь Николаевич свое мнение, «никаких оснований давать ей льготу нет, потому как нет самой потребкооперации, а есть обычная коммерческая структура». По данным г-на Савицкого, «потребкооперация» представляет собой множество юридических лиц, которым сдает в аренду имущество и торговые площади живущий на «стрижку купонов» облпотребсоюз.
| | | --- | | 
Распалившись, г-н Савицкий перешел на личности: «Я вижу коррупционную составляющую в этом, депутаты пользуются своим служебным положением!», - заявил депутат, глядя прямо на своего коллегу Валентина Каленского, возглавляющего Псковский областной союз потребительской кооперации. «Почему он получает льготы, а я нет?! Потому что он в президиуме, а я – простой депутат?!!» - всё больше распалялся и вопрошал Игорь Николаевич.
Депутата попытался урезонить друг и деловой партнер г-на Каленского, Михаил Гавунас: «Вы от розницы отказались даже в городе, а в деревне я вообще никогда не видел вашей сети, так что вы не знаете, какая в деревнях конкуренция у предпринимателей, и на комитетах вы ни разу этот вопрос не подняли, а на сессии устраиваете цирк!», - с укором заявил он Игорю Савицкому.
А заместитель председателя государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле Валериан Кленевский, к которому депутаты обратились за комментарием, обратил внимание парламентариев на то, что в законе прямо указано, что потребкооперация имеет право на поддержку государства в силу своей социальной значимости. К тому же, по его словам, льготы получают лишь принадлежащие облпотребсоюзу хлепопекарни, и сумма, которую в результате теряет бюджет, не является существенной.
Слово взял и сам «виновник торжества», Валентин Каленский: «Не буду расшаркиваться перед Савицким и назову несколько цифр: из 102 автомагазинов более половины в зимний период убыточны, из тысячи сельских магазинов – 270-290 также убыточны. Убытки составляют 30-40 миллионов рублей в год», - пожаловался присутствующим Валентин Григорьевич. Что же касается нападок со стороны г-на Савицкого, то, предположил г-н Каленский, бизнесмену попросту сложно понять социальную значимость потребкооперации: «Жаль, что вы редко бываете в сельской местности и плохо знакомы с ее проблемами», - с печалью на лице резюмировал председатель облпотребсоюза.
«Учитывая такое обсуждение, мы можем вообще не принять этот закон сегодня, поэтому предлагаю рассматривать его в январе!», - забеспокоился лидер фракции КПРФ Анатолий Копосов.
В результате на голосование были вынесены сразу три варианта Закона, два из которых сводились к тому, чтобы отложить документ в целом и вновь его рассмотреть на январской сессии, а третий – принять законопроект во втором чтении без поправок, а к поправкам вернуться в 2011 году. Однако народные избранники, похоже, несколько растерялись от такого многообразия вариантов и эмоционального накала переходящей на личности дискуссии, и ни один из вариантов не набрал нужного числа голосов.
«Сбывается то, о чем говорил Копосов, вы отдаете себе отчет?!», - мрачно обратился к парламентариям спикер областного Собрания Борис Полозов, и потребовал «помощь зала», обратившись за консультацией к юристам Собрания. В итоге, было принято решение отправить законопроект на доработку в комитет регионального парламента по законодательству и экономической политике, чтобы рассмотреть его на следующей сессии.
Наблюдатели усматривают в произошедшем не только и не столько неожиданное следствие известных давних неприязненных личных отношений Игоря Савицкого и Валентина Каленского, не сложившихся еще со времен администрации Евгения Михайлова, когда г-н Савицкий принял решение политически ориентироваться на Михаила Кузнецова, а Валентин Каленский ожидаемо сохранил «верность действующей власти».
По мнению собеседников «Псковской губернии», Валентин Каленский после его «добровольной отставки» с должности председателя регионального политсовета «Единой России», произошедшей в мае 2010 года, после не вполне удовлетворивших губернатора и его окружение муниципальных выборов 14 марта [ 3 ], перестал быть для администрации области политической фигурой первого ряда, проблемы и задачи которой ассоциируются с проблемами и задачами самой администрации и губернатора непосредственно. В противном случае такой осечки на сессии регионального парламента, где «Единая Россия» обладает конституционным большинством, произойти просто не могло.
Потребкооперация с ее разветвленной сетью торговых точек в районах, в том числе в сельской местности, долгие годы была для региональных властей политически существенной инфраструктурой. Ни одна региональная (и федеральная) избирательная кампания не обходилась без ее ресурсов. И Валентин Каленский в силу этого обстоятельства всегда был для главы региона крупным политическим игроком.
Не исключено, что в новой политической конфигурации региональной системы власти Андрей Турчак не увидел в областной потребкооперации и лично Валентине Каленском политически выгодного и всё еще перспективного лидера.
Либо – не исключили наши конфиденты – в процессе политических переговоров к концу года необходимых для администрации договоренностей достигнуто не было, после чего ситуация «подвисла».
Зачем опрометчиво деньги тратить?
Константин МИНАЕВ
1 См.: М. Киселев. Видео-невидимо // «ПГ», № 12 (483) от 31 марта – 6 апреля 2010 г.
2 См.: К. Минаев. Полное собрание дефицитов // «ПГ», № 47 (518) от 1-7 декабря 2010 г.; К. Минаев. Последние доходы минус последние расходы // «ПГ», № 49 (520) от 15-21 декабря 2010 г.
3 См.: М. Киселев. Операция по смене пола // «ПГ», № 18 (489) от 12-18 мая 2010 г.