17 января 2011, 21:39 Бизнес

Плата за воздух

Законодатели предлагают брать деньги за использование воздуха

Глеб Климентьев Воздух надо приравнять к таким природным ресурсам, как вода и полезные ископаемые, и брать с предприятий деньги за его использование. Такое предложение содержится в законопроекте липецких парламентариев, внесенном в Госдуму. Платить надо за загрязнения, возражают эксперты, а данная идея противоречит законам физики и экономики.

Липецкий областной совет депутатов внес в Госдуму поправки в федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» и Налоговый кодекс. Региональные законотворцы предлагают приравнять воздух к другим природным ресурсам, таким как вода, земля, полезные ископаемые. Все промышленные предприятия, которые загрязняют окружающую среду, должны платить за разрешение на использование воздуха «в производственных целях» пошлину размером 2 тысячи рублей, считают авторы документа. Также предлагается прописать предельно допустимые нормы потребления воздуха, а также плату за потребление атмосферного воздуха юрлицами.

Штраф за незаконный отбор предлагается установить в размере до 50 тысяч рублей для юрлиц и до 4 тысяч — для их руководителей. Кроме этого в случае неправомерных действий деятельность юрлиц может быть приостановлена на срок до 90 дней.

Потребление воздуха физическими лицами законопроект не регулирует.

«Атмосферный воздух — жизненно важный компонент окружающей среды — интенсивно эксплуатируется в процессе хозяйственной деятельности. Атмосферный воздух необходим для сжигания твердого, жидкого и газового топлива в любых технологических процессах. Образующиеся при этом выбросы парниковых газов играют ведущую роль в формировании совокупного выброса парниковых газов в РФ», — говорят авторы законопроекта и напоминают, что антропогенные выбросы парниковых газов в России в 2007 году составили 2,19 млрд т эквивалента СО2, а для сжигания ископаемого топлива на промышленных объектах в 2007 году было использовано около 5,81 млрд т атмосферного воздуха. При этом, добавляют авторы, забота о восстановлении лесов, которые поглощают парниковые газы, ложится на плечи государства.

«В целом подобные инициативы можно приветствовать, — соглашается с инициативой директор по природоохранной политике Всемирного фонда дикой природы России Евгений Шварц. — Сейчас, вместо того чтобы совершенствовать свое производство, компании тратят приличные средства на лоббирование своих интересов. До тех пор, пока государство не будет стимулировать крупный бизнес инвестировать в технологии, они так и будут вкладывать в коррупцию, а государство — в лечение, поддержание здоровья и пенсии пострадавшего населения».

Но предложение в том виде, в каком его сформулировали липецкие законодатели, противоречит не только элементарным законам физики, но и экономики,

говорит директор Центра экологических инвестиций Михаил Юлкин: «Атмосферный воздух не потребляется. Даже в производстве он никуда не девается: сколько его забрали, точно столько же отдали и обратно». С точки зрения экономики цену имеют ограниченные ресурсы, а атмосферный воздух ограниченным ресурсом не является. Непонятно также, что понимать под термином «производственное использование»: воздух в производственных помещениях подпадает под это определение или нет? «Это крайне неподготовленые предложения», — делает вывод Юлкин.

Имеет смысл брать плату за выброс вредных веществ, сходятся во мнении эксперты. И именно для этих целей, как известно, Россия и ратифицировала Киотский протокол. И в этом вопросе ей есть куда стремиться. «Пока Киотский протокол работает не очень эффективно. Если в России Сбербанк провел два тендера и из почти 100 проектов к реализации было допущено лишь 33, то, например, в Китае, который не ратифицировал протокол, это количество измеряется тысячами», — говорит Юлкин.