Политолог Алексей Макаркин: и России, и Америке нужны стимулы для дальнейшего развития

На форуме в Давосе Дмитрий Медведев, говоря о теракте в Домодедово, отметил, что одной из целей террористов было не пустить его на Всемирный экономический форум. Тем не менее, он приехал и выступил с докладом, в котором рассказал о новых возможностях, которые дает модернизация российской экономики.

Барак Обама в Давосе не был, 26 января он выступал в конгрессе с ежегодной речью «О положении в стране» и тоже говорил о возможностях, для Америки не новых, которые дает модернизация, инновациях, которыми, в отличие от других стран, «Америка зарабатывает себе на хлеб».

Прокомментировать для «Полит.ру» выступления президентов в Давосе и Вашингтоне, случайны или нет совпадения в этих выступлениях, что могут значить эти совпадения, согласился заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин:

Была очень серьезная политическая заявка на выработку стратегии модернизации. Медведев подтверждает свою роль инициатора модернизации. Он презентовал ее западной аудитории, показал, что он отвечает за внешнюю политику, но основной смысл его выступления внутриполитический. Это набор очень либеральных идей, начиная от приватизации, заканчивая свободой Интернета. Я думаю, что это очередная определенная заявка на второй срок.

Медведев четко дает понять, что еще ничего не решено, чтобы об этом говорить, может быть иной вариант, но, по крайней мере, есть публичная политическая заявка. Это очевидно.

Выступление Медведева в Давосе действительно перекликается с выступлением Обамы в конгрессе?

Медведев и Обама принадлежат к одному поколению. У них разные биографии, Медведев долгое время находился на государственной службе, а Обама был политическим деятелем и избирался в Сенат, а для Медведева президентская избирательная кампания была первой в его жизни, когда он участвовал в качестве кандидата. Но они, в общем, люди одного поколения, поколения, которое высоко ценит технические нововведения, технический прогресс, инновации. Поколения, для которого свобода является значимым фактором. Но Обама действует в рамках современной демократии и когда он говорит, что свобода лучше, чем несвобода у него нет оппонентов. Для американского политического класса это безусловно. В России ситуация иная. Значительная часть общества убеждена, что есть множество вещей, которые более значимы, чем свобода, и что к свободе нужно относиться очень осторожно.

Медведев действует в иной ситуации, чем и обусловлен его более осторожный подход, а Россия несколько отличается от Америки и своей историей, и по своему современному состоянию. Но если говорить о содержании их выступлений, то, действительно, значительные совпадения есть, то, что в стилистике выступлений есть сходные моменты, это факт, что перед Россией и Америкой стоят в чем-то перекликающиеся задачи, это тоже факт. Другое дело, что у каждой из них своя ситуация. Есть Россия, которая является сырьевой страной, и которой нужно много сделать для того, для того, чтобы выйти из этого состояния. Ей нужна очень серьезная программа инноваций, программа решения этой задачи, перехода от индустриального к постиндустриальному периоду развития.

Американцы такой переход уже совершили, но им нужны дополнительные стимулы для развития, теперь, когда кризис, когда в обществе возникло ощущение тупика. Американское общество находится на ином уровне развития, чем российское, но и на этом уровне возникают подобные ощущения. Им нужны новые стимулы, Америка неоднократно сталкивалась с такими ситуациями в своей истории. Был ответ на подобный вызов со стороны Кеннеди, который начал формулироваться на самом деле еще при Эйзенхауэре, был через 20 лет ответ Рейгана. Если Кеннеди сделал ставку на развитие страны, на инновационные проекты, улучшение образования, Рейган в той же для Америки ситуации сделал ставку на американский индивидуализм, подъем среднего класса.

Таким образом, ситуация в России и Америке разная, но и России, и Америке необходимы стимулы для дальнейшего развития.