Бывший генерал-майор милиции — о том, как устроена переаттестация милиционеров и почему она не поможет

Автор — доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке, бывший глава бюро Интерпола в России

В проводимой реформе МВД президент Дмитрий Медведев сделал ставку на внеочередную аттестацию всего личного состава милиции при его переходе на службу в полицию. Выступая 22 марта 2011 года на коллегии МВД, он заявил: «Аттестация должна быть серьезным экзаменом и должна позволить очистить органы внутренних дел от тех, кто скомпрометировал себя, или тех, кто не готов работать по профессиональным качествам».

Внешне аттестация организована безукоризненно. Указом президента от 1 марта 2011 года №251 образована Комиссия при президенте РФ по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел. Комиссию возглавил руководитель президентской администрации Сергей Нарышкин. В комиссию вошли первый заместитель директора ФСБ Сергей Смирнов, курирующий внутреннюю безопасность в МВД, руководитель Росфинмониторинга Юрий Чеханчин, обладающий всей полнотой информации о передвижении финансовых потоков и возможном участии в этом руководящих сотрудников МВД, а также заместитель генерального прокурора Виктор Гринь и исполняющий обязанности заместителя председателя Следственного комитета Юрий Нырков.

В том же указе МВД при проведении аттестации поручено обеспечить учет мнения постоянно действующих координационных совещаний по обеспечению правопорядка в субъектах Российской Федерации, образованных в соответствии с Указом президента РФ от 11 декабря 2010 года №1535 «О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка».

Соответствующие комиссии приказом МВД созданы в центральном аппарате и в регионах. Иными словами, для очищения МВД от тех, кто себя скомпрометировал, созданы все организационные условия.

А вот со второй частью вопроса — избавиться от «тех, кто не готов работать по профессиональным качествам» — возникают большие противоречия и проблемы. На основе каких критериев будут строить свои выводы члены аттестационных комиссий всех уровней?

В основу оценок профессионализма аттестуемых сотрудников, от генералов до рядовых, положен приказ МВД России №25 от 19 января 2010 года «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования». Но ведь именно эту действующую систему оценок Дмитрий Медведев подверг жесткой критике на той же коллегии МВД. Он заявил: «Необходимо разработать новую систему критериев оценки деятельности полиции, которая будет понятна и для самих сотрудников, и для общества. Напомню, что в настоящий момент действует система оценки из 100 критериев, которая размывает оценку деятельности и дает возможность для манипуляций».

Почему же действующая система дает возможность для манипуляций?

1. Сейчас предлагается отрицательно оценивать деятельность того или иного органа милиции (а теперь полиции), если за «отчетный период» в расчете на 100 000 населения на конкретной территории увеличивается количество фактов уголовно наказуемого хулиганства, угрозы убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, побоев, истязаний, умышленного причинения легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Фактически руководителей и рядовых сотрудников ОВД побуждают не регистрировать эти преступления, т. е. укрывать их, выносить незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. К чему это приводит?

В криминологии давно доказана закономерность: при усилении борьбы с хулиганством и малозначительными преступлениями против личности снижается уровень тяжких и особо тяжких насильственных и корыстно-насильственных преступлений. И наоборот, свертывание этой борьбы ведет к взрыву тяжкой насильственной преступности. Так было и в станице Кущевской, и в Гусь-Хрустальном. А главное, получается, что «хорошие сотрудники» — это те, кто успешно манипулирует со статистикой преступности. Начальники милиции Кущевской и Гусь-Хрустального были на хорошем счету. Показатели их работы соответствовали требованиям МВД. Но именно у них на территории длительное время действовали опасные банды и именно у них на территории были выявлены тысячи укрытых преступлений.

2. Отрицательным показателем в этом же приказе считается увеличение количества преступлений, совершенных несовершеннолетними, ранее судимыми и алкоголиками. Здесь работников полиции прямо толкают на искусственное занижение показателей рецидивной, подростковой и пьяной преступности.

3. На укрытия и фальсификации толкает позиция приказа МВД, в соответствии с которой отрицательным фактором является увеличение количества тяжких и особо тяжких преступлений, дела о которых приостановлены в связи с тем, что преступление остается нераскрытым (обвиняемый не установлен или скрылся от следствия). Если этот оценочный критерий останется, то по-прежнему в ОВД будут возбуждать дела в основном по тем преступлениям, где есть перспектива раскрытия! И в «передовиках» будут, как и раньше, ходить те, кто это умел ловко делать («красиво» отказать в возбуждении уголовного дела, переправить дело в другой территориальный или транспортный орган).

4. Еще один критерий, толкающий на манипуляции, — это отрицательная оценка деятельности в ситуации, когда увеличивается число лиц, в отношении которых прекращено производство за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с непричастностью к совершению преступления. Никогда не понимал, что здесь крамольного? Ведь дело заводится именно для того, чтобы провести необходимые следственные действия и установить причастность или непричастность конкретного человека к конкретному преступлению!

5. К манипуляциям приводит и такой классический оценочный критерий, как раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений. По-прежнему действует модель, в соответствии с которой положительную оценку получают те сотрудники, у кого выше доля раскрытых преступлений в числе преступлений, уголовные дела о которых находились в производстве.

Если процент раскрываемости остается главным критерием оценки, то массовые укрытия преступлений от учета и манипуляции со статистикой будут продолжаться. А лучшими и переаттестованными окажутся те, кто в наибольшей степени «адаптирован» к этой порочной системе.

Приведенные выше и другие порочные критерии оценки в соответствии с Инструкцией по оценке деятельности органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД №25, входят в «расчет общей оценки органа внутренних дел с учетом коэффициентов значимости индикаторов. Коэффициенты значимости имеют численное значение от 1 до 3. При расчете общей оценки количество положительных и отрицательных оценок для каждого показателя умножается на соответствующий коэффициент. Путем суммирования подсчитываются итоговые количества индикаторов, имеющих положительную и отрицательную оценку. Общая положительная оценка деятельности ОВД дается при количестве положительно оцениваемых индикаторов (с учетом коэффициентов значимости) не менее 60%».

На основе этого примитивно-арифметического маразма и предлагается оценивать профессионализм руководителей и сотрудников будущей полиции в ходе внеочередной аттестации.

Накануне коллегии МВД и начала аттестации пресс-центр МВД распространил заявление: «Некоторыми СМИ, а также представителями ряда общественных организаций распространяется информация о якобы имевших место случаях, когда сотрудникам органов внутренних дел за прохождение внеочередной аттестации предлагается заплатить руководителю определенную сумму денег. В связи с этим МВД России официально заявляет, что данная информация не соответствует действительности. Алгоритм проведения внеочередной аттестации полностью исключает возможность подобных злоупотреблений и предусматривает коллегиальное принятие решения. Также в состав комиссий войдут представители общественности, что станет дополнительным механизмом контроля».

На наш взгляд, при действующей системе оценок злоупотреблений в ходе внеочередной аттестации не избежать. Наверное, сначала надо было разработать новые критерии оценок, а потом начинать аттестацию. Или вообще не начинать. Ограничиться нормальной чисткой рядов милиции–полиции на основе материалов подразделений собственной безопасности МВД и ФСБ, публикаций в СМИ и обращений граждан.

Автор — доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке, бывший глава бюро Интерпола в России

5 ошибок переаттестации МВД