Евгений Онищенко: Рыба тухнет с головы

Евгений Онищенко

У научной общественности в очередной раз появился повод для беспокойства – стал известен проект изменений в Уставе Российского фонда фундаментальных исследований. Принятие документа приведет к кардинальной ломке политики Фонда. Документ встревожил ученых. Мы публикуем статью научного сотрудника ФИАН, одного из основателей сайта Scientific.ru Евгения Онищенко об опасности, которая вновь грозит российской фундаментальной науке. Евгений – один из инициаторов известных писем 500 докторов наук и 2200 ученых в защиту РФФИ в адрес президента Дмитрия Медведева.

Недавно в интервью газете «Поиск» (№17(1143) от 29 апреля 2011 года) председатель Совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) Владислав Панченко сказал, что поддержка фонда общественностью была больше, чем он ожидал: «мы надеялись и даже рассчитывали на поддержку научного сообщества, но не представляли, каким будет ее истинный масштаб. Он, конечно, превзошел наши ожидания. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить коллег за содействие».

Будучи инициатором подписанного более чем двумя тысячами ученых и преподавателей обращения к президенту РФ, в котором говорилось, в том числе и о необходимости повышения финансирования ведущих научных фондов, я имею основания считать, что отчасти эта благодарность относится и ко мне. В ответ могу сказать только: не за что, Владислав Яковлевич. Потому что нынешнее руководство фонда делает все, чтобы уменьшить масштаб этой поддержки, стремясь превратить РФФИ в еще одну структуру по распределению серьезных средств среди «правильных» людей. А такой фонд поддержкой общественности пользоваться не будет.

Одним из первых начинаний Владислава Панченко на посту руководителя РФФИ была организация конкурса ориентированных фундаментальных исследований по актуальным междисциплинарным темам (офи-м) с повышенным финансированием грантов. Особенностью этого конкурса является формулировка организаторами конкурса достаточно узкой тематики, в рамках которой должны отбираться заявки. Глядя на формулировки этих тем, специалисты часто заранее могли сказать, под кого конкретно сформулирована данная тематика, то есть кто «назначен» быть победителем. К сожалению, проверить справедливость этих догадок невозможно: насколько мне известно, вопреки стандартам работы РФФИ списки победителей конкурса офи-м 2009 г. до сих не опубликованы. Видимо, есть что скрывать.

Однако Владиславу Панченко этот конкурс нравится, он расценивает его как успешный. «Эксперимент» решено продолжить: в этом году конкурс офи-м проводится вновь. Знакомясь с аннотациями некоторых тем, можно только развести руками – люди с подкупающей откровенностью пишут о том, куда собираются направить деньги. Вот тема 20 – Фундаментальные основы конвергентных технологий. Читаем: «Российская Федерация сегодня занимает передовые позиции в этой сфере. В составе национального исследовательского центра «Курчатовский институт» создан первый в мире крупномасштабный центр конвергентных наук и технологий – Курчатовский НБИК-центр, являющийся прообразом научно-производственного предприятия будущего. На базе этого центра развёрнуты исследования и разработки…».

Вопросы есть? Вопросов нет: всем прекрасно известно, что главным пропагандистом конвергентных технологий в России является директор Курчатовского института (где, кстати, работает и Владислав Панченко) Михаил Ковальчук, член бюро Совета РФФИ. Такое вот у нынешнего руководства РФФИ представление о конкурсах: сели и «попилили» деньги между собой.

Конечно, приятный во всех отношениях конкурс офи-м – не единственное «достижение» Панченко. «В актив» ему следует записать и крайнюю пассивность в решении вопроса с обеспечением нормального финансирования фонда. Бюджет РФФИ в абсолютном выражении этом году меньше, чем в 2008 и 2009 гг., а доля РФФИ в расходах на гражданские исследования и разработки за время председательства Панченко упала с 6% до 2.6%. Большой успех!

Еще один «неуд» нынешнему руководству фонда следует записать за отсутствие прогресса в вопросе с урегулированием некоторых правовых аспектов работы РФФИ. Еще в 2007 году в Бюджетный кодекс РФ были внесены изменения, которые создавали препятствия для работы РФФИ в существующем виде. Понимая это, законодатели оговорили, что научным фондам можно продолжать выделять гранты по старым правилам до 2010 г. – за два года с половиной года вполне можно решить возникшие вопросы. Однако на дворе уже 2011 г., а проблема до сих пор не решена, закон фондах, который должен был способствовать ее решению, «завис» в Думе.

Уже перечисленного было бы достаточно, чтобы оценить работу руководства РФФИ как неудовлетворительную, однако оно не останавливается на достигнутом. 17 мая 2011 года руководящий орган фонда – Совет РФФИ – должен будет рассмотреть проект нового Устава, принятие которого может привести к уничтожению фонда в том виде, в котором он создавался.

Именно, к действующей формулировке основной цели работы фонда – «Основной целью Фонда является поддержка фундаментальных научных исследований» предлагается сделать «невинную» добавочку «способствующих реализации утверждаемых Правительством Российской Федерации приоритетных направлений развития науки и технологий, а также критических технологий стратегической модернизации экономики Российской Федерации».

Разумная постановка задачи для фонда фундаментальных исследований – поддержка исследовательских проектов на основании оценки их научного уровня, а не соответствия списку текущих приоритетов. В этом есть, в том числе и очевидная государственная логика. Если при финансировании прикладных исследований и разработок разумно концентрировать усилия на приоритетных направлениях, фокусироваться на технологическом развитии некоторых отраслей промышленности, то в области поисковых исследований полная концентрация на критических и приоритетных направлениях нецелесообразна и даже опасна для крупной страны.

Страна, которая полагает себя мировой державой, должна поддерживать проведение поисковых исследований в различных областях науки хотя бы для того, чтобы всегда иметь некоторое количество экспертов-специалистов в «неприоритетных» направлениях; научные группы, создающие задел в этих областях. Это дает возможность оперативно отслеживать смену научно-технологических приоритетов и быстро реагировать на нее, поскольку уже существует задел и страна в состоянии форсировать выпуск профильных специалистов высокой квалификации.

Кроме того, сосредоточившись на финансировании только прорывных направлений, страна лишается возможности открывать новые перспективные направления, обрекает себя на «догоняющее» развитие. Именно эта ниша – конкурсное финансирование не только приоритетов, но и свободного поиска, обусловленное только высоким уровнем научной работы, – ниша РФФИ.

Но, видимо, нынешнее руководство РФФИ об этом не думает. Если понимать формулировки буквально, то те научные исследования, которые нельзя будет без большой натяжки отнести к списку текущих приоритетов, после принятия нового Устава финансирования РФФИ не получат. Тем более, они не получат финансирования в рамках разных федеральных целевых программ (ФЦП) по приоритетным направлениям. Соответственно, судьба многих научных направлений, которые не попали в список текущих приоритетов, плачевна: научным группам, работающим в области астрономии, космологии, «чистой» математики и многих других областях, очень сложно будет найти в России финансирование на свои исследования. Возможно, нынешние руководители РФФИ считают, что российская наука понесла недостаточные потери, и можно много еще чего «слить», свернув финансирование.

Можно, конечно, сказать – ну, подумаешь, добавят какие-то дежурные слова насчет приоритетных направлений и критических технологий, чтобы ублажить высокое начальство, – смотрите, мы тоже работаем на благо Родины, – а на деле всё останется по-старому. Только это сомнительно, даже если таковы намерения Панченко и К, в чем, впрочем, есть немало сомнений. Ведь когда в РФФИ в очередной раз придут с проверкой Счетная палата и прокуратура, они тут же обнаружат нецелевое расходование средств – поддержку проектов по неприоритетным направлениям….

В общем, те или иные изменения будут неизбежны даже при самых благих намерениях. Если же таких намерений нет, а есть желание существенно переформатировать фонд, то изменение Устава открывает большие возможности. Скажем, можно будет сменить нынешнюю структуру экспертных советов по областям науки на структуру экспертных советов по приоритетным направлениям, попутно капитально перетряхнув их и поставив во главе своих людей. Можно будет расширить при этом практику конкурсов типа офи-м, достаточно узко формулируя темы и разделы по приоритетным направлениям и критическим технологиям. И уже через несколько лет фонд будет не узнать – он станет реинкарнацией Роснауки в сфере фундаментальной науки, местом, где «все схвачено» и «людям со стороны» делать нечего.

Член бюро Совета РФФИ Михаил Ковальчук будет выдавать «мегагранты» своему соратнику Константину Скрябину, и они вместе с Владиславом Панченко будут хором петь про прорывные технологии, мировой уровень в науке и то, что «создание конвергентных нано-, био-, инфо-, когнитивных технологий – НБИК-технологий в перспективе позволит превратить технологическую сферу человечества в органическую часть природной среды».

Если кто-то не верит в реалистичность такого сценария, достаточно посмотреть на пример «младшего брата» РФФИ – Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). В 2010 году там сменилось руководство, после чего РГНФ начал перенимать и творчески перерабатывать «прогрессивный» опыт проведения междисциплинарных конкурсов РФФИ. Осенью 2010 г. были объявлены целевые конкурсы – естественно, для поддержки комплексных междисциплинарных исследований, проводимых несколькими научными группами в рамках общей большой темы, – по результатам которых должны быть изданы книги объемом до 400 страниц и тиражом не менее 800 экземпляров. На каждый из таких грантов выделяется 30 миллионов рублей, срок выполнения работ – 2011 год. Красиво, не правда ли? Даже далекий от общественных и гуманитарных наук человек может увидеть тесную связь некоторых получателей грантов с членами бюро совета РГНФ – достаточно просто сопоставить список победителей и список членов бюро.

Стоит добавить, что проект нового Устава дает возможность Совету фонда принимать решения о проведении конкурсов на осуществление финансирования фундаментальных научных и иных проектов. Какой простор для деятельности открывается! Хорошим дополнением к «иным проектам» еще одна новация – пункт, разрешающий «создавать представительства и филиалы, действующие на основании утверждённых Фондом положений». Система конкурсов РФФИ, включая региональные и международные, функционировала без всяких филиалов и в период увеличения финансирования фонда, так что никакой реальной необходимости плодить синекуры для чиновников нет. Зато разные удаленные филиалы и филиальчики могут быть очень удобны для реализации разного рода «иных проектов», служащих повышению благосостояния вовлеченных в дело чиновников.

Ну и, наконец, предлагается увеличить срок полномочий руководителя фонда и отменить существующее ограничение – не более двух сроков. Зачем мешать хорошим людям неспеша реализовывать свои планы?

Если РФФИ сейчас является наиболее результативной из государственных организаций, финансирующих научные исследования, что подтверждается хотя бы числом ссылок на поддержку со стороны РФФИ в публикациях российских ученых в ведущих научных журналах, то это благодаря заложенной в 90-ые годы здоровой основе, а не благодаря действиям нынешнего руководства.

При нем не только снижается роль фонда в финансировании научных исследований, но и ширятся отступления от нормальной грантовой практики финансирования исследований. Поэтому трагизм ситуации РФФИ состоит в том, что фонд надо спасать не только (а скорее даже – не столько) от Минфина, который норовит урезать его финансирование, но и от собственного руководства, которое потихоньку уничтожает фонд как нормальную грантовую организацию изнутри. Серьезным шагом в этом направлении будет принятие нового Устава РФФИ в предложенном виде.

Думаю, не ошибусь, если выскажу мнение, что отставку нынешнего руководства фонда приветствовали бы многие ученые. Уходите в отставку, Владислав Яковлевич, и забирайте с собой своих подручных вместе с их проектом Устава. Не дожидайтесь, когда требования об этом зазвучат на митинге.

Среди публикаций Евгения Онищенко на "Полит.ру" были комментарий «Как письмо 500 докторов наук Президенту РФ было переправлено "начальнику ЖЭКа"», статьи "Два президента" (о выборах президента РАН) и "Борьба ради борьбы" (о госзакупках в науке), лекция «Конкурсная поддержка науки: как это происходит в России». См. также действующий Устав РФФИ и проект нового Устава.