Дата
23.05.2011
Автор
Скрыт
Источник
Сова
Сохранённая копия
Internet Archive
Original Material

Штирлиц не пройдет!

23 мая 2011 года прокуратура Краснодарского края сообщила о целом ряде мер, включая дело об административном нарушении ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ (пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики), в отношении частных лиц, чиновников и СМИ, так или иначе связанных со скандалом вокруг фотографий, на которых в нацистской форме запечатлен Вадим Громыко, сын вице-губернатора Краснодарского края Евгения Громыко.

По словам Вадима Громыко, форму он надел для того, чтобы снять шуточный видеоролик, в котором он изображает Штирлица (ролик на момент написания новости лежит на Youtube). Фото были сделаны его друзьями и выложены одной из его подруг – Татьяной Фирстковой - в социальной сети Вконтакте.

Фото были замечены журналистами, и многие СМИ написали об этом как о скандале, проиллюстрировав статьи этими изображениями.

Прокуратура Краснодарского края внесла сразу несколько представлений в адрес тех, кто хотя бы косвенно имел отношение к истории: в адрес директора Выселковского культурно-досугового центра, в котором была взята напрокат форма, а также заодно в адрес главы Выселковского района Краснодарской области; в адрес ректора Кубанского государственного аграрного университета, где учится Громыко; в адрес руководителей пяти краевых интернет-СМИ, перепечатавших эти фото; в адрес начальника Главного управления МВД России по Краснодарскому краю – за "непринятие своевременных мер".

Наконец, в отношении Татьяны Фирстковой, вывесившей фото в интернете, было возбуждено административное дело.

На наш взгляд, все эти меры неправомерны.

В первую очередь, надо отметить, что этот случай еще раз демонстрирует серьезный недостаток в формулировке ст. 20.3 КоАП о пропаганде и демонстрировании символики: грамматически фраза строится так, что правонарушением является любое демонстрирование соответствующих символов, даже без пропагандистских целей. При этом по сути караться должна, на наш взгляд, лишь пропаганда.

Очевидно, что ни сам Громыко, ни Татьяна Фирсткова не преследовали пропагандистских целей. Возможно, шутка не весьма удачная, но она точно не должна быть объектом внимания прокуратуры.

Кроме того, представления, внесенные прокуратурой другим лицам, явно внесены не по адресу. Было бы любопытно узнать, зачем культурно-досуговому центру форма СС, но нет ничего противозаконного в выдаче костюма напрокат. Как ректор ВУЗа может повлиять на чувство юмора своего студента тоже непонятно. СМИ, получившие представления, всего лишь иллюстрировали свои материалы, без чего был бы не ясен смысл происходящего. Наконец, ГУВД по Краснодарскому краю не виновато в непринятии мер, так как не было и состава преступления.

Источники