Страсбург: Дело ЮКОСа политически немотивировано

Однако, «обстоятельства данного дела действительно вызывают некоторые сомнения относительно истинной причины преследования господина Ходорковского»

Во вторник, 31 мая, Европейский суд по правам человека вынес решение по первой жалобе Михаила Ходорковского, поданной им в Страсбург еще 7 лет назад. Российские власти, говорится в коммюнике ЕСПЧ, нарушили права бывшего главы ЮКОСа при...

Во вторник, 31 мая, Европейский суд по правам человека вынес решение по первой жалобе Михаила Ходорковского, поданной им в Страсбург еще 7 лет назад. Российские власти, говорится в коммюнике ЕСПЧ, нарушили права бывшего главы ЮКОСа при рассмотрении его первого дела, а это - целый ряд положений Европейской конвенции по правам человека. Как то - запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и право на свободу и безопасность.

В частности, постановил суд, «Ходорковский находился в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях» с августа по октябрь 2005 года камере, а также во время во время слушаний дела в суде. «Преступления, в которых он обвинялся, не были связаны с насилием, у него не было предыдущих судимостей и склонности к агрессии, но несмотря на это, во время рассмотрения дела в суде, носившего открытый характер и доступного для широкой публики, заявителя держали в клетке». Нарушены права Ходорковского, по мнению суда, были и во время задержания. Само продолжительное содержание под стражей признано неоправданным, а условия – унизительными.

В вопросе же о политической мотивации в действиях российских властей, о которой также писал заявитель, Страсбург не стал утверждать что-либо однозначно, ссылаясь на отсутствие «неоспоримых доказательств», но одновременно не смог и не заметить: «обстоятельства данного дела действительно вызывают некоторые сомнения относительно истинной причины преследования господина Ходорковского».

Адвокаты Ходорковского не видят в этом ничего странного – Страсбург опирался только на материалы, поданные в 2004 году. А Ходорковским в ЕСПЧ в дальнейшем были поданы еще несколько жалоб, где утверждения о политической мотивированности, по словам адвокатов, были подтверждены значительными доказательствами. В том числе, заметим, свидетельскими показаниями бывшего главы российского правительства Михаила Касьянова.

Да, кстати, что касается правительства - теперь оно должно будет выплатить Ходорковскому почти 25 тысяч евро. Ранее по аналогичной жалобе Страсбург вынес решение в пользу Платона Лебедева.

Ну, а несколькими часами ранее до страсбургского решения пришли неожиданные новости и от самих Ходорковского и Лебедева. Они, чей 13-летний приговор неделей равнее вступил в силу, подали ходатайства о своем условно-досрочном освобождении (УДО) из мест лишения свободы. Ходорковский сделал это еще 27 мая, Лебедев – 30-го. Прошения направили в Преображенский суд Москвы – именно в его юрисдикции находится СИЗО «Матросская тишина», в которой сейчас сидят осужденные предприниматели. Суд прошения получил, заверил, что решение по УДО примет в разумные сроки, не ранее, чем через две недели и пока ждет характеристик на осужденных предпринимателей от ФСИН и СИЗО.

Неожиданным было то, что новость об УДО передали все центральные российские телеканалы, а канал НТВ двумя днями ранее сего события впервые за много лет нахождения бывшего главы ЮКОСа под стражей даже показал о нем большой сюжет в программе «Центральное телевидение». И что удивительнее всего – НТВ, ранее демонстрировавший исключительно обвинительные фильмы против Ходорковского, на этот раз сменил траекторию на 180 градусов. Ведущий Вадим Такменев рассказывал телезрителям и про Мосгорсуд, скостивший предпринимателям ничтожно мало - один год, и про интервью помощницы судьи Данилкина, и про слова президента Медведева о том, что «выход Ходорковского абсолютно безопасен» и даже зачитал в эфире письменные ответы на вопросы канала от самого Ходорковского, где тот говорил о несуразности обвинений и намерении воспользоваться правом на это самое УДО…

К слову, на такой шаг как подача ходатайств об УДО, Ходорковский и Лебедев имеют полное право - из 13 лет тюрьмы, назначенных судом, они на сегодняшний день уже отбыли больше половины срока и не получали во время заключения дисциплинарных взысканий. Большая часть взысканий, из-за которых несколько лет назад Ходорковскому отказали в УДО, была (уже после этого отказа), вышестоящими инстанциями отменена.

В отличие от «Центрального телевидения», ряд блогеров, журналистов и общественных деятелей восприняли новость об УДО неоднозначно и даже настороженно. Блогосферу и социальные сети тут же заполонили споры о том, что, мол, зря Ходорковский и Лебедев так – вину столько лет не признавали, а тут вдруг взяли и подали на УДО. Тут как раз и стоит оговориться: Ходорковский и Лебедев, как и раньше, отказываются признавать свою вину. А сама по себе процедура подачи прошения об УДО никогда не предусматривала и не предусматривает признания вины со стороны того, кто просит об этом самом УДО. Как не нужно признание вины и в вопросе с помилованием.

Впрочем, ругали Ходорковского и Лебедева и за то, что и подали они эти свои прошения как-то «не к месту», «не вовремя», «сразу после Мосгорсуда», «чтобы показать режим во всей красе», лучше бы, мол, продолжали сидеть… Другие – напротив задавались вопросом – а не тестируют ли этим своим шагом Ходорковский и Лебедев Медведева на предмет его многочисленных заявлений о том, что суды «должны быть независимы», что Ходорковский безопасен…

Своим прогнозом относительно рассмотрения дела об УДО в суде и о процедуре такого рассмотрения с «Новой» поделился адвокат осужденных Вадим Клювгант . Он также прокомментировал и многочисленные обсуждения общественности вокруг этого УДО:

• _Ну, во-первых, оговоримся, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев - не естествоиспытатели, им сейчас не до опытов, тестов и прочих экспериментов. Они борются за свою свободу, а это значит - за закон и справедливость, и используют для этого все не запрещённые законом способы. А обеспечить соблюдение прав и свобод, независимый и честный суд (причём без кавычек и совсем не только в отношении этих двух людей) - конституционная обязанность президента, это и без всяких тестов очевидно. Что касается оценки шансов и прогнозов, то прошу прощения, но я не гадалка, не экстрасенс и даже не синоптик. Вместо этого с полной уверенностью утверждаю, что имеются все законные основания (и нет никаких законных препятствий) для подачи ходатайств об УДО Ходорковского и Лебедева и для их удовлетворения судом. Всё, что должен оценить суд при решении вопроса об УДО - это поведение осуждённого в период отбывания наказания: отношение к окружающим людям (другим осуждённым и администрации), к законным требованиям режима, к труду (если им предоставлена возможность трудиться), а также связи осуждённого с родными и близкими, его намерение заниматься общественно полезным трудом на свободе. Иными словами, суд должен оценить, опасен ли человек для общества или правопослушен и социализирован. И если он для общества не опасен, то и не должен быть за решёткой. Думаю, нет смысла распространяться о том, что со всем этим у Михаила и Платона всё в полном порядке. _

А вот разглагольствования про «раскаяние» как якобы обязательное условие УДО - от лукавого или от некомпетентности, поскольку закон вполне ясен, более того -разъяснён Конституционным Судом. У каждого осужденного есть, помимо прочих, два самостоятельных конституционных права: просить о смягчении наказания и добиваться пересмотра приговора, если он с ним не согласен. Никто не вправе принуждать его к отказу от одного из этих прав ради реализации другого - такое требование было бы не только противоправно, но и бесчеловечно. Кстати, суд в Чите, отказывая в 2008 году в первом ходатайстве об УДО Михаила Ходорковского, не сослался на непризнание им вины и неполное возмещение ущерба, хотя именно эти доводы выдвигали прокуроры и тюремные власти в качестве основных. Суд лишь сказал, что отпустить условно-досрочно не может, потому что Ходорковский с недостаточной степенью энтузиазма овладевал в колонии профессией швеи-мотористки и ещё прикрылся липовым взысканием, придуманным тогда специально, чтобы не допустить УДО. Надеюсь, в этот раз хотя бы до таких позорных провокаций не дойдёт.

Добавлю, что ходатайство об УДО рассматривается судом по месту отбывания осуждённым наказания в открытом судебном заседании. На момент подачи ходатайств это Преображенский районный суд Москвы, в юрисдикции которого находится СИЗО «Матросская Тишина». В заседании вправе участвовать и излагать свою позицию сами осуждённые, их адвокаты, представитель администрации места отбывания наказания, прокурор, родственники осуждённого и другие лица, чьи объяснения могут помочь суду в принятии решения.