Григорий Гриценко: Сальдо валютного дисбаланса

Григорий Гриценко

Жестокий валютный кризис, который испытывает сейчас Белоруссия, не должен вызывать большого удивления - рано или поздно ее экономика должна была оказаться в такой ситуации. В том, что кризис произошел сейчас, а не через год-другой, виновата только мировая экономическая депрессия, которая ускорила его приближение. Более того, если рассматривать валютную ситуацию во всех странах СНГ, то можно с уверенность спрогнозировать, что одной Белоруссией дело не ограничится. Кризис был в прошлом году в Киргизии, и аналогичные кризисы ждут еще несколько стран СНГ. Можно даже сказать, что сейчас наступает момент, когда уже становится ясно, экономика какой страны СНГ «имеет право на жизнь», а какая - не имеет.

Критерием, на основании которого можно делать подобные прогнозы, является состояние торгового баланса этих республик. В той ситуации, в которой они находятся, объем экспорта должен быть достаточно большим, чтобы оплачивать объемы импорта, необходимые для нормального функционирования хозяйства, и чтобы накапливать валютные резервы.

Жесткая зависимость от объемов экспорта и, соответственно, от притока твердой иностранной валюты, вызвана тем, что предприятия этих стран не могут производить полный набор товаров и услуг, входящих в стандартную потребительскую корзину. Поэтому для нормального функционирования экономик СНГ необходим импорт, оплачивать который можно только за счет постоянного притока твердой валюты. Если импортные товары не будут поступать в нужных размерах, то тогда объем внутреннего потребления и объем внутреннего производства будут совершенно недостаточны для нормального воспроизводства экономики страны.

А если не будет международных резервов, тогда количество денег в обращении будет недостаточным для реализации производимых товаров и услуг, так как национальные валюты выпускаются во внутреннее денежное обращение при покупке иностранной валюты в резервы органов монетарного регулирования. Кроме того, наличие валютных резервов дает возможность получать иностранные товары в кредит, что очень важно для стран с низким уровнем внутренних сбережений. В данном случае резервы являются своего рода гарантией платежей во внешнеторговых сделках.

Если посмотреть на торговые балансы стран СНГ за несколько последних лет, становится ясным, кто вырвался вперед, а кто сползает на дно. В следующей таблице мы приводим данные по экспорту, импорту и торговому сальдо стран-лидеров за последние 10 лет (мы не включаем сюда Россию, данные о которой анализировали и будем анализировать в других статьях).

$ млрд./год	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Азербайджан
экспорт	2314	2167	2262	3615	4347	6372	6058	47756	14700	19404
импорт	1431	1665	2626	3515	4347	5267	5712	7166	6127	5711
сальдо	883	502	-364	100	0	1105	346	40590	8573	13694
Казахстан
экспорт	8 639,1	9 670,3	12 926,7	20 096,2	27 849,1	38 250,3	47 755,3	71 183,5	43 195,8	59 833,3
импорт	6 446,0	6 584,0	8 408,7	12 781,2	17 352,4	23 676,9	32 756,4	37 889,0	28 408,6	30 852,2
сальдо	2193,1	3086,3	4518	7315	10496,7	14573,4	14998,9	33294,5	14787,2	28981,1
Узбекистан
экспорт	3170	2988	3725	4853	5409	6390	8991	4493	1177	13045
импорт	3137	2712	2964	3816	4091	4782	6728	9704	9438	8798
сальдо	33.5	276	761	1037	1317	1608	2263	1789	2333	4247
Туркмения
экспорт	н.д.	н.д.	н.д.	н.д.	4939	н.д.	8932	11944,7	9322,9	н.д.
импорт	н.д.	н.д.	н.д.	н.д.	3638	н.д.	4442	5707,2	8992,4	н.д.
сальдо	н.д.	н.д.	н.д.	н.д.	1301	н.д.	4490	6237.5	330.5	н.д.

Эти четыре государства СНГ являются явными лидерами, причем ситуация у них постоянно улучшается – несмотря на мировой кризис.

Но вот про другие страны СНГ нельзя сказать, что у них что-то улучшается. Наоборот, с каждым годом ситуация у них становится все хуже и хуже. В следующей таблице мы приводим данные по внешней торговле стран-аутсайдеров.

$ млрд./гол	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Армения
экспорт	341,8	505,1	685,6	722,9	973,9	985,1	1152,3	1057,2	710,2	1011,4
импорт	877,3	987,2	1279,5	1350,7	1801,7	2191,6	3267,8	4426,1	3321,1	3782,9
сальдо	-535,5	-482,1	-593,9	-627,8	-827,8	-1206,5	-2115,5	-3368,9	-2610,9	-2771,5
Киргизия
экспорт	480,3	498,1	590,3	733,2	686,8	906	1337	1874,4	1700,4	1251
импорт	449,2	571,4	723,1	903,8	1105,5	1792,4	2613,6	3753,5	2813,6	3018
сальдо	31,1	-73,3	-132,8	-170,6	-418,7	-886,5	-1275,8	-1879,2	-1113,2	-1767
Таджикистан
экспорт	652	739	797	915	909	1399	1468	1409	1010	1061
импорт	688	721	881	1191	1330	1725	2547	3273	2570	2350
сальдо	-36	18	-84	-276	-421	-326	-1079	-1864	-1560	-1289
Молдова
экспорт	565	644	790	985	1091	1052	1342	1591	1287	1582
импорт	892	1038	1402	1769	2292	2693	3689	4899	3278	3855
сальдо	-327	-394	-612	-783	-1201	-1642	-2348	-3308	-1991	-2273
Беларусь
экспорт	7451	8021	9946	13774	15979	19734	24275	32571	21304	25225
импорт	8268	9092	11558	16491	16708	22351	28693	39381	28569	34868
сальдо	-835	-1071	-1612	-2717	-729	-2617	-4418	-6810	-7265	-9642
Украина
экспорт	16265	17957	23067	32666	34228	38368	49296	66967	39696	51431
импорт	15775	16977	23020	28997	36136	45039	60618	85535	45433	60740
сальдо	490	980	47	3669	-1908	-6671	-11322	-18568	-5737	-9309

Достаточно беглого взгляда на эти таблицы, чтобы убедиться, что «хорошо жить» после выхода из состава СССР стали совсем не те страны, о которых это могли бы предположить в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века. Индустриально развитые, обладающие хорошей транспортной инфраструктурой, развитой системой среднего и высшего образования, расположенные ближе всего к Западу Молдова, Украина и Белоруссия, демонстрируют очень плохие показатели внешней торговли. И ее дефицит носит хронический характер. В то же время, некоторые страны бывшего советского Востока показывают очень даже приличные результаты – это касается и чисто сырьевой Туркмении, и более или менее промышленно развитых Азербайджана, Казахстана и Узбекистана.

Можно долго рассуждать о причинах такой несправедливости, однако факт остается фактом – республики, которые меньше всего хотели выходить из состава СССР, оказались в наибольшем выигрыше после того, как стали независимыми. Ну, а те республики, которые изо всех сил стремились выйти из СССР, оказались финансово несостоятельными.

Правда, необходимо сделать несколько оговорок по поводу платежеспособности стран СНГ. Активный торговый баланс Туркмении (которая еще несколько лет назад вообще не публиковала никаких статистических сведений) мог бы быть гораздо больше, если бы не «одноканальная» система сбыта туркменского газа. Наши читатели наверняка знают, что до последнего времени этот газ поступал на мировой рынок только по системе трубопроводов российского «Газпрома», и российская газовая корпорация неплохо наживалась на туркменском транзите. Но сейчас ситуация несколько поменялась. Устав торговаться с российскими контрагентами, туркменский производитель газа стал искать новые каналы сбыта - и быстро нашел их. Это, во-первых, Иран, а во-вторых, Китай. И, в-третьих, на горизонте все время маячит проект Транскаспийского газопровода, подключаемого к газопроводу «Набукко». В общем, в ближайшем будущем дела Туркмении должны пойти в гору, и торговый баланс республики только улучшится.

Другая оговорка касается Армении. Хотя у нее хронический дефицит во внешней торговле, но по большому счету это не должно вводить в заблуждение. Широко раскинувшаяся по свету армянская диаспора стабильно финансирует свою историческую родину, поэтому с внешними платежами у республики проблем не будет. На худой конец, рядом есть старинный союзник и друг – Россия, которая никогда не оставит в беде и всегда сможет подбросить в кредит несколько сотен миллионов долларов.

Еще одна оговорка, более общего плана, состоит в том, что торговые дефициты могут носить временный характер; и до тех пор, пока они не выправятся, страна с пассивным сальдо может привлекать внешние ресурсы для его покрытия. Но если дефициты являются хроническими (а именно так обстоят дела у стран-аутсайдеров), то внешние ресурсы все равно не спасут.

Что же касается трех наших европейских держав - Беларуси, Молдовы и Украины, - то хотя каждая из них идет своим путем, финал у них приблизительно одинаков. Если рассмотреть текущее положение дел в Беларуси, и возможное в ближайшем будущем - в Молдове, то, в общем, можно сделать вывод, что неумение местных политиков компенсировать за счет политических уступок торговый дисбаланс и создало у них кризисную ситуацию. Если бы они могли разменять политические решения на энергетические ресурсы, то тогда кризиса у них могло бы и не быть. Но что произошло – то произошло, и как теперь будут выкручиваться лидеры этих стран, которые в свое время обещали своим народам процветание, а подарили хронический кризис – неизвестно.

С Украиной ситуация сложнее. Дело в том, что хотя сальдо ее торгового баланса тоже хронически пассивное, оно еще не раздулось до конца, и это раздувание будет происходить в ближайшие год-два-три, после чего можно ожидать кризиса. Пока же валютно-финансовая ситуация в республике остается более или менее стабильной за счет того, что дефицит торгового баланса покрывается с помощью профицита баланса услуг. Но услуги, которые оказывают украинские компании нерезидентам, хорошо известны – это, в основном, транзит российских нефти и газа по системе трубопроводов и морских портов. Пока плата за транзит позволяет компенсировать пассив торгового баланса, но скоро этому счастью наступит конец. После ввода в действие газопровода North Stream и нефтепровода БТС-2 потребность в украинском транзите резко сократится (впрочем, и в белорусском, и польском тоже), и как тогда Украина будет покрывать свой внешнеторговый дефицит – не вполне понятно.

Таким образом, валютный кризис в Белоруссии – это только очередная ласточка грядущих перемен на валютно-финансовом пространстве СНГ. Перемен, которые будут продолжаться до тех пор, пока эти государства не смогут добиться необходимого для функционирования их экономик перевеса экспорта над импортом.