ФИФА уходит в политику

Помимо ожидаемых и реальных финансовых потоков, ФИФА и ее решения – не только отражение мировой политики, это сама политика. Руководителям федерации приходится удерживать тонкий баланс между "старыми" футбольными грандами и "новыми" – а ведь это разделение во многом совпадает с делением мира на "развитые" и "развивающиеся" страны.

Последние, впрочем, не жалеют денег и разного рода дипломатических усилий, чтобы изменить этот баланс в свою пользу, получив максимальный политический и репутационный эффект (если в стране проводят первенство мира, значит, с демократией там все почти в порядке, значит, туда можно вкладывать деньги – такова эта немудреная логика). Все это является подходящим контекстом – если не для коррупции, то хотя бы для обвинений в ней. И вот сейчас, кажется, наступает момент истины. Об этом пишут почти все западные газеты. К примеру, информационная заметка британской TheIndependent:

– Главный спонсор ФИФА компания "Кока-кола" называет нынешний конфликт вокруг этой федерации "печальным и имеющим плохие последствия для спорта". А скандальная сага продолжается. Президент Зепп Блаттер защищал себя на пресс-конференции – после еще одного дня откровений, заявлений и опровержений… Блаттер не выглядел смирившимся и продолжает настаивать на своей кандидатуре накануне безальтернативных выборов. Пресс-конференция проходила сразу после того, как генеральный секретарь ФИФА Жером Валк подтвердил, что действительно отправлял электронное письмо, в котором предположил, что выборы страны проведения мирового первенства 2022 года были "куплены", но настаивал, что у Катара хватает финансовой мощи для того, чтобы законно лоббировать свою кандидатуру. Махаммед Бин Хаммам и Джек Уорнер, двое наиболее могущественных людей в ФИФА после Блаттера, ушли в отставку из-за обвинений во взятках… В прошлом месяце слова о том, что Катар с помощью коррпуции получил право проведения чемпионата мира, прозвучали и в британском парламенте.

Реакция британцев любопытна – ведь именно Англия не смогла добиться права проведения первенства в 2018 году, уступив России. The Independent публикует комментарий Доминика Лоусона к футбольному скандалу "Isn’t bribery the name of the game?". Перевести название можно двояко. Формально: "Взятки ли имя этой игры?". По содержанию: "Во взятках ли суть дела?":

– Именно Россия получила право на проведение этого мероприятия; учитывая, что русские так же сходят с ума по футболу, как и мы, и что там никогда не проходило это первенство – решение кажется превосходным. Но это мнение не очень популярно в Англии, где господствует убеждение, что за всем этим стоят только взятки и увертки, они, мол, и заставили делегатов сессии исполкома ФИФА презреть наше неоспоримое право в пользу России. Если у каких стран и есть причины ставить под вопрос результаты выбора, так это те (включая Австралию и США), кто уступил маленькому Катару в голосовании о месте проведения чемпионата-2022. Эта абсолютная монархия, владеющая 15 процентами мировых запасов газа, может много чего купить от имени своих 300 тысяч подданных. И, если верить проигравшим, так и произошло в данном случае.

В самом деле, довольно странным – если не сказать опасным для жизни – выглядит идея проводить турнир при 120 градусах по Фаренгейту [49 градусов Цельсия]. Но Катар предложил построить кондиционированные стадионы, а потом, после окончания чемпионата, разобрать их и отправить в более бедные страны. И хотя я могу понять негодование Австралии, сокрушенной такой питаемой углеводородами щедростью, но на деле, за выбором Катара стоит хороший географический расчет. Местное время всего на три часа впереди Гринвича – и это очень удобно для миллионов болельщиков в Европе, если, конечно, брать в расчет тех, кто смотрит по телевизору прямые футбольные трансляции (а это, в свою очередь, увеличивает доходы ФИФА). Австралия – великая спортивная нация, но находится далеко за пределами прайм-тайм телевизионной зоны (при всем уважении к самоанцам и прочим полинезийцам).

В общем, Доминик Лоусон не видит особых причин для тотального обвинения ФИФА в коррупционных решениях. Но даже если таковые были, разве не прекрасно, что огромные мероприятия, нарушающие привычную жизнь стран и городов, пройдут где-то там, а не здесь, под боком? Вывод автора The Independent прост:

– Более того, учитывая, что не существует никаких экономических выгод для населения стран, устраивающих такие соревнования (какие бы похвалы не расточались местным политическим знаменитостям типа Бориса Джонсона), не должны ли мы, как налогоплательщики, быть благодарны прочим странам, которые смогли поставить на кон более основательные взятки? Это не им, а нам явно помогли "по Блату".

В оригинале "Who’ve been Blattered" – смесь battered (избит) и Blatter, фамилии нынешнего президента ФИФА. Что же до Бориса Джонсона, то это нынешний мэр Лондона, который готовит город к Олимпиаде 2012 года – опыт, как считают многие местные жители, совершенно катастрофический.