Анна Сакоян: Дебаты о науке

В последний день саммита изданий Scientific American, 2 июня было назначено обсуждение проблем науки в здании президиума РАН. До начала мы побеседовали с Карстеном Кеннекером (Германии) о впечатлениях от встречи с директором Политехнического музея Борисом Салтыковым, состоявшейся накануне: «Было очень интересно. Он [Салтыков] осознает необходимость модернизации. Мне также было приятно услышать, что у этого всего есть финансовая база. Кроме того, это очень впечатляющая личность. Для меня было честью встретиться с человеком, который был министром науки в такой поворотный для страны момент – почти сразу после окончания холодной войны. Мне жаль, что я не мог там вчера остаться подольше и задать больше вопросов».

Салтыков за время общения с редакторами, помимо прочего, несколько раз упомянул Российскую академию наук, охарактеризовав ее как крайне консервативный институт, противящийся реформам и модернизации и тем самым указав на то, что здесь присутствует некий конфликт. Участников саммита это живо заинтересовало. Те, кто должен был уехать, не дождавшись встречи 2 июня, жалели, что не смогут там побывать.

Заседание началось около половины двенадцатого. В президиуме были: генеральный директор Российской венчурной компании (РВК) Игорь Агамирзян, академик РАН, директор Института теплофизики экстремальных состояний Объединённого института высоких температур (ОИВТ) РАН Владимир Фортов, ученый, многолетний ведущий программы «Очевидное – невероятное» и главный редактор журнала «В мире науки» - российской версии Scientific American Сергей Капица, известный биоинформатик, замдиректора по науке Института проблем передачи информации РАН, редактор газеты «Троицкий вариант» Михаил Гельфанд, директор департамента развития и коммуникаций РВК Евгений Кузнецов, астрофизик и популяризатор науки Сергей Попов, научный редактор «Полит.ру» Борис Долгин, ведущая программ телеканала «Россия 24» Эвелина Закамская, редактор отдела науки журнала «Русский репортер» Григорий Тарасевич, главный продюсер телекомпании «Очевидное – невероятное» и генеральный директор журнала «В мире науки» Светлана Попова, председатель Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию Андрей Петров, а также трое представителей Scientific American: Мэриетт ДиКристина, Дэвид Суинбэнкс и Майкл Флорек.

Академик Фортов зачитал телеграмму президента Медведева с приветственным обращением к участникам саммита и рассказал о проблемах с которыми сталкивается реальное научное учреждение. Сергей Капица обрисовал положение науки в стране и сказал, что популяризация науки, конечно, важна, но не следует забывать и о самой науке. Игорь Агамирзян подробно рассказывал об инвестировании в науку и развитие технологий, причем акцентироваться не на абстрактных прогнозах, а на проблемах и механизмах их решения. Первый этап заседания завершился короткими выступлениями ДиКристины и Суинбэнкса и длинной презентаций Андрея Петрова об успешной деятельности возглавляемого им Координационного совета.

К содержательному разговору вернулся Евгений Кузнецов. Его слова о том, что «надо меньше давить на коммерциализацию и больше говорить о взаимных интересах, потребностях и возможностях» науки, бизнеса и общества, вызвало среди редакторов Scientific American некоторое оживление. Выступление вызвало возражения со стороны Сергея Капицы, затем в полемику включился Игорь Агамирзян. После этого дискуссия стала разрастаться и становилась всё более оживленной и касалась проблем управления наукой, настройке диалога в цепочке Наука-Общество-Государство с помощью медиа, прав на интеллектуальную собственность, принципов открытости и конкурентности в науке (ее материалы будут доступны читателям «Полит.ру»).

Маркус Боссл, генеральный директор немецкого издания (Spektrum der Wissenschaft), прокомментировал дискуссию так: «Со стороны трудно судить, что из этого правда, что нет, и какие тут могут быть решения. Здесь, во-первых, важен вопрос, как выйти на международный научный рынок; и второй важный момент – это как простимулировать россиян, чтобы они публиковались, вступали в контакт и в конкуренцию с другими учеными и другими изданиями».

Маркус Боссл вспомнил в связи с этим о встрече с Борисом Салтыковым: «Он немного рассказал обо всех этих изменениях. Они были такими масштабными, что, наверно ни одно общество Западной Европы с такими не сталкивалось. Так что я могу сказать со своей стороны, что у нас нет никаких рекомендаций, потому что мы ничего об этом не знаем.

Вообще эта поездка мне очень понравилась. Мне понравилась Россия и то, что я здесь видел. Возможно, это связано с тем, что я очень люблю русскую культуру, литературу, музыку; кроме того, я немного изучал историю России. То, что я здесь увидел, мне несколько напомнило Берлин. Берлин – тоже очень большой и противоречивый город. Там можно увидеть множество богатых и бедных людей, а также представителей разных национальностей. Гораздо больше, чем, скажем, в Нью-Йорке. Нью-Йорк умеет смешивать культуры, и приезжие через 2-3 поколения становятся американцами. А здесь город весь состоит из разных национальностей. Мне это понравилось».

Наиболее интересного для российских слушателей, но самого близкого к обеду конца заседания, не покидая своего места, дождались только самые стойкие. Богумил Боузек (Чехия) в ответ на вопрос, как ему там понравилось, сказал «Было интересно» и наконец тоже ушел пить кофе.

Дэвид Суинбэнкс, когда его попросили поделиться впечатлениями, надолго задумался и потом сказал: «Было очень трудно уследить за ходом их дискуссии. Это, конечно, вполне естественное свойство коммуникации. Собственно, Nature добивается от ученых, чтобы они выражались внятно, говорили по делу и выделяли ключевые моменты, которые они хотят показать. Но, возможно, это просто часть российской культуры. Может быть, россиянам свойственно говорить длинно и не выделяя ключевых пунктов. Возможно. Я не знаю. Я не просматривал значимые на сегодняшний день российские издания, но я предполагаю, что в настоящее время одна из постоянно всплывающих проблем состоит в том, что авторам не удается передать то, что они, собственно, хотят сказать».

С большим энтузиазмом он говорил о встрече с молодыми учеными, которая состоялась накануне в «Пирогах на Сретенке»: «О, это была очень приятная встреча. Очевидно, что среди слушателей были те, кто действительно хочет публиковаться в наших журналах. Я, конечно, хотел бы, чтобы от российских ученых к нам поступало больше материалов. И тут два момента. Нам нужно сообщить, чего мы ожидаем, а со стороны российских ученых должна быть готовность и желание публиковаться в международных изданиях. Я считаю, что наука – это международное достояние. Лучшее создается благодаря международному сотрудничеству. Нужно, чтобы российская наука больше взаимодействовала с остальным миром. И думаю, этим могут заняться молодые ученые».

В первый день саммита Суинбэнкс высказал пожелание встретиться с влиятельными представителями российской науки и получить более точное представление о положении дел. По его словам, ему это отчасти удалось: «Посещение МГУ было в каком-то смысле очень интересным. Я имею в виду, что этот университет известен давней традицией научных исследований. И ректор говорил, что сейчас есть программы финансирования и программы мегагрантов, поощряющих международную научную деятельность. Теоретически это похоже на значительный прогресс. Хотя как это работает на практике, как они выбирают, кто получит грант, как происходит финансирование, - это тоже большой вопрос. Я не знаю, какие здесь механизмы».

Одним из гостей, которые хорошо отнеслись к продолжительным дискуссиям, был Дебашиш Брахмачари из Индии: «Меня приятно удивило, с каким теплом к нам относилась российская сторона. И погода была прекрасная. В целом, мне понравилось. Из мероприятий… Ну, в общем, мне понравились споры и дискуссии, которые я услышал. Такие разговоры, собственно и приводят к изменениям. Так что я увожу с собой очень положительные впечатления».

За официальной частью последовал обед на 22-м этаже. Гости несколько расслабились и перешли в режим неформального общения. Карстен Кеннекен, например, рассказал, что в университете он специализировался по двум направлениям – физике и литературе. Тема его диссертации звучала примерно так: «Восприятие современной физики и теории относительности в немецкой литературе времен Веймарской республики». По его словам, тогдашние разработки в области физики оказали сильнейшее влияние на литературу. Анна Феррари (Бразилия) сетовала, что уже пора уезжать, а она до сих пор не побывала на Красной площади. Богумил Боузек рассказал, что ему очень нравятся разные славянские языки и особенно курьезы, возникающие из-за разницы в значениях сходных слов.

Участники саммита сошлись на том, что хотя многое в сфере российской науки осталось для них непонятным, они получили весьма разностороннюю картину, дающую пищу для размышлений.