19 августа 2011, 14:40 Общество

Образование принуждают к самостоятельности

Образовательная «Стратегия 2020»

Наталья Зиганшина Идеологи российского образования предложили несколько сценариев его развития в рамках «Стратегии 2020». Отказ от ЕГЭ авторы документа считают бесперспективным, а вот на постепенный переход к платному образованию они возлагают большие надежды. Эксперты, не участвовавшие в разработке образовательной стратегии, критикуют ее за декларативность.

Официально документ пока не обнародован, но в распоряжении «Газеты.Ru» оказался его итоговый вариант. Напомним, что в написании «Стратегии 2020» задействована 21 группа авторов, за образование отвечает группа № 8, которую возглавляют научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исаак Фрумин и ректор Московской высшей школы экономических и социальных наук Анатолий Каспржак.

Стратегические выкладки группы № 8 начинаются с описания успехов России в образовании. Доступность отечественного образования авторы называют одной из самых высоких в мире и ссылаются на статистику (источник в документе не указан), согласно которой доля населения без образования или с начальным образованием в нашей стране составляет 2%, что является одним из самых низких показателей из 55 оцениваемых стран мира. Доля совершеннолетних с основным общим образованием (то есть без среднего специального или высшего) в России 9% , по этому показателю страна уступает только США и Израилю, написано в документе.

Уровень знаний российских школьников авторы образовательной стратегии тоже хвалят.

«Уровень знаний и умений российских школьников не ниже или даже выше уровня учащихся многих стран», — утверждается в документе. При этом приводятся данные тестов по исследованию качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS), а так же чтения (PIRLS). В статистике, иллюстрирующей картину всеобщей высокой грамотности российских школьников, говорится в основном об успехах начальной школы и приводятся данные за 2006 год, согласно которым отечественные четвероклассники стали первыми по умению читать и понимать тексты среди 40 стран мира.

Впрочем, ближе к концу документа представлены сведения международного теста PISA, который оценивает не только знания, но и полученные компетенции (умение применить полученные знания на практике: рассчитать динамику роста зарплаты, выбрать наиболее выгодный тарифный план и т. д.) и месте России в рейтинге. Согласно PISA, Россия стабильно находится в третьей группе стран с результатом ниже среднего, уступая как государствам Тихоокеанского региона, так и Европе.

После мажорного вступления начинается перечисление главных проблем, которые мешают российскому образованию реформироваться и развиваться.

Среди таких проблем указана неравномерность качества образования в регионах и федеральном центре, а также в престижных и непрестижных школах.

Также авторы документа отмечают недостаточный охват населения услугами дошкольного образования и кризис внешкольного образования, развал педагогического корпуса и резкое падение престижности этой профессии. Говорят и о сопротивлении реформам «на местах», в частности введению нормативно-подушевого финансирования и ФЗ-83 (закон, который дает школам возможность зарабатывать деньги платными секциями и кружками, но ограничивает их в бюджетном финансировании).

Также создатели документа признают отсутствие механизмов общественно-государственного контроля и избыточную концентрацию полномочий на федеральном уровне. Ключевыми проблемами российского образования авторы стратегии считают отсутствие национальной системы оценки качества образования и несовершенство механизма ЕГЭ.

Для выхода из создавшегося кризиса в рамках документа предлагается несколько сценариев.

Консервативный, по сути, оставляет все как было: никакой вариативности образования, упразднение ЕГЭ как единственного механизма оценки знаний, а в стандартах, как и прежде, прописан перечень предметов и содержание учебного материала по каждому из них.

Однако авторы уверены, что если наше образование пойдет по такому сценарию, то существующие проблемы усугубятся.

Стабилизационный сценарий, который действует сейчас, по мнению разработчиков, нужно довести до конца, включая проект «Наша новая школа», совершенствование механизмов ГИА и ЕГЭ, введение в работу ФЗ-83 и механизма, который регулирует оплату труда педагогов в зависимости от показателей качества.

После завершения стабилизационного сценария предлагается перейти к модернизационному, который предполагает повышение гибкости управления в системе образования и принцип расширенной автономии и независимости для тех учебных заведений, которые будут демонстрировать высокие достижения, по принципу «свобода в обмен на качество».

Кроме того, предлагается повсеместно ввести и расширить практику общественного влияния и контроля на всех уровнях образования, вплоть до передачи общественно-профессиональным объединениям ряда функций в области контроля и надзора.

Содержание образования должно двигаться в сторону еще большей вариативности и индивидуальности — в конечном итоге для каждого ученика будет создаваться индивидуальный образовательный план.

В целях улучшения качества преподавания авторы предлагают обновить стандарты педагогического образования и принять специальные профессиональные стандарты для педагогов.

Вузы же должны реформироваться путем полного перехода на новые схемы финансирования: модель, когда бюджет вуза верстается с учетом количества студентов, будет вводиться уже в новом учебном году. В документе советуют придерживаться этой схемы и дальше. Тем вузам, в которые идут абитуриенты с высокими баллами ЕГЭ и олимпиадники, платить предлагается в полтора-два раза больше.

Абитуриентов-троечников, согласно стратегии, следует принимать в вузы только на платной основе.

Наиболее важный момент модернизационного сценария, без которого все реформы потеряют смысл, — завершение работы над национальной системой оценки качества образования по образу и подобию тестирования PISA, когда оцениваются не только полученные знания, но и уровень компетенции, а также степень социализации учащегося.

В дополнение к модернизационному сценарию предлагается еще и инновационный, который строится на тех же принципах, но предполагает введение платного образования, где «сфера неформального образования и социализации рассматривается как рынок услуг».

Государство при таком сценарии, по замыслу разработчиков документа, субсидирует получение дополнительного образования через введение именных сертификатов – ваучеров, которые должны выдаваться социально необеспеченным слоям населения. Развитие неформального сектора образования предполагает отказ от традиционных форм лицензирования и аккредитации образовательных учреждений, а качество должны контролировать сами потребители, которые будут «голосовать рублем».

При выборе окончательного сценария дальнейшего развития системы образования в России разработчики стратегии предлагают сосредоточиться на детальном рассмотрении и финансовых обоснованиях каждого из предложенных вариантов.

Эксперты относятся к документу весьма критично. Многие представители образовательного сообщества, которые не задействованы в работе над документом, вообще отказываются комментировать его, мотивируя свой отказ принципом «или хорошо — или ничего».

Те, кто готов обсуждать образовательную часть «Стратегии 2020», критикуют ее за декларативность.

«Это все риторика, и все участники процесса это понимают. Ничего из того, что там написано, не будет делаться. К примеру, есть прекрасная инициатива президента «Наша новая школа», но ничего не делается для того, чтобы она была реализована. Уже пять лет говорим, что нужно реформировать педагогическое образование. И никаких конкретных шагов», — сказал «Газете.Ru» заместитель научного руководителя ВШЭ Лев Любимов.

Некоторые эксперты уверены, что стратегия – это чисто выставочный предвыборный проект и возможность хорошего заработка для его авторов. «Я не исключаю, что стратегия писалась под выборы. Я уверен, что это делается за большие деньги. Я не знаю, сколько конкретно стоит создание «Стратегии 2020», но можно представить. Хочу напомнить, что Кудрин заявил о том, что школьные стандарты обошлись бюджету более чем в миллиард рублей, — думаю, что стратегия стоит гораздо дороже», — считает депутат от КПРФ Олег Смолин.