Эксперты «Стратегии-2020» видят лишь плохие альтернативы единственно верному пути

Экспертные группы по коррекции предложенной единороссами программы «Стратегия-2020», называемой «курсом Владимира Путина», в августе передали в правительство промежуточный доклад об итогах своей работы, сообщает газета «Коммерсантъ».

400-страничный доклад с приложением на 100 страниц является результатом мозгового штурма, организованного полгода назад руководством Высшей школы экономики и Академией народного хозяйства по поручению Белого дома. Многостраничный труд под названием «Новая модель роста — новая социальная политика» уже сейчас лежит на рабочем столе правительства.

Как стало известно изданию, «сценарии», описанные в промежуточном докладе, почти всегда делятся на «консервативные/инерционные», «оптимальные» и «форсированные/высокорисковые», исключения составляют части документа, описывающие проблемы образования. При этом пристрастия авторов к уже определенным решениям очевидны, делает вывод «Коммерсантъ», — лишь в единичных случаях приведен негативный анализ «инерционных» сценариев, «форсированные» же сценарии оцениваются скорее с точки зрения рисков, а не приобретений. Так, авторы предупреждают правительство о необходимости «политического» выбора между «жестким» и «компромиссным» сценарием, предполагающим достижения к 2020 году госдолга, формируемого в основном на национальном рынке, меньше и больше 25 процентов ВВП. Но преимущества «жесткого» сценария, который предполагает поиск макроэкономической сбалансированности, не упоминаются — в итоге невозможно узнать, между чем ищется «компромисс». По этому же принципу перед сложным выбором в 2012 году эксперты советуют чиновникам выбирать между плохим и хорошим.

К декабрю 2011 года на основе документа, вероятно, будет создаваться финальный доклад, пишет «Коммерсантъ». Ожидается, что его основой станет реализация новой модели «социального государства»: судя по промежуточным результатам, вариантов долгосрочного экономического роста вне активной социальной политики, «постиндустриального» развития экономики России и мирового лидерства в «экономике знаний» группы не видят или считают их не стоящими внимания.