Антон Силуанов. Фото: РИА Новости
Только назначенный и.о. министра финансов Антон Силуанов в среду утром сделал несколько заявлений о будущей политике Минфина. В частности, он сказал, что налоги повышать не планируется, резать расходы на оборону – тоже. Но свою главную задачу он видит в снижении рисков неисполнения бюджета: «Мы не должны увеличивать расходы без соответствующих источников наполнения бюджета. Если у человека нет денег для того, чтобы что-то купить, он должен продать что-нибудь ненужное, это очевидный факт». Сокращению могут подвергнуться такие статьи, как субсидии отраслям экономики и субъектам федерации. Вместо этого обещана адресная поддержка отдельным категория граждан. Slon.ru спросил экономистов, что они об этом думают.
| Сергей Алексашенко
директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики |
Силуанов временная фигура хотя бы потому, что Антон занимался только межбюджетными отношениями, был узким специалистом. Думаю, что Путин спросил Кудрина, кого поставить временно, Кудрин посоветовал Силуанова. Его слова о том, что повышать налоги не планируется – это неправда, потому что уже принято решение о повышении налогов и с 2012 года, и с 2013 года
.
| Сергей Гуриев
ректор Российской экономической школы |
Я, безусловно, поддерживаю заявления Антона Силуанова о необходимости предпочесть сокращение расходов повышению налогов. Я также считаю, что Силуанов прав, предпочитая адресную поддержку граждан субсидиям отраслей экономики. Безусловно, эти предложения благоприятно повлияют на экономический рост.
| Юлия Цепляева
главный экономист по России и СНГ BNP Paribas |
Было бы странно, если бы Силуанов не поддержал увеличение военных расходов в соответствии с планом, предложенным президентом Медведевым, потому что именно для этого его и назначили на позицию и.о. министра финансов. Что касается плана осуществить эти расходы за счет более эффективного использования средств, направляемых на поддержку экономики и регионов, в данном случае сомнения вызывают объемы. Военная программа подразумевает расходы в 20 триллионов рублей за 10 лет, или в среднем по 2 трлн рублей в год. Я не думаю, что мы говорим о возможном резерве сокращения адресной поддержки регионов и прочего за счет более эффективного использования государственных средств, что могло бы компенсировать такие военные расходы. Если бы такое простое решение существовало, то Антон Силуанов на своем прежнем посту замминистра финансов, (на котором он как раз и занимался межбюджетными отношениями) охотно бы предложил его раньше. К сожалению, дело обстоит гораздо хуже. Скорее всего, мы получим комбинацию незначительного сокращения господдержки регионам и секторам экономики и увеличения военных расходов. Это может привести только к увеличению дефицита бюджета. Я не буду оригинальной, если скажу, что в целом аналитики (и я в том числе) ожидают смягчения бюджетной политики с приходом Антона Силуанова – отстаивать жесткую позицию в бюджетной сфере ему будет очень сложно.
| Игорь Николаев
директор департамента стратегического анализа ФБК |
Я не верю, что сокращение расходов на поддержку различных отраслей экономики на фоне сохранения огромных расходов на оборонный комплекс позволит выполнить экономические и финансовые задачи, уже поставленные президентом. Военные расходы – не самый лучший способ стимулирования экономики. Как известно, гораздо больший мультипликативный эффект имеют расходы на создание инфраструктуры: транспортной, электроэнергетической и т.д. Поэтому заявления Антона Силуанова о том, что в первую очередь могут быть сокращены субсидии отраслям экономики и субъектам федерации, несколько беспокоят. Как вчера было заявлено, военные расходы сейчас имеют высший приоритет, поэтому будем экономить на другом. Подобная экономия чревата тем, что даже скромные планы по экономическому развитию не будут выполнены. Не будем забывать, что Советский Союз прекратил свое существование в том числе из-за неподъемных для плановой экономики военных расходов. Это сравнение сегодня вполне корректно и правильно. Что касается заявления о том, что налоги не будут повышать, так тут все делается правильно. Но главный вопрос в том, как это соотнести с заявлением, что ставка суммарных платежей в социальные фонды вернется к 34% в 2014 году. Получается, что слова расходятся с уже утвержденными планами.
